Godnatt och ajöss, Amerika! Ett Mellanöstern utan Washington är precis vad världen behöver

Tips från min vän Lasse! En salva från Philip Giraldi. Han var tidigare anställd som specialist på kontraterrorism inom den amerikanska underrättelsetjänsten CIA. Publicerat 29 mars 2012.

USA befinner sig i en djup tillbakagång och det senaste årtiondets amerikanska engagemang i Mellanöstern har varit en katastrof utan dess like. När USA nu tvingas lämna med svansen mellan benen kommer regionen vara i mycket sämre skick än när man anlände. Men det amerikanska tillbakadragandet ger på sikt en möjlighet för länderna i Mellanöstern att ta itu med sina egna problem. Det hävdar den före detta CIA-specialisten Philip Giraldi.
Det är intressant att notera hur väl det amerikanska folket har tagit emot imperialismen. I slutet av förra året kastades USA ut ur Irak efter att ha spenderat biljoner dollar och kostat hundratusentals irakier och amerikaner livet. Al-Qaida, som inte existerade i Irak när USA anlände, har den senaste tiden varit ansvariga för bombattentat som dödat hundratals irakier, varav de flesta civila. Som ett resultat av den klumpiga amerikanska interventionen är Iraks närmaste vän nu inte USA, utan Iran.

Förskräckt över den amerikanska militärens överträdelser har Afghanistans president Hamid Karzai följt samma exempel. Till att börja med har han krävt att de amerikanska trupperna begränsas till sina baser, ett drag som skulle innebära att den amerikanska närvaron i Afghanistan mycket väl kan avslutas med kort varsel efter förlusten av ytterligare biljoner dollar samt tiotusentals koalitionssoldater och afghanska civila. Även om Karzai accepterar en fortsatt amerikansk närvaro, mer kontrollerad av hans egen ”suveräna” regering, är resultatet oundvikligt, och det enda som saknas nu är ett konkret datum för tillbakadragandet.

Samtidigt diskuterar parlamentet i grannlandet Pakistan att avsluta allt samarbete med USA på grund av den pågående drönarkampanjen som, enligt det invanda mönstret, framför allt dödar civila. Pakistan är en kärnvapenmakt som faktiskt har riktiga terrorister som strövar omkring i stamregionerna. När Pakistan inte längre är med i spelet blir det fullkomligt klart att USA:s politik de senaste 11 åren varit ett kapitalt misslyckande och att man lämnar Centralasien i ett mycket sämre skick än när den amerikanska armén och CIA först anlände.

Hur kan en så stor nation, med sådana enorma underrättelse- och diplomatiska resurser, vara så tondöv och så otroligt korkad? En artikel i förra veckans Washington Post är en perfekt illustration av hur ytterst futtig Obamaadministrationens utrikespolitik är. Så här börjar artikeln:

”När president Obama levererade sitt årliga budskap till det iranska folket på tisdagen använde han ett betydligt mer konfrontativt tonläge än vanligt. Han sade att han kommer att söka vägar för att bryta igenom den elektroniska ridå som Teheran har skapat för Internet och andra former av kommunikation. ‘Jag vill att det iranska folket ska veta att Amerika söker dialog för att höra era synpunkter och förstå era ambitioner,’ sade Obama i sitt uttalande under Nowruz, den persiska nyåret. ‘USA kommer att fortsätta uppmärksamma den elektroniska ridå som just nu isolerar det iranska folket från världen’, tillade han. ‘Och vi hoppas att andra kommer att ansluta sig för att ge en grundläggande frihet till det iranska folket. Frihet att kommunicera med varandra och sina medmänniskor’. Sedan sitt tillträde har Obama använt Nowruz för att tala direkt till iranierna i ett försök att skapa en dialog mellan USA och den islamiska republiken.”

Tråkigt nog är det inte det iranska folket som kontrollerar Irans utrikespolitik, utan deras regering. President Obamas bekymmer över deras strävan är en lika stor bluff som hans påstådda önskan att skapa en genuint självständig stat åt palestinierna. Förstår han verkligen vad som pågår i Iran eller riktar han sig i själva verket till en inhemsk publik? Och att tala om internetfrihet är ett uttryck för yppersta hyckleri med tanke på att det inte finns något land som lägger sig så mycket i cyberrymden än Amerikas förenta stater. Och ett mer lättillgängligt internet hindrar inte marschen mot krig, särskilt inte vid en tidpunkt när både israelerna och kongressen verkar vara inställda på en våldsam konfrontation alldeles oavsett vad Iran gör. Vita huset är totalt ovilligt att tala direkt med de ledare och tjänstemän som faktiskt kan göra skillnad eftersom Obama planerar att bli omvald och därför inte tänker trassla till det med Israellobbyn. Det innebär att ingenting kommer att hända i år, såvida inte Israel bestämmer sig för att släppa den första bomben. ”Inget krig, ingen fred” är just vad administrationen önskar.

Vem, förutom den skock utrikespolitiska experter som omger de tre ledande republikanska presidentkandidaterna som alla dreglar efter krig, kan förneka att Amerika befinner sig i en djup tillbakagång? Om allmänt pålitliga klientstater som Irak och Afghanistan kan uppbringa tillräckligt med mod för att dumpa Obama så kan vem som helst göra detsamma. Faktum är att andra borde göra just detta, och följa egyptiernas exempel när de fängslade det gamla vanliga gänget av National Endowment for Democracy-aktivister som har för avsikt att exportera det amerikanska statsskicket till resten av världen. Den ryske presidenten Vladimir Putin borde nog göra som egypterna och fråga sig varför så många amerikanska och europeiska NGO:er springer omkring i hans land och berättar för hans folk vilken typ av pastellfärggsrevolution de behöver genomföra för att rösta bort honom. Amerikansk demokrati är tydligen precis vad världen behöver, att döma av justitieminister Eric Holder, när han rationaliserar bort bombningar av civila och beskriver drönarkrigföringens finesser. Och så har vi National Defense Authorization Act med dess förkunnande att hela världen är ett slagfält och att vem som helst kan räknas som fiendekombattant. Eller Vita husets senaste exekutiva order som tillåter regeringen att ta kontroll över alla nationella resurser i ett krisläge. Och vem bestämmer när det är kris? Vita huset, förstås!

När alla till slut inser att de inte längre är beroende av det som förra utrikesministern Madeleine Albright kallade ”den nödvändiga nationen” som ”ser långt” kommer de att kunna ta de nödvändiga stegen för att sopa rent i eget hus. Ett Mellanöstern utan Washingtons inblandning skulle innebära att Israel och dess grannar faktiskt skulle bli tvungna att prata med varandra och skapa en överenskommelse. Afghaner och pakistanier skulle bli tvungna att reda ut sina konflikter. Iran kanske rent av bestämmer sig för att ingen längre hotar dem och släpper något av sin paranoia. Samma sak med Nordkorea. Amerikaner skulle kunna återgå till att göra det de brukade vara väldigt bra på: att tillverka saker, att vara uppfinningsrika och inkluderande och leva anständigt utan att behöva invadera någon eller säga åt andra regeringar hur de ska bete sig. Det skulle bli ajöss med alla de saker vi inte behöver och ”godnatt, Amerika”, slutligen i en god bemärkelse.

PHILIP GIRALDI

Driver numera organisationen Council for the National Interest, kommenterar i tv och skriver kolumner för The American Conservative och Antiwar.com.

DN DN DN DN SvD SvD SvD SvD

…….

Annonser
Det här inlägget postades i Politik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

24 kommentarer till Godnatt och ajöss, Amerika! Ett Mellanöstern utan Washington är precis vad världen behöver

  1. Ping: Stefan Löfvenv träffar judiska centralrådet | blogghelvetet

  2. Lars Andersson skriver:

    USA borde dra sig ur Asien. Låt mongolerna ta kål på varandra.

  3. Helena Palena skriver:

    Lars: Kanske bättre det än att andra gör det.

  4. Att önska sig Kohmeinis ”Stora Satans” omvändelse till ”Ängel” med funkande hjärnceller är nog en dröm …men kanske bättre det, än mardrömmarna ”Stora Satan” oavlåtligt skapar!!!

  5. Max skriver:

    USA borde dra tillbaka alla trupper, lägga ned sina hundratals militärbaser i världen. Ta hem de ca 75000 soldater stationerade i Europa osv. Världen och USAs befolkning skulle må bättre av det. Och angående Irans atompropgram så är jag beredd att ta USAs kritik på allvar, den dag USA också har noll kärnvapen.

  6. @ Max,

    It makes far better sense for a country to find peacful and productive ways to provide for its people – than to spend trillions on armaments ( many of which will never be deployed – such as the nuclear and chemical arsenal that the US stockpiles) and military bases around the world in pursuit of the ”new world order” and global hegemony. Hopefully the project will crash soon by reason of over-spending or a literal revolution by the disenfranchised and unemployed within the US.

  7. Philip A. Ohlund skriver:

    Eftersom jag är en stor USA-vän tycker jag givetvis att USAs militära styrka runt om i världen är bra.

    Någon måste ju möblera om i världen bland alla dårfinkar och här i Europa är vi för splittrade.

    I takt med att USAs relativa styrka i världen avtagit, så har också västvärlden blivit fattigare och mer sårbar.

    Dock tror jag att det är för tidigt att räkna ut Amerika. 🙂

    Någon måste ju försvara frihet och demokrati.

  8. stefan skriver:

    Det är bra att folk visar sitt rätta ansikte. Sen när det är dags att stå för vad de sagt blir spännande. Allt för många krälar runt dess egen bekvämligheten före sin ärlighet.

  9. Bra och välformulerat, väl genomtänkt. Viktig vinkling. Hoppas att våra politiker i riksdagen läser det.
    Tant Viola

  10. @ Philip,
    ”Someone has to defend freedom and democracy.”

    Nice idea, in theory, but the reality does not support this. The US has followed in the mode of an imperial power after World War 11 and the decline of the British Empire.

    Consider the 1953 CIA led coup which installed the puppet Shah of Iran, followed by a series of similar coups when the CIA placed right-wing dictators in power around the world. Mossadeque in Iran actual had democracy in place and the CIA reversed that and installed a dictatorship.

    In Saudi Arabia, Yemen and Bharain there are brutal dictatorhsips in power, but these are pro-US and not a word from the American admistaratio for timely change in these countries.

    Ameriica is in pursuit of global economic hegemony, military dominace and control over resources, all faciltated by the means of projected military might into the world. Considde this:-

    Reflections on war
    Written by COURTENAY BARNETT

    I wonder whether out of this Norwegian tragedy there cannot be much water found to pour on the war fires around the world. I have watched keenly this war unfold in Libya, as I have followed previous wars.
    One of the servants of the Libyan war’s continuation is public opinion in the West. Sadly, we have elected representative governments that do not represent the true wishes and feelings of the majority. I say that for two reasons relative to the Libyan war. The mainstream Western media ( include not just Fox News, but the New York Times, the BBC, CNN and others) are propaganda servants to the war agenda. Service to the oligarchic social order is the other reason ( I shall
    return to that).
    One way to gain public support is to publish outright lies. Another, is that one journalist in a big name newspaper runs a line, and others simply quote the original
    falsehood. All of this has happened in the coverage of the Libyan war. I noted the size of the pro-Gadaffi demonstrations and also noted the spin given by the BBC and others to diminish its implications. Millions marching in the street was not to be deemed as support by the majority of the Libyans for their leader.

    But, the point I am driving at is a link between the recent tragedy in Norway and the bombing of Libya.

    I read years ago where Leonardo Da Vinci had designed flying machines, but shelved them when he weighed the great damage to humans that such devices would do if ever made operative. He had some humanity; our modern humanity, by contrast, has been desensitised, but not totally. We do note that in the Western mainstream media’s reporting there are no Libyan human interest stories. Of course not – the Libyan mother who loses a child in a US/NATO bombing is not a human loss and tragedy to be counted. By contrast, in Norway, the Western media will be full of stories of the human loss and tragedy to the Norwegian mother, the Norwegian father, the Norwegian family. There will simply not be a majority of broad-brush politically motivated journalistic commentaries against ’the enemy’. The Norwegians can safely be projected to the reading Western public as humans – the Libyans cannot, except to state that there is an on-going ”humanitarian bombing mission” to save the Libyans from a leader that the majority want. Pro-war sentiments have to be nurtured; anti-war sentiments have to be suppressed.

    How do we en mass bring all of us, human beings, back into contact with our common humanity? Do we juxtapose an image of the tears of a Norwegian mother against the tears of a Libyan mother; an Iraqi mother? That would be a very effective front page picture on one of the mainstream mass circulation Western papers. The similarity and commonality of human suffering, grief and loss is a very human story that many of us would love to read. And, wordsmiths and an able journalist could write the prize-winning story that helped to bring us back to our senses. But, it is not going to happen – the Libyan mother is the enemy as is the Iraqi mother. ”They” are not ”us” – so we must distance, differentiate and ultimately minimise the other’s humanity. That is how we in the West assist the war cause. But, with Norwegians we can safely portray true human grief – ”we” are them – ”they” are ”us” – fellow human beings.

    I am suggesting that there is an actual political and psychological management of the global war agenda. What do I mean?

    George Kennan, the US architect of the cold war made these observations:-

    “It may be true, and I suspect it is, that the mass of people everywhere are normally peace-loving and would accept many restraints and sacrifices in preference
    to the monstrous calamities of war.”

    And

    “We should cease to talk about vague and unreal objectives such as human rights, the raising of the living standards, and democratization. The day is not far off when we are going to have to deal in straight power concepts. The less we are then hampered by idealistic slogans, the better.”

    And

    “Were the Soviet Union to sink tomorrow under the waters of the ocean, the American military establishment would have to go on, substantially unchanged, until some other adversary could be invented. Anything else would be an unacceptable shock to the American economy.” The adversary has to be created in al-quaida – in the Muslims – in the Islamists – in ”them” versus ”us” – so we must first be nurtured, taught and learn how to hate to find justification for the war.
    Someone said this:-
    “Without an enemy image you cannot have an oligarchic society” The video explains

    ( Methinks, like Winston, I am committing thought crimes).
    If we stepped back and considered what we have done over the past decade -from Afghanistan to Libya – we find this. A single man hold up in a cave supposedly orchestrated and masterminded 9/11 – so that provided justification to have carpet bombed an already devastated Afghanistan that had recently concluded a war with the then Soviet Union. In Iraq – I guess the Americans are still in occupation because they can’t leave before they find the WMDs. In Libya we have the perfect example of the Vietnam logic – ”It became necessary to destroy the village in order to save it.” – the justification for the My Lai massacre. Thus, the “humanitarian bombing mission” over Libya. We from the West are making wars to save the people who are subjected to Western belligerence. We have a “war on terror” because, as George Kennan correctly observed, “Were the Soviet Union to sink tomorrow under the waters of the ocean, the American military establishment would have to go on…” and it and NATO’s militaries have gone on…and on….and on….and….. Peace! And, may we all be hampered by more idealistic slogans for the general good of humankind.
    COURTENAY BARNETT(www.globaljusticeonline.com)

  11. stefan skriver:

    Jag kan inte liksom delta i annat som visas som senast kommenterat. Om det är olika för vem man är så är det så. Ändringar överlag är inte till min fördel liksom 🙂 Över denna glob så att säga-

  12. Josef Boberg skriver:

    Över alltihopa ”lyser” den globala ränte- och penningbluffenhalleluja

  13. Philip A. Ohlund skriver:

    @Courtenay Barnett
    ”America is in pursuit of global economic hegemony, military dominace and control over resources..”

    ”The adversary has to be created in al-quaida – in the Muslims – in the Islamists – in ”them” versus ”us””

    ”We from the West are making wars to save the people who are subjected to Western belligerence”.

    Very interesting thoughts, indeed.

    Every superpower wants global economic hegemony and control over resources, which of course only can be defended through strength, that is, military dominance.

    As for the adversary it already existed, but the most important thing was to pick an adversary which cannot win.

    I agree that the West make wars to save people.

    But these people are not subjected to Western belligerence in the first place.

    They are rather subject to demonic influences.

    The revolution in Iran was religious. The muslim brotherhood in Egypt has started a religious revolution in Egypt. And it will probably spread to other countries…

    Most Western people are really Eastern people, which today has replaced rigid Eastern religions in the West with liberal politics.

    But tomorrow there will neither be rigid religions nor liberal politics, but only liberal religions, because that’s the best for the global economy.
    🙂

  14. Ping: Det amerikanska imperiet fungerar genom att strippa amerikanerna på rikedom och frihet | Helena Palena

  15. Helena Palena skriver:

    Tack för alla kommentarer. Hänvisar till mitt nya inlägg av Paul Craig Roberts. Han vet vad det handlar om (som Giraldi och Barnett t ex. De som styr använder även folket i Amerika. De sugs också ut som vore dom karameller eller köttstycken. Den som inte förstår det kan inte heller se vad det är som pågår.

    Philippe: Vill gärna se den där bilden på muslimen och rabbinen som sitter så nära och har det mysigt med varandra. Kan du hitta den vore jag tacksam! Mycket talande.

  16. @Philip,

    If I said – ”Every person who has a desire to rape – needs a woman to rape – because that is what rapists do” – how would this relate to your comment, by way of applying logical syllogism?

    ”Every superpower wants global economic hegemony and control over resources, which of course only can be defended through strength, that is, military dominance.”
    A. There is a major premise – superpower wants global economic hegemony/ every person who desires to rape.
    B. Minor premise – control over resources/ needs a woman to rape.
    C. Conclusion – can only be defended through strength/because that is what rapists do.

    Shifting ground:-
    I suggest that superpowers need to consider that precisely because they can annihilate each other and themselves through the use of WMDs – then it is imperative that these weapons not be deployed. Mutual assured destruction ( MAD) is the trajectory which the hegemonic and militaristic mind-set leads to. It is both irrational and potentially self-destructive to build arms that cannot be used; start wars with powers that can inflict very high levels of destruction; not considering that if the biggest power ultimately defeats the smaller power – the destruction inflicted in the process does 30%,40% or 50% or more damage to the victorious power. For example – what sense projecting this power into Afghanistan – then a decade later being forced to accept defeat by a group of persons armed with hand held weapons applied against a nuclear power – the US and NATO countries? Soldiers dead – families grieving – no defined sense of purpose for this military operation – increases heroin production following a situation where the Taliban had eliminated the drugs trade in Afghanistan – trillions of dollars wasted when people in large numbers of persons in the US are jobless, living in tent cities and under bridges? This, then makes sense Philip? What sense is/was there in this exercise that has cost so many lives and so much money.
    No – all the wars are not necessary – all the waste of money is not necessary – and – no – the people who control the power are not necessarily able, humane or rational decision-makers.

  17. Philip A. Ohlund skriver:

    Helena: Jag hittade bara en bild på en rabbin med påven –

    @Courtenay

    I agree th

  18. Philip A. Ohlund skriver:

    @Courtenay

    Oops, I apparently pressed the wrong button. 🙂

    I lost my reading glasses in Las Vegas, and unfortunately I haven’t had time to get new ones.

    I wanted to say that I agree that all the wars are not necessary, but nevertheless some still are.

    The wars in Afghanistan and Iraq made the West more secure, since attacks against the West came from these countries.

    I think it is wrong to compare rape with financial success, because rape is a terrible crime.

    Economic growth on the other hand benefits everybody.

    You say nuclear ”arms cannot be used”.

    I don’t agree. I think nuclear arms proved very efficient to terminate for example WWII.

    But I never understood why the Americans dropped them on the only Christian cities in Japan – Hiroshima and Nagasaki.

    Sweden should develop a huge nuclear arms arsenal and use Esrange in the north as a launching pad for long distance nuclear missiles, if that option should be needed.

    I think it’s great Russia has a great nuclear arsenal to defend Europe.

    But one serious problem is that Russia unfortunately has severely diminished its nuclear arsenal.

    The world is forever and there will be many many wars.

    But the better we can defend ourselves, the better the prospects are for future generations.

    There will always be bad guys among world nations, because that is our human nature.

    There will never be a total annihilation of peoples, because humans will always exist.

    Egypt used to be the richest and strongest nation on the surface of the Earth.

    Tomorrow Israel will probably be a superpower because the Jews have a better fighting spirit than many other people.

    But military strength must be combined with political intelligence.

    War is a terrible horror.

    But because it usually is ”we or them”, do we have another choice than to have the best weapons, including nuclear weapons?

    I also believe the extraterrestrial threat is real and should be taken seriously.

    There are not many planets as planet Earth in the universe.

  19. @ Philip,

    War is a terrible horror – yet you desire more nuclear weapons in Sweden?p

    With respect, I am not sure that you quite got the points I was making:-

    First – if one country has the ability with nuclear weapons to destroy human populations 10 times over and another has the ability to destroy human populations 5 or 3 or 1 time over, then who should go to war with the other first – the one with 10, 5,3 or 1 time nuclear capacity? ( think about the question before you email your answer).

    I believe that you are incorrect on the use of bombs on Hiroshima and Nagasaki – Japan is an island and read the history and all sides then re-think.

    You say:-

    ”I wanted to say that I agree that all the wars are not necessary, but nevertheless some still are.”

    I agree with you in a very limited way. There are rules under international law, and deisgined significantly post World War 11, which if followed in the letter and sipirt of the law augers well for global peace. The difficulty is that great powers transgress and manipulate and frustrate the processes of global instituitons ( WMDs allegation in Iraq – being just one example from the UN Security Council).

    ”The wars in Afghanistan and Iraq made the West more secure, since attacks against the West came from these countries.”

    Neither did Iraq attack America nor the West and definitely not Afghanistan. I would simply respond by saying – the dominant official narratives dominate and control some minds.Check out truth 9/11 for starters.

    ” I think it is wrong to compare rape with financial success, because rape is a terrible crime.”

    Not the point at all – I was making a point based on the use of the logical syllogism. The comparison was of the logical comparative structure – not the quality or degree of the criminal offence.

    Anyway – thanks for replying, and you have my response.

    Respectfully,
    Courtenay

  20. Philip A. Ohlund skriver:

    @Courtenay

    It is true that there are many questionmarks concerning 9/11.

    Power and money certainly corrupts.

    I’m nevertheless sure humanity will continue to progress.

    Sometimes progress unfortunately is only made possible by having the back put against the wall.

    No pain, no gain.

    Thanks for your response which I appreciate. Have a wonderful day! 🙂

    All the best,
    Philip

  21. Helena Palena skriver:

    Philip A: No humanity will not continue to progress if the NWO-gang can operate behind the curtain like they do.

    Nej, det var inte den bilden jag menade. Du hade en bild på en rabbin och en mufti på din blogspotblogg som satt och pratade så förtroligt. Kan du inte hitta den?

    Läs Paul Craig Roberts! Vad anser du om det?

  22. Philip A. Ohlund skriver:

    Hej Helena, skall se om jag hittar bilden, många bilder har tvärr raderats med hänvisning till copyright.

    Numera, använder jag oftast youtube-klipp.

    Jag gjorde om bloggadressen och internationaliserade mitt namn med hänsyn till majoriteten av bloggens läsare.

    Dessutom sitter jag just nu i Belgien (Vallonien), men med mycket kontakter i Flandern.

    Såg att jag helt plötsligt hade publicerat nästan 5000 inlägg på WordPress-bloggen…

    Antingen har jag skrivit hela natten i sömnen eller så har det blivit dubbelt av någon anledning.

    Blogger har däremot börjat trycka ihop texten, så att alla stycken försvinner…

    Med adressändringen på bloggen verkar 90% av läsarna – temporärt? – ha försvunnit på blogger. Nu får jag bara 200 besök per dag.

    Förhoppningsvis hittar de snart tilbaka. 🙂

    Ha en finfin dag!

  23. Antonia skriver:

    Mycket handlar om också vem som leder vad och vilka nötter som får makt i olika positioner. Och de flesta verkar ju ha en egen agenda.

  24. Web Designer skriver:

    Great, thanks for your share!
    @2012-04-12 20:28

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s