Carin kan visst ta hand om barn! Här tar hon revansch på socialtjänsten!

Carin idag (till vänster) och Lars-Erik (till höger. I  mitten när dom fick sonen som omhändertogs.

Carin fick revansch! Hon fick in en rejäl pungsmäll på socialtjänsten. Vilken solskenshistoria! Och säga vad man vill om Janne Josefsson så är han outstanding. Vilken tur att Uppdrag Granskning och Kalla Fakta gräver på så sakteliga i gamla fall.
Såg programmet redan 2002 då Carin och Lars-Erik blev av med sin son när han var tre månader. Socialtjänsten tog ungen till ett fosterhem. Carin och Lars-Erik skulle visa att dom kunde sköta sonen i ett litet rum på 10 kvm. Övervakade av socialfolk och psykologen Paul Bergman* som gjorde en tafflig undersökning som var under all kritik. Och han vill naturligtvis inte vara med i uppföljningen som Josefsson nu gjort. Nej oh nej! Förstår man ju med facit i hand. Hur ska man kunna sköta en baby när man knappt kan röra sig i ett litet rum och när man är nyförlöst. Carin var bara 22 år. Då är det mycket som ska stämma även om man inte har läs- och skrivsvårigheter.
*Psykologen Paul Bergman skrev sin nu kända slutsats att Lasse och Karin behöver vägledning ”på instruktionsnivå dygnets alla timmar”.
Det är en slutsats som underkänns totalt av ledande experter på intelligenstest och begåvningshandikapp.

Socialtjänsten gjorde ett gravt fel. De frågade inte ens Carins mamma och pappa om dom ville vara med och hjälp Carin att ta hand om barnet. Nej! De hörde inte ett ord fast lagen säger att det ska vara så. Carins mamma var både barn- och undersköterska så det hade gått mycket bra att hjälpa till med barnbarnet. Carins mamma kallade det med all rätt för en kidnappning. De tog bara barnet Carl, tre månader, och placerade det i ett fosterhem. Socialtjänsten ordförande Rigmor Eklind (S) svamlade i Uppdrag Granskning. Josefsson sa att dom hade fattat beslutet på felaktiga grunder. Det stod i papperen att Lars-Erik hade alkoholproblem. Men så var inte fallet. Och Rigmor Eklind fick ta emot 600 brev med hatiskt innehåll. Ja, vad ska man säga om det! Kanske inte mer än rätt när man begår övergrepp i statens tjänst. Då får allmänna moralen ta vid. Denna ordförande ville inte heller vara med i uppföljningen som gick häromkvällen.

Hjördis Flodström Enquist och Janne Josefsson.

Men det ville däremot en kvinna – Hjördis Flodström Enquist – som är expert på omhändertagande av barn och kritiserade Uppdrag gransknings reportage om Karin och Lasse redan 2002. Flodström är numera pensionär. Hon hävdar att den journalistik som gjordes försvårade för Socialtjänsten att hjälpa andra barn.
– Det kom inte fram hur otroligt utsatt det här barnet var, säger hon till Janne Josefsson.
Karin och Lasse har båda en intellektuell funktionsnedsättning. År 2002 fick de ett starkt stöd av svenska folket då Uppdrag granskning uppmärksammade att deras son Carl omhändertagits och placerats i fosterfamilj – för att paret inte ansågs klara av föräldraskapet.
Men programmet om Karin och Lasse fick också hård kritik, och en av de största kritikerna var dåvarande socialdirektör Hjördis Flodström Enquist i Gävle. Hon menar att Uppdrag granskning hade en agenda.
– Jag kände direkt att det här barnet inte överlever om han inte blir omhändertagen, säger hon i en intervju i SVT:s ”Josefsson”.
Janne Josefsson menar att han gjorde reportaget för att granska att allting gått rätt till.
– Det är en maktutövning som socialtjänsten har att ta barn, och vi har en maktutövning att skildra det.
Om ni tittar på klippet ser ni att Flodström talar för socialtjänsten. Hon vill ha rätt. Hon kan inte se att det är Josefsson som har på fötterna. Paret har blivit behandlade på fel sätt. De har blivit offer för maktutövning av värsta sort. Och Flodström implicerar att det fanns mer som låg Carin och Lars-Erik i fatet men som inte kommit fram. Hon sitter helt enkelt och ljuger rakt ut i tv för hon vill till varje pris få rätt. Ha rätt. Vinna. Josefsson är cool och svarar sansat. Han vann och hon förlorade. Tragiskt att se hur människor är. Länk till mötet mellan Janne Josefsson och Hjördis Flodström Enquist.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/har-moter-janne-josefsson-en-av-sina-storsta-kritiker

Efter omhändertagandet av Carl riktade Länsstyrelsen i Kalmar i en rapport skarp kritik mot socialnämnden, på flera punkter.
”- På två punkter har de brutit mot socialtjänstlagen, säger socialdirektör Stig Lindahl.
●Paret Holmgren fick ingen besvärshänvisning till beslutet om tvångsomhändertagande och hade ingen möjlighet att överklaga.
●Familjen där pojken placerades granskades inte.
Länsstyrelsen riktar dessutom kritik mot flera delar av handläggningen. I första hand ska myndigheterna undersöka om ett barn kan placeras hos släktingar. Så skedde aldrig.
Familjen borde inte ha placerats på Västrumsgården där boendeytan var för liten, skriver länsstyrelsen.
– Det är klart att det är svårt att ta hand om ett barn i ett rum på tio kvadratmeter, säger Stig Lindahl.
Oskarshamns socialchef Rolf Persson kommenterar endast kritiken i allmänna ordalag ”på grund av sekretess” – trots att handlingen är offentlig hos länsstyrelsen.
– Vi tar kritiken på allvar. Det har i det här specifika fallet riktats kritik mot delar av handläggningen, säger han.
Är inte rättssäkerheten en ganska viktig del?
– Jo.
Varför försökte ni inte placera barnet hos en släkting till Lasse och Karin?
– Vi undersökte nätverket. Det är allt jag kan säga, säger Pia Eifrén, chef för individ- och familjeomsorgen.
Säkra på beslutet. Mer uttömmande svar än så lämnade inte politikerna och tjänstemännen i går. På en direkt fråga om de var helt säkra på att de fattat rätt beslut svarade de ja.
– Vi kan inte säga så mycket. Det är känsliga saker. Det handlar om människor och inte om en bro som har rasat, säger Bo Malm (v). Läs mer!

Carin med sonen som omhändertogs.

Jo, men det handlar väl visst om en bro som har rasat ur barnet Carls synvinkel. Han fick ju ingen stig kvar till sin mormor och morfar t ex. Till sin biologiska släkt som är det absolut viktigaste i den naturliga biologin. Till sin flock! Blod är tjockare än vatten!
I uppföljningen får vi möta Carin idag. Hon har fått två små pojkar till men är skild från Lars-Erik. Och dessa pojkar sköter hon om galant själv. Med lite hjälp hade dom även kunna ta hand om sonen Carl. Ser ni programmet så titta på slutet när Carin täpper till truten på socialtjänsten en gång för alla. Snyggt gjort!

Sammandrag på tre minuter!

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/karin-och-lasses-son-tvangsomhandertogs-ar-2001-sa-har-gick-det-sedan

Hela programmet!

https://www.svtplay.se/video/22047418/josefsson/josefsson-sasong-1-karin-och-lasse

…….

Det här inlägget postades i Politik och har märkts med etiketterna , , , , , , . Bokmärk permalänken.

11 kommentarer till Carin kan visst ta hand om barn! Här tar hon revansch på socialtjänsten!

  1. Olle Johansson skriver:

    Med tanke på alla myndighetsövergrepp man sett genom årens lopp så torde inte ens 100-tals Janne Josefsson:ar räcka till för att granska allt. Heder åt honom, och heder åt Uppdrag Gransknings alla medarbetare, framför och bakom kameran!

    Gilla

  2. Rune Pettersson, Motala. skriver:

    Socialtjänstemannen både kvinnor och män har alltmer blivit en kategori som allt
    oftast har fixerat sig på status, när det gäller guldringar i öronen och handleder å
    fingrar att om möjligt uppfattas som maktfullkomliga i sin tjänsteutövning på våra
    socialkontor runtom i vårt Land ! Jag förstår inte varför det har blivit på detta viset?
    Jag har varit övervakare i de svårare fallen till ungdomar i tonåren på 1980-talet å
    det här fenomenet fanns redan då, att de anställda inom socialtjänsten, speciellt,
    ville sålla agnarna från vetet, genom att sätta sig på höga hästar inför sina klienter !
    Det är bara karriären och en hög fantasilön som räknas idag, därför behövs Janne
    Josefsson och TV -programmet plus redaktion av Uppdrag granskning i TV !

    Gilla

  3. hllviken skriver:

    Jag blev mycket upprörd när jag såg programmet år 2002. Minns det än.

    Jag tror att Janne Josefsson tog i för burdust därför att han själv och hans bror togs ifrån deras mor på tvivelaktiga grunder. Temporärt, tror jag.

    Gilla

  4. Benny skriver:

    Sen att socialen inte tar tag i de tusentals dysfunktionella muslimska familjer som invandrat till Sverige på senare år är en gåta? För jag kan intyga att läget i många av dessa familjer är illa på riktigt med barnäktenskap, misshandel, olagliga omskärelser, förtryck av kvinnor och barn m.m. Men det är väl inte politiskt korrekt att agera för att svenska lagar ska gälla för dessa muslimer och det är nog inte heller riskfritt för socialkärringar att ingripa mot våldsbejakande individer från länder där grovt våld är vardag. Bättre då att låta det vara tycks man tänka…

    Gillad av 1 person

  5. Helena Palena skriver:

    Vad menar du? Vad då tog i för burdust! Det gjorde han inte. Han bara granskade.

    Gilla

  6. hllviken skriver:

    Han sökte upp ledamöter i Socialnämnden i deras hem och avkrävde svar på ett aggressivt sätt. De har inte rätt att tala om personärenden offentligt.

    Psykologens beteende framgick rätt klart och det var bra, anser jag.
    Det är ett mycket känsligt ämne och JJ var för burdus i sin framfart.

    Gilla

  7. Helena Palena skriver:

    Nej! Det tycker jag inte. Han visste det vi vet nu.

    Gillad av 1 person

  8. hllviken skriver:

    Anledningen till min djupa upprördhet var själva sakfrågan, dock.
    Det var ett övergrepp mot familjen att ta deras barn ifrån dem.

    Gillad av 1 person

  9. hypermakt skriver:

    Ett övergrepp (säkerhetsbrist) i tid och rum, producerad av och kvalitetssäkrad i rum och tid av namnet på EN rättssäker svensk tillsynsmyndighet av den kvalitet och säkerhet i tid och rum, som EU-domstolEN med säte registrerat i Luxemburg, offentligt har tolkat i EU-rätt och ENtydligt redovisat i rättspraxis, är fördragsbrott i nutid, nära framtid och rum, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska fria MarknadEN i EES eller EUropeiska unionEN.

    Rättssäkert i tid och rum producerat fördragsbrott (t.ex. felaktigt omhändertagande av ETT barn), skall den svenska RegeringEN betala skadestånd för, mot EN drabbad barnfamilj, med ENskild utvecklad och ägd mental kunskap att i nutid, nära framtid och rum FÖRSTÅ när, var och varför.

    Lätstad den 5 maj 2019
    Namn här på denna rad av det rättssubjekt, som i rum och tid ovan producerat och kvalitetssäkrat namn, ord eller begrepp på svenska språket, med eller utan nytta, ansvar och risk i nutid, nära framtid och rum.

    Gilla

  10. hllviken skriver:

    Jag uttryckte mig ovan på ett sätt som blev tvetydigt. Jag menade att det var bra att psykologens inställning framgick tydligt i programmet.

    Psykologens slutsats och tillvägagångssätt håller jag inte med om.

    Gilla

  11. Helena Palena skriver:

    Ok! Då förstår jag. 😛

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.