Andreas Lubitz konverterade till islam i Bremen? Och psykiskt sjuk!

Andreas Lubitz vid Golden Gatebron i San Francisco.
Andreas Lubitz vid Golden Gatebron i San Francisco.

Media skriver att andrepiloten Andreas Lubitz låste in sig i cockpit sedan förstepiloten gått på toaletten. I den svarta lådan kan man höra att någon andas normalt. Det är Andreas. Hur vet man det? Hur kan man veta vem som bankade på dörren och ville in och vem som satt kvar? Vem som försökte slå sig in med yxa. Man har hittat ledtrådar i Andreas hem – polisen gjorde betydande fynd som säger att man har hittat tecken på att andrepiloten var psykiskt sjuk. Det tror också The Health Ranger:

”We now know that the co-pilot of the ill-fated Germanwings jetliner suffered from depression and a ”personal life crisis,” according to press reports. Most people ”treat” depression with antidepressant drugs, and those drugs have been repeatedly linked to murder-suicides in a growing number of devastating tragedies.”

Tysklands största tidning Bild-Zeitung har kartlagt den 27-årige andrepilotens liv och skriver att i hans akt hos Luftfahrtsbundesamt, den tyska motsvarigheten till Luftfartsverket, står koden ”sic”. Den står för att personen i fråga regelmässig måste undersökas medicinskt. Andreas Lubitz började sin utbildning 2008 och fick avbryta den flera gånger på grund av depressioner då han betraktades som icke flygduglig. Hösten 2013 fick han till sist anställning som pilot på Germanwings. Hans smeknamn bland kollegerna var ”Tomat-Andi” eftersom han i väntan på ett pilotjobb hade arbetat som steward. Han sägs också ha haft problem med sin flickvän.

På nätet kan man läsa att Andreas konverterat till islam (Speisa.com). Att han blivit radikaliserad. Och när han tog ledigt i studierna under sex månader var i moskén i Bremen. Men inget om det i MSM.

According to Michael Mannheimer, a writer for German PI-News, Germany now has its own 9/11, thanks to the convert to Islam, Andreas Lubitz. Translation from German: All evidence indicates that the copilot of Airbus machine in his six-months break during his training as a pilot in Germanwings, converted to Islam and subsequently either by the order of “radical”, ie. devout Muslims , or received the order from the book of terror, the Quran, on his own accord decided to carry out this mass murder. As a radical mosque in Bremen is in the center of the investigation, in which the convert was staying often, it can be assumed that he – as Mohammed Atta, in the attack against New York – received his instructions directly from the immediate vicinity of the mosque. Läs mer!

Ja, vad ska man tro? Funderar i mina egna banor och kommer fram till att det hela nog är en false flag. Förmodligen. Mohammed Attas pass hittades i bråten under Twin Tower. Men det var ju inga plan som träffade tornen. Andreas Lubitz får klä skott och hans familj, släkt och vänner får stå med nesan. Idag kan vad som helst hända med ett plan. Säger bara MH370 och MH17. Törs man flyga?

Uppdatering: En till pusselbit! Här kommer uppgifter om att Lubitz var mossad-kamikaze-agent!

…….

Annonser
Det här inlägget postades i Politik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

56 kommentarer till Andreas Lubitz konverterade till islam i Bremen? Och psykiskt sjuk!

  1. Johan skriver:

    Att Attas pass hittades i bråten av twn towers kan bero på att Edward Snowden inte hade gjort sina avslöjanden ännu. Amerikanska myndigheter hade alltså väldigt snabbt tillgång till kaparnas identitet och behövde snabbt använda den för att begära in information från andra flygbolag och dylikt. Men kunde inte förklara hur de hade kaparnas identitet eftersom de inte ville avslöja att de hade tillgång till hela världens privata epostmeddelanden. Alltså råkade nåt ljushuvud säga att man hittat kaparnas pass under de första hektiska timmarna.

    Det är en betydligt troligare förklaring än att dessa enligt er truthers ”uber-överlägsna-super-konspiratörer” skulle planera in något så dumt som att de hittat passen och trott att de höjt sn trovärdighet.

  2. Benny skriver:

    Johan, det mesta tyder på att CIA, FBI med största sannolikhet kände till att något skulle hända men man gjorde inget åt det!

  3. Gustav_Vasa skriver:

    ”Men det var ju inga plan som träffade tornen”.

    Nog för att det är bra att vara kritiskt tänkande, och ja, många om inte alla attacker man hör om i väst är falsk-flagg, men vad bekräftar ditt påstående om att det inte förekom några flygplan i 911 överhuvudtaget?

  4. Helena Palena skriver:

    Gustav Vasa: Inga flygplan användes. Vi är så lurade. Även denna gång.
    Benny: CIA var med på det hela.

  5. Helena Palena skriver:

    BROTTSPLATS MANHATTAN
    Vad får 1200 människor att kasta sig ut ur en skyskrapa fast de inte behöver göra det?

    http://blueshift.nu/brottsplats-manhattan/

  6. Sofia skriver:

    Du är suverän, Helena!

  7. Helena Palena skriver:

    Sofia: Det är du med eftersom du förstår att jag är det! 🙂

  8. Johan skriver:

    @Benny
    Jag har aldrig träffat en truther som läst de officeilla dokutment och rapporter från 11 september. Istället tittar de på videos på youtube och har det som hobby att känna sig som smartare än gemene man.
    Visst, konspirationer finns. Men konspirationsteoretiker finns också. Och de är en förbannad plåga som bara sabbar. En kritiskt tänkande människa som funderar i fem minuter på 11:e september fattar att den officiella förklaringen är enormt mycket trovärdigare än konspirationsteoretikernas helt galna händelseförlopp. Vad gäller 11:e september beter sig konspirationsteoretikerna precis som kulturmarxisterna och kritisk teori. De kritserar in absurdum men kan inte presentera ett eget trovärdigt händelseförllopp. Ska jag lyssna på truthers får de berätta ett scenario och svara på kritik på det. Alltså utsätta sina teorier för samma granskning som de påstår sig utsätta den officiella historien för.

  9. Johan skriver:

    Vad gäller den här händelsen så är väl den trovärdigaste konspirationen att det var en psykiskt sjuk människa som konverterade till islam och satt och rabblade allahakbar medan han kraschade plante. Och andades. Myndigheterna vill naturligtvis på något sätt slippa berätta det här, särskilt som Pegida demonstrationerna skulle börja igen. Och om det är något som tyska regeringen inte vill så är det att få en stor gaturörelse emot sig. Så därför släpar de fötterna efter sig att publicera piloternas namn för att förbereda damagecontrol. Och så kanske de kastar ut något köttben till det vanliga sinnesförvirrade konspirationsteoretiker gladus cia gänget i trygg förvissning att de kommer hjälpa regeringen att blanda bort korten med sina stolligheter.

  10. Johan skriver:

    @Benny
    Men visst, fram till ditt påstående skulle jag möjligen kunna sträcka mig. Vissa inom den amerikanska byråkratin kände till att något skulle hända. Eller hade tillräckligt med information så att de borde ha känt till att något skulle hända. Men hur skilja på illvilja och inkompetens? Hur silja konspiration från brist på fantasi? Är det otroligt att några som efteråt fattar hur inkompetenta och korkade de hade varit försöker sopa igen spåren och blanda bort korten? Alltså, efter att något hänt börjar massagen på informationen. Somliga myndigheter vill ha mer pengar. Många politiska intressen försöker använda händelsen för sina egna syften. Eller försöker förvägra motståndarna att använda händelsen för sina intressen.

    Den här kampen var mycket tydlig efter Charlie Hebdo där etablissemanget mobiliserade allt vad de kunde för att ”ta över” händelsen så att Front National skulle ha minimal nytta av den.

  11. Helena Palena skriver:

    Johan: Tänk om Andreas Lubitz var en kamikaze-mossad-agent?

    http://national-liberation.org/2015/03/26/germanwings-pilot-andreas-lubitz-exposed-as-a-mossad-
    kamikaze-agent/

  12. Banan skriver:

    @Johan
    En normalt tänkande människa fattar direkt att en byggnad inte kan falla pladask i marken med den hastigheten. Den utredning du syftar till tvingades fram av annhöriga. Och det vart inte speciellt mycket pengar man la på den

    Förklaringen till 9/11 är en lögn, den riktiga förklaringen är givetvis svår att ta fram om man inte får tillgång till fakta. Det betyder inte att alla andra misstänkta händelser är lögner men 9/11 har gjort att många är mycket mer misstänksamma mot officiella förklaringar.

  13. Kachina skriver:

    9/11 var en konspiration på hög nivå utförd av personer utsatta för MindControl. (Jag var själv utsatt för CIA:s experiment för 46 år sedan.) Jag misstänker starkt att andrepiloten i detta fall var utsatt för samma drog.

    Men, att påstå att inga plan flög in i tornen ger ett löjets skimmer över spekulationerna, som i slutfasen gynnar de som satte igång det hela. Det finns trots att ett flertal fysiska vittnen som bevittnade kraschen i verkligheten, från gatunivå.

    Att sedan tornen och byggnad 7 var försåtminerade i förväg, är i princip bevisat idag. Men please, gå inte in på fria fantasier som helt enkelt är på psykosnivå. Det gynnar bara de politisk/ekopnomiska terrorister som planerade attacken.

  14. Johan skriver:

    @Banan
    Var god och berätta ett alternativt händelseförlopp så skall jag med nöje massakrera det.

    Vilken byggnad talar du om?

  15. Helena Palena skriver:

    Kachina: Man ser ju planen på filmerna. Alltså flög dom in i tornen. Har du sett filmen jag länkade till? Varför hoppade folk? Jo för att slippa gå upp i atomer. För hett var det inte.

  16. Johan skriver:

    @Helena
    Mja, jag fick framföra min kritik så då är jag nöjd. Tills vidare tror jag på att huvudorsaken till kraschen var att en pilot var psyksikt störd. Om han sedan sökte utlopp för sin störning i islam eller inte återstår att se.
    Ur Merkels synvinkel vore det katastrofalt om det gick att skylla islam för det här. Regimkritiska gatrurörelser är ingenting hon vill ha.

  17. Banan skriver:

    @Johan

    I så fall konspirerar du med för det finns ingen officiell förklaring till hur byggnaderna (de tre på Manhattan) kunde rasa så som de gjorde. Då ar även du hittat på egna förklaringar. Den officiella förklaringen ger endast en beskrivning på hur de tror golv började brista men sedan är det stopp.

    Det finns gott om byggnader som bombats vid krig och liknande, försök hitta ett liknande scenario. Möjligen att du kan hitta likartade kollapser vid jordbävningar där det är fattigt, bostäder har kanske byggts av lera.
    Vid andra världskriget bombades många byggnader, finns inget liknande

  18. Johan skriver:

    @Helena
    Ok, har läst din ”mossadlänk”. Den argumenterar att Lubitz är ett judiskt namn och att vissa av Andreas Lubitz ansiktsdrag skulle se judiska ut. Och att han besökt israel 10 gånger det senaste året. Hokuspokus! Mossad!

    Nå, dels, oavsett om han hade judiska förfäder eller inte så skulle han fortfarande kunnat bli deprimerad och psykiskt instabil. Och konvertera till islam också för den delen. En del av oss människor är psykiskt sköra av naturen. Att han besökt israel 10 gånger senaste året låter ju bestickande. Tills vi kommer ihåg att han är pilot. Och nybakad pilot dessutom. Min fördom är att nybakade piloter flyger dit de blir tillsagda att flyga. Och vips så växer konspirationen och det måste vara ”folk högre upp” som ”dragit i trådarna” för att Lubitz skulle flyga till israel och kunna träffa sin handler på plats..

    National Liberation lyckades med en sak med sin artikel. Att sänka mitt förtroende för National Liberation. Och tycka att det är tråkigt att såna stollar ska sänka trovärdigheten för två ord jag tycker om. National. Och Liberation. Den konspiratoriskt lagde skulle börja funera på om det är är syftet … operation dubbeldubbelluring..

  19. Johan skriver:

    @Banan
    Var god ge en alternativ berättelse av händelseförloppet som skiljer sig från den officiella. Så ska vi jämföra trovärdigheten i den med den offciella berättelsen.

  20. Banan skriver:

    @Johan

    Det finns ingen förklaring till byggnadernas kollaps

  21. Sofia skriver:

    Denne pilot är en typisk MANCHURIAN CANDIDATE
    http://en.metapedia.org/wiki/Project_MKUltra

  22. Kalle skriver:

    Det kanske är lite tidigt att spekulera i vad som har hänt. Det är bättre när vi får lite mer information. Det är på sin plats att vara misstänksam mot all information vi får från myndigheterna. Mycket tragisk händelse som gör att det vänder sig i magen. Hyser djupt medlidande med de som drabbas och familjerna. Jobbigt. Jobbigt.

    Vad gäller 9/11 som är ett ämne som vi osökt kom in på här så delar jag Helena Palenas syn. Det är självklart svårt att veta exakt vad som hänt men det enda vi vet är att den officiella versionen inte är seriös. Det förstår alla som sätter sig in i detta att ett plan som är gjort av aluminium och i material som ska göra planet så lätt som möjligt, omöjligt att skära som en smörkniv genom hundratals decimetertjocka stålbalkar och betong, än mindre få en skyskrapa som WTC att falla ihop och förvandlas till damm.

    Jag läste faktiskt en bok om Nicola Tesla. Han får nog betraktas som 1900-talets största geni. Så får hovsångarna till patentbyrådirektören och hans fru säga vad de vill. Han skrev så här, vilket jag tycker är otroligt intressant att ta del av:

    ”Så kraftfull är principen för telegeodynamisk oscillaiton attjag skulle kunna gå bort till Empire State Building och förvandla det till en hög med hopfogad massa på ett par minuter” ”allt som krävs är en liten enhet som skapar vibrationer…..först kommer byggnaden att skaka till….vibrationerna kommer sedan att vara så intensiva att hela byggnaden kommer att oscillera i exakt den frekvens ….så att de yttre delarna skulle falla av och de inre ståldelarna skulle falla samma in olika delar..det skulle inte krävas mer än 2,5 hk för att driva denna oscillator för att åstadkomma allt detta…” sid 269 Prodigal Genius

    Telsa är otroligt intressant eftersom han upptäckte att det finns energi i olika våglängder. Jag är inte tekniker så jag förstår inte allt i boken men jag begriper att han arbetade med system för trådlös överföring. Han låg bakom t.ex. fjärrkontrollen och den bygger på att exakt de rätta våglängderna används. Samma sak med radio och mobiltelefoni. Tesla menade att man också borde kunna överföra energi trådlöst. Han arbetade med detta i Colorado.

    Tesla menade också att det finns vågor överallt i vår omgivning och därför fri energi. Han ansåg att hela jorden vibrerar i en våglängd och att man genom att utnyttja detta kan trådlöst överföra också energi.

    Han arbetade också med något som han kallade ”Death Rays” som enligt honom själv skulle ha haft förmågan att slå ut 10 000 stridsflygplan på 400 km avstånd. Det handlar om att koncentrera energi genom vissa våglängder, samma som materialet har. Då löses det upp.

    Vad som hände med alla hans papper är oklart. Jag är inte tillräckligt insatt men har läst någonstans att hans lgh länsades av amerikanska myndigheter direkt efter hans död. Hans vetenskapliga papper är sedan dess spårlöst försvunna.

    Tyvärr var han inte klok nog att se om sitt eget hus finansiellt. Det var andra som fick den ekonomiska vinsten av hans uppfinningar och även andra som tog åt sig äran. Hans idéer om ren och helt fri energi var heller inget som bankirerna på Wall Street gillade. Man hade gjort enorma investeringar i koppar och ledningssystem och inte minst i olja.

    Jo en sak till Tesla uppfann HAARP. Genom att rikta energistrålar mot atmosfären kan man jonisera vissa delar av den på vissa höjder där det är rätt våglängd, där man sedan kan leda bl.a. elektricitet och på så sätt värma upp partiklar över ett utvalt område.

    Judy Wood talar mycket om Tesla och hans tankar. Efter att ha läst på så måste jag rätta in mig i ledet. Hans uppfinningar, de han han göra och fick finansiering till, har alla fungerat.

    Så frågan får vara öppen exakt vad som hände 9/11. Kanske var det en kombination med nano-termit?

  23. Johan skriver:

    ”Det är självklart svårt att veta exakt vad som hänt men det enda vi vet är att den officiella versionen inte är seriös.”
    Brukar heta så. När jag ska välja mellan en någorlunda logisk och stringent förklaring. Och ingenting. Så väljer jag någorlunda logisk och stringet förklaring.

    Truthers kommer med teckiga påståenden som kritik av officiell förklaring. Jag är inte ingenjör och kan omöjligt bedöma sånt. När jag har tittat på de som ifrågasatt truthers ”bevis” så har jag tyckt att de ifrågasättandena verkar minst lika rimliga. Och truthers klarar definitivt inte av att ge en mer trovärdig berättelse om vad som hände än den officiella. Det är lätt att välja faktiskt. Och då är jag en extremt skeptisk person till min natur. Både mot offiella förklaringar. Och mot truthers med flera.

  24. InPeace skriver:

    Eftersom dessa uppgifter om någon form av självmord kommit så snabbt, innan ens knappt utredningen påbörjats,får mina varningsklockor att ringa i alla fall.

    ”Lustigt” också att säkerhetsdörrarna som införskaffades efter 9/11 för att förhindra intrång i cockpit nu är en säkerhetsrisk åt andra hållet istället…

  25. Kalle skriver:

    @Johan

    En byggnad WTC vägde runt 250 000 ton. Vikten på planet var 250 ton.

    Fråga nu. Om något som väger 250 ton flyger in i något som väger 250 000 ton. Vad händer?

    Här nedan har du en uträkning som visar att byggnaden ska klara flera flygplan. Den ska definitivt inte förvandlas till damm eller bara falla fritt. Ingen kan tro på det som har satt sig in i detta.

    http://www1.ae911truth.org/home/655-faq-9-were-the-twin-towers-designed-to-survive-the-impact-of-the-airplanes.html

    Kan du förklara rent tekniskt hur allt föll samman? Berodde det på planen? Hur förklarar man då byggnad 7 – där det inte ens var ett plan som flög in?

  26. Johan skriver:

    @Kalle
    Jag är säker på att den andra sidan av argumentet är precis lika bra på teknobabbel som du är. Jag är inte ingenjör. Var god att ge din version av vad som hände.

    Ingen av byggnaderna föll fritt, förutom byggnad sju som föll fritt under 4 sekunder eller så. Men då hade innandömet rasat samman mer än fem sekunder innan. Vilket syns tydligt från filmerna om inte den som klippt ihop truthervideon spelat förbi den delen. Byggnaden hade dessutom brunnit under flera timmar och träffats av enormt mycket bråte från tornen. Även en annan av wtc byggnaderna kollapsade av bråtet.

    Såvitt en lekman som jag förstår så bygger man byggnader med så litet överkapacitet som är säkert? Att byggnader som blir utsatta för att enorma mängder rasmassor träffar dem och att de sedan står och brinner i flera timmar är inte konstigt alls. Jag tycker du bör använda din skepticism även mot de som sätter ihop truthervideos.

    Men jag återupprepar, jag är inte ingenjör. Och jag har inte läst igenom de officiella haverirapporterna. Men OM jag var väldigt skeptisk till officiella versonen OCH tyckte det var viktigt så kan du hoppa upp och sätta dig på att jag skulle börja med att lusläsa officiella rapporter. De truthers som INTE har läst igenom officiella rapporter noggrant utan bara suttit och slötittat på truthervideos och sen tror att dom blev smarta av det är faktiskt inte värda att ta på allvar.

  27. Kalle skriver:

    @Johan

    Både och. De flesta har inte ens försökt sätta sig in i frågan. Man accepterar myndigheternas förklaring oavsett hur sannolika de är. Det finns de som har gott om tid, men lite kunskap, de som har lite tid, men massor av kunskap. Det handlar alltid om att själv komma fram till en slutsats man själv tror på. Det är olika vägar. Det viktiga är trots allt att man försöker, som du säger, titta på båda sidors argument. Sedan får man landa själv.

    Jag anser inte att det är ”truthers” uppgift att ”bevisa” något. Dels har man inte tillgång till samma information, dels inte samma resurser. Det är 9/11 Kommissionen som haft några år på sig att förklara vad som skett. Istället för att då helt enkelt säga att vi vet inte hur detta har gått till. Så kommer man med förklaringar som ”truthers” visar helt enkelt inte stämmer.

    Sedan kan ”truthers” inte bevisa hur det gått till utan att själva få leda en utredning där man får tillgång till ALL information.

    Hela historien runt 9/11 bär signum av ”mörkläggning” från början till slut.

    Sedan frågar du vad jag tror. Tro går att göra. Baserat på det jag läst mig till.

    Kanske är mitt svara samma som Judy Wood. Det viktigaste är att ställa frågan ”Vart tog skyskraporna vägen?” det andra är mera distraktion.

    Om det fanns plan eller inte är ganska ointressant. De i sig kan omöjligt ha orsakat skyskrapornas fall.

    Jag vill här, här tror jag att Brage med sina gedigna kunskaper kan bekräfta, poängtera att det är exakt samma sak ut en fysik synpunkt att säga att 250 000 ton flög med 900 km/tim in i ett plan, som att säga att planet flög in i WTC. Det är sas samma krafter som möts. Det är dock lättare att förstå vad som händer med ett plan som väger 250 ton om en stålbyggnad som väger 250 000 ton mosar det med 900 km/tim. (tror detta är någon fysisk lag som Newton kom på, Brage vet)

    Detta plan borde bara ha förvandlats till stoft. Allt bränsle kan vi se förbrändes omedelbart. Vi vet det eftersom bränsle med tillräckligt syre ger en vit låga. Sekunderna efter att planet kraschat ser vi en enorm, vit, eldlåga. Sedan efterhand så blir all eld mycket rödare, och röken är inte längre vit, utan svart, vilket visar att elden fick lite syre och var inte heller lika varm som den skulle kunna vara.

    Vill du lägga några timmar på detta så tycker jag Judy Woods film är bra. Det finns andra filmer som också är bra som tar upp alla aspekter.

    Judy Wood



    Kolla alla dessa och kom gärna tillbaka med kommentarer sedan.

  28. PO Blom skriver:

    Ja, jag säger då det. 9/11 är bara löjligt …………du kan inte ringa från en mobil frå 8000 m höjd. Det räcker för mig.

  29. Johan skriver:

    @Kalle
    Jag har kollat nog på truthervideos. Under en period fastande jag för byggnad sjus spektakulära kollaps och började nästan tro på det här. Låt mig säga att jag var konfunderad. Men sen dess har jag hittat de som ger tillfredsställande förklaringar av byggnad sju. Och jag har sett hur pass vinklat truthers rapporterar runt byggnad sju. Truthers vill driva sin agenda, de är ej kritiskt och skeptiskt tänkande människor, vad jag har sett.

    Hursomhelst, inga av de scenarior jag har hört från truthers är annat än totalknäppa. Apptera hela byggnader med sprängmedel för att sedan spränga dem samma dag. Och utan explosionsljud (vilket är belagt och vilket föranlett hela termite diskussionen).Och om du letar litet kommer du se att människor visst har tagit fram byggnader som har kollapsat tidigare. Från bränder. Och här hade vi debris OCH en lång och häftig brand (som underrapporteras från truthers). Men jag tänker som sagt inte dras in i teknobabbel med truthers, det är meningslöst.

    Altså, ska jag lyssna på truthers får de berätta vad de påstår hände. För oavsett vad förklaringar de får så kommer de inte acceptera dem. Det är inte neutrala, skeptiskt tänkande människor utan människor som har låtit 11 septemeber bli en del av deras identitet. Alltså, ta Helenas mossad artikel ovan. Den är fullständigt spritt språngande. Det ser varje normalt tänkande människa efter att bara ha skummat igenom den. Men ingen här invänder? Ingen tänker kritiskt eller skeptiskt. Det kännetecknar mina samlade erfarenheter av truthers. Människor som överhuvudtaget inte hänger sig åt skeptiskt tänkande utan har mer ett religiöst förhållningssätt. Och samtidigt PÅSTÅR sig vara skeptiker.

    Och har du läst igenom de officiella rapporterna noggrant? Och om inte, varför inte? Om du nu är så intresserad av det här?

  30. Ati skriver:

    Svårt att förstå behovet av en ”false flag” bakom vad de flesta ändå betraktar som ”olycka”, till skillnad från t.ex. Hebdo-attacken eller dess dåliga Köpenhamn-kopia.
    Framförallt Hebdo är full av uppenbara motsägelser från början till slut att ingenting av den officiella versionen övertygar mig. Att tro på de officiella kanalerna i väntan på att ”foliehattar” ska bevisa motsatsen vore i högsta grad irrationellt. Bakom vilken av de två versionerna finns det ekonomiska intresset och makten? Är det en slump att attackerna föregick Netanyahus vädjan att europeiska judar flyttar till Israel och självaste valet i Iseael? Är det en slump att 11 sept-attackerna skedde någon vecka eller några veckor innan FN skulle släppa sin rapport som mycket sannolikt falsifierade Iraks kärnvapensinnehav? Vad är det som är så underligt att en sådan stor nation som USA skulle offra 3000 av sina medborgare, till för olja och underhåll av sin krigsindustri?
    Vi behöver nya ord… Det är beklagligt att varje rationellt ifrågasättande alltid ska nedvärderas genom att buntas ihop med idioter, t.ex. sådana som fortfarande tror att jorden är platt. Det finns en tråd om det här på Flashback. Vet inte om man ska skratta eller gråta.
    Men sedan undrar jag vad kulturmarxismen har i det här att göra? Kulturmarxismen är nog en av de största false flags i modern tid. Och ett motsägelsefullt ord såtilvida att det både innebär ”relativism” och ”dogmatism”. Begreppet har lanserats enbart för att hjärntvätta obildat folk, som inte ens vet att Marx själv brann för den västerländska kulturen. Såsom ordet används borde i så fall varje totalitär regim, t.ex. nazismen själv, betecknas som kulturmarxistisk. Faktum är att storkapitalet i så fall måste sägas vara den värsta ”kulturmarxismen”, eftersom dess enda värdering är pengar. Den svenska ”vänstern” i sig har varit ”false flag” till för det syftet i minst tio år nu och det med feminism som medel. Annars har ordet självt noll innehåll. Bara en svordom för att slippa analysera så att man inte får migrän av allting.

  31. Kalle skriver:

    @Johan

    Du skriver ingenting om fakta utan det är bara åsikter. Inte seriöst. För min del kommer jag inte att svara dig mer nu. Känns meningslöst eftersom du själv inte annat än bara skriver åsikter och jag kan inte lära mig av dina åsikter. Har du nya fakta eller någon vinkel på 9/11 som kan få allt i ett nytt ljus är du mer än välkommen. Jag skulle ändra mig omgående om det fanns klara bevis för vad som hänt.

  32. Johan skriver:

    @Kalle
    Och du har inte läst officiell dokumentation om 9/11 trots ditt påstått stora intresse för händelsen. Och du klarar inte av att ge någon rimlig förklaring av vad som hände. Och varken du eller någon annan här har kritiserat den fullständigt oseriösa Mossadartikeln. Så var det med er ”skepticism”.

  33. Banan skriver:

    @Johan

    Det är fysiskt omöjligt för en byggnad att falla ihop med den hastigheten som de tre byggnaderna på Manhattan gjorde. Inte ens om du rycker bort precis alla balkar som håller uppe byggnaderna hade det gått så snabbt. Låt säga att vi tar exemplet att någon lyckas trolla bort allt utom golven, de svävar fritt i luften och minsta tryck uppifrån så börjar de falla fritt ner. De här fritt svävande våningarna kommer ändå ge ett motstånd eftersom de måste accelereras upp till samma hastighet som den del som faller.

    Tänk dig att du hoppar fallskärm med någon annan, ni åker upp i två olika plan. Ditt plan åker 200 meter ovanför det andra planet. Du hoppar ur ditt plan några sekunder innan den du hoppar med men du har oturen att träffa den andra fallskärmshopparen. Tror du att du kommer få ont när din hastighet är närmare 200 km/h och den andre fallskärmshopparen precis börjat och därmed är nästan stillastående i luften. Om du krockar med en person och du färdas i en hastighet av 200 och den andra står still så kommer ni båda att dödas omedelbart.

    Detta fenomen gäller vid byggnadernas ras med. Den del som faller slår i våningar som är stilla och därmed ger de ett motstånd även om de inte har kvar någon lyftkraft alls.

  34. Helena Palena skriver:

    Johan: Vad vill du säga egentligen? Det enda jag minns av dina tirader är truther. Vilket ord! Har du hittat på det själv? Menar du sanningssökare?
    Det här med Andreas Lubitz är en false flag. Återkommer om det. Han svärtas ner inför en hel värld. Och förstepiloten! Vem var det? Han benämns bara som Peter S. Minns inte förnamnet. Hela scenariot gick igång fort. Som efter en manual. Så jobbar dom som försöker sig på att ta kommande över hela världen.
    9/11 var ett illdåd gjort av samma gäng. Allt för att kunna gå in i Irak och roffa. Vet du inte att Zvi Brzesinski har skrivit The Grand Chessboard. Där står vilka länder som ska tas. Målet nu är Ryssland. Förmodligen blir det krig i april.
    Efter dådet i New York blev det sånt uppror bland dom anhöriga till offren så Bush tillsatte en utredning. Och vem satte han som ordförande? Jo, Henry Kissinger! Det var ju precis som att sätta räven att vakta hönshuset. Nåväl, det utredningen kom fram till föll inte i god jord. Några kvinnor vars män dött benämnda Jersey Girls pressade Kissinger så hårt vid en hearing att han tappade ansiktet. Han fick avgå.

  35. Ati skriver:

    @ Johan
    Jag vet inte vilken Mosadartikel du syftar på. Personligen har jag svårt att förstå en tydlig avsikt bakom att just denna flygplanskatastrof skulle vara en ”false flag” (då den officiella förklaringen ”självmord/massmord” inte alls motsäger vad alla naturligt betraktar som ”flygplansolycka”) till skillnad från en iscensatt terrorattack med stora politiska mål i sikte. I vilket fall för tidigt att uttala sig om.
    När det gäller 9/11 har jag svårt att tro att inga flygplan användes, men att de skulle kunnat orsaka en sådan förödelse som går att läsa om på Blueshift.nu, har jag väldigt svårt att tro på, varför jag välkomnar varje rationellt ifrågasättande. Jag kräver inget bevis på sådant som folk med rätta ifrågasätter, så länge de inte påstår saker utan grund eller så länge de inte ifrågasätter självklarheter (existensen av satelliter, att jorden är rund, att den senaste styckmörderskan är ett oskyldigt offer för ”mind control”, etc. ). Jag själv kritiserar Helenas vilda fantasier som jag anser motverkar hennes friska ifrågasättande. Men att i stället föredra den officiella förklaringen från världsherren USA tills en skeptiker har bevisat motsatsen, är att vara en äkta ”foliehatt” själv.

  36. Ati skriver:

    haha
    *…INTE är ett oskyldigt offer…
    (det finns en blogg som på allvar påstår motsatsen)

  37. Johan skriver:

    ”Vad vill du säga egentligen? Det enda jag minns av dina tirader är truther. Vilket ord! Har du hittat på det själv? Menar du sanningssökare?”

    Nå, byt gärna ut det till ett ord som är så neutralt som möjligt om de som lägger ner passion på att kritisera officiell version av 11/9. Jag tycker inte ni är sanningssökare så det ordet vill jag inte använda.

    ”Det här med Andreas Lubitz är en false flag.”
    Efter ditt anammande av den här mossadartikeln har åtminstone jag förlorat mitt förtroende för dig. Den var så extremt tunn och så extremt lätt att se igenom. Men tydligen inte för dig. Förstår du inte att varje gång du stödjer något som visar sig vara totalt fel så minskar ditt förtroendekapital? Hade du varit en sanningssökare hade du varit illa berörd över att ha postat den där mossadartikeln och gått ut och pudlat för att försöka återupprätta det förtroende som skadats av att ha postat något så stolligt? Alltså, jag använder mossadartikeln som exempel eftersom den är så tydlig. Det skulle säkert finnas väldigt mycket annat också men det vad den jag kollade upp.

    ”Målet nu är Ryssland.”
    Visserligen korrekt. Men det betyder inte att hela världen är fylld med false flags eller att människor inte blir psykiskt sjuka eller att det inte finns fler agendor än Council of foreign relations. Du tolkar allt efter samma mall, du försöker passa in allt som händer efter en enda mall. Så torftig är inte världen.

  38. Helena Palena skriver:

    Johan: Kom inte här och mästra! Vad vill du? Skriver så luddigt och långt om vaddå? Dessutom ska du vara glad att du får läsa lite annat än den tillrättalagda storyn i MSM. Gå nu och läs vad Jim Stone har på hjärtat.

    Catherine: Då har dom börja skriva ut hans namn nu. Såg bara förnamnet och ett S i Svd häromdagen.

  39. TonyMalmqvist skriver:

    Ett tips. Läs gärna Gunnar Walls bok: Konspirationer. Till skillnad mot somliga andra, underblåser inte boken konspirationsteorier, mer handlar den om i vissa fall om fakta. Mycket intressant om bl.a Watergate-skandalen. + mycket annat högintressant material.

  40. Bergfalken skriver:

    Johan ! Gissa om de går att ringa från en mobil från 8000m detta år ? Vad tror du ?

  41. Johan skriver:

    @Bergfalken
    Om du är en sanningssökare, sök även motkällor till vad du tror? Jag hittade en intressant diskussion om det efter en liten stunds internetsökning?

  42. Bergfalken skriver:

    Pilotrna kan komma komma in i cocpit med n kod. Skulle tex en avpiloterna svimma av medan den andre är på toa kan dn andre komma in med hjälp av en kod….naturligtvis, @johan det är just det jag gör ……flyger själv och jag VET att det inte går att ringa från 8000m från mobiler

  43. InPeace skriver:

    Går naturligtvis inte att ringa med mobil via marknätet på höjder som 8000 meter. Nu för tiden har de flesta större flygbolag inbyggt mobilsystem (lokal basstation) i sina flygplan, som i sin tur kommunicerar via satellit ner till marknätet. Man kopplar alltså upp sin mobil lokalt på flygplanet. Dessutom har flygplanets interna system en funktion som lägger ut en ”brusmatta” som förhindrar kontakt med marknätet. Dessa funktioner och regler gäller för 3000 meter höjd över havet och flygbolagen måste ha tillstånd för dessa system.

    Dessa system var inte i publikt bruk år 2001 och därav var det inte möjligt via mobil ringa med marknätet på högre höjder. (Dock så användes då på den tiden flygplanets satellittelefoner). De första kommersiella systemen med en lokal basstation på flygplanet kom först år 2007.

    Även om man skulle få kontakt med marknätet på lägre flyghöjder så fungerar det sällan i praktiken då flygplanets hastighet gör att marknätet inte ”hinner med” att koppla samtalet mellan alla master. En ytterligare sak som kan förvränga och störa samtalet är dopler-effekt som uppstår i en viss hastighet.

  44. Bergfalken skriver:

    Inpeace….bra redogörelse !

  45. Kaj B. Genell skriver:

    Attas pass! Attas pass! I like that. — Vad gäller Germanwings kan man givetvis lämpligast vänta tills mer material publicerats för att SEDAN söka avgöra vad som kan vara sant o falskt. Vi vet ju nästan ingenting. Vem har bråttom? Är det nån som tycker att det är omedelbar kris eller så…??? Vänta på första boken!

  46. bergfalken skriver:

    Det är tillräckligt publicerat för att man anar att det är minst en uggla i mossen och 10 knarkare i träden……..

  47. Flytbrygga skriver:

    Det hörs nog vem i cockpit som säger att han ska gå på toa…

  48. Ati skriver:

    Även om det än så länge är för lite info tillgängligt, så tycker jag ändå att det är bra att folk är skeptiska, eftersom medierna själva ju består av ”foliehattar”. Det finns än så länge noll bevis på att piloten är det minsta skyldig och ändå har man gått ut med hans identitet, bild, personlighet och hela hans psykologi, så hela världen ser honom som en vidrig massmördare nu. Rent kriminellt, tycker jag.

  49. Ati skriver:

    Det räcker inte med att man hör någon andas normalt, etc. för att media i ett sådant tidigt skede ska få hänga ut en man som inte kan försvara sig.

  50. bergfalken skriver:

    Ja, man kan fråga sig vad hans föräldrar tycker om media !

  51. Helena Palena skriver:

    Bergfalken och Ati: Det är hemskt! Stackars människor. Tänk att känna sin son och få en helt annan bild i nyllet. Andreas är med all sanolikhete en patsy. Man hör att någon andas. Vad är det för ljudband. Från svarta lådan. Hur kan vi veta det? Media skriver och drar på varje liten detalj för att hänga med i drevet. Att vara på topp och ligga i framkant. Märk väl det är människor – små muttrar i tidningsfabriken – som skapar nyheterna. Får en journalist på låg nivå order att skriva på ett visst sätt så blir det så. Det finns ingen granskande journalistik längre. Media är makten. Säger bara Reuter-Tratten som styr hela världen snudd på. Tur att Putin har skapat lite egna kanaler. Och tur att vi har nätet så länge det nu varar.

  52. Lars skriver:

    En mindre detalj som jag reagerade på var när SR hade en rapport från alpbyn närmast nedslagsplatsen i lördags, var att man redan rest en minnessten över offren. Byn var full av räddningspersonal, hellikoptrar, bilar, etc. Samma sak med 9/11 där man bara några dagar senare la fram Patriot Act, en omfattande lag, tjock som en bibel, det borde tagit lång tid att skapa. Samma sak med Charlie i Paris då mängder av förtryvkta skyltar ”Jag är Charlie” sågs över allt. Det känns väldigt planerat och strukturerat.

  53. Helena Palena skriver:

    Lars: Håller med! Ska man klara av fejkade saker måste man nog följa en uppgjord manual. Stenhårt. Säger som Kalle Hellberg: Frågorna blir bara fler. Bra så för då fortsätter snokandet efter sanningen.

  54. pelle skriver:

    Fantastisk blogg jag nästan glömt bort! Otroligt underhållande men samtidigt skrämmande att skribenter ovan faktiskt tror på detta gränspsykotiska jidder om Mossad och microbomber, CIA mm.. Otroligt!

  55. Sofia skriver:

    @ pelle svanslös

    Kan du intellektuellt och kunskapsmässigt underbygga dina oförskämda påståenden?
    ”Fräckt var ordet sa Bull”!

  56. Ati skriver:

    Svårast har de som vill hävda sig mellan de som gömmer huvudet i sanden och de som låter hjärnan flaxa omkring utan att bry sig om några logiska samband. Oundvikligen kommer de av den fega massan att med sådana oförskämda beteckningar som ”konspirationsteoretiker”, ”foliehatt” etc., anklagas för att tillhöra än den ena, än den andra gruppen.
    Men så länge skandaler har funnits har det även funnits fog för misstanke om konspirationer. Och när har världen saknat skandaler hos de styrande? Så det kommer alltid att råda ett nödvändigt samband mellan skandal och konspiration. Däri ligger skeptikerns styrka.
    Efter att i en vecka ha utmålat den andre piloten som en av de värsta massmördarna på individuellt plan, är det först nu som Aftonbladet bryr sig om att ställa frågan om han ändå kan ha varit oskyldig. För en eller ett par dagar sedan var en av deras rubriker: ”DÄRFÖR gjorde han det”. När man klickade vidare stod det om hans ögonproblem och att man antar eller tror att det KAN HA VARIT orsaken. Brottslingar. Skepticism borde vara medias viktigaste utgångspunkt. I stället hoppar de oavbrutet mellan de båda ovannämnda grupperna. Så gör man när man är korrumperad. Men den korrumperade är den korrumperandes enorma makt. I det här fallet har media spelat både åklagare och domare. Jag hoppas innerligt att någon avslöjar att piloten är oskyldig. Ett och annat talar för det; fast jag själv har inte hunnit fördjupa mig.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s