Putin = FREDSFURSTEN! Ryska duman skriver brev till svenska politiker!

Det Putin verkligen säger vinklas och förvrängs i en viss ordning. Och det som hälls ner i Reutertratten ger eko i hela väst. För att få en annan bild får man gå till Russia Today t ex. Eller läsa före detta presidentrådgivaren Paul Craig Roberts. Vi står inför hotet om ett kommande storkrig. Och jag frågar vad USA har i Ukraina att göra! Ryska duman har skrivit brev till svenska politiker. Duman skriver att freden för 800 miljoner européer kan rubbas med tanke på bland annat händelserna i Ukraina. Bra! För om det skiter sig kan dom inte skylla på att dom inget visste!

Vi vill inte ha krig. Vi vill leva med våra familjer i fred och harmoni. Det kalla kriget är dock kvar med bara en pådrivare: USA/Nato/EU. USA/Nato har tusen baser i världen. Ryssland har två och det är på sin planhalva. Ryssland och Putin vill ha fred. Har alltid varit mer höger men idag håller jag på Putin. Är varken höger eller vänster längre. Har insett att det finns krafter som styr båda sidor. Stavas kontrollen över petrodollarn bl a. Vilket innebär att alla länder som köper olja måste betala med dollar. Gäller även för Sverige. Därför behöver makten en fiende att lägga an på. Därför pumpar medierna ut att Ryssland är det stora hotet. Så är det inte. Ryssland gör ingenting. Försöker stå emot krafterna som vill krig. Visst är det väl oförskämt av Ryssland att lägga sin gräns så nära USAs baser!

Västmedierna basunerar ut att Ryssland drabbas av sanktionerna. Nej, Ryssland gynnas! Dessutom sägs att mjölkpriset sjunker beror på att Ryssland annekterat Krim! Människorna på Krim röstade och 98 procent ville tillhöra Ryssland. Inte konstigt med tanke på att Krim tillhört Ryssland sen 1700-talet. Det var Nikita Chrusjtjov som 1954 gav Krim som en gåva till Ukraina. Krusse var för övrigt uppväxt i Ukraina. Gåvan gavs på årsdagen (19 februari) 300 år efter fördraget i Perejaslav 1654 då det kosackiska Ukraina övergick från Polen till Ryssland.

USAs statsskuld är nu 17,5 trillioner dollar! BRICS-länderna har redan inlett ”avdollariseringen” i stor skala. Både Kina och Ryssland och en mängd andra stora ekonomier i världen har slutat att köpa amerikanska skuldväxlar. Amerikanska skuldväxlar kommer att bli värdelösa. Den sista militära supermakten på jorden är desperat. Kampen handlar om tillgång till olja och gas vilket leder till en ekonomisk härdsmälta. Värst drabbas USA som står inför ett regelrätt inbördeskrig. Så USAs enträgna försök att få igång ett krig för att rädda sig från skuldberget skiter sig gång på gång! Brage Norin får kanske rätt! Vi får fred istället för krig!

…….

Det här inlägget postades i Politik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

28 kommentarer till Putin = FREDSFURSTEN! Ryska duman skriver brev till svenska politiker!

  1. Ping: Fred istället för krig? | Konkursverket.se

  2. Jan-Ola Gustafsson skriver:

    Våra historiskt okunniga rikspolitiker i samförstånd med en massivt samstämd medial desinformation jobbar hårt för att hjärntvätta vår arma befolkning i fråga om det som sker i Ukraina. Den krigshets som nu förs mot Ryssland på uppdrag av USA-hökarna går tyvärr hem i många stugor eftersom vårt skolsystem i flera decennier har avvant vår befolkning från att tänka själva och fatta rationella beslut på så goda grunder som möjligt. Titta bara på NATO-kramandet, där Carl Bildt jobbat bakom kulisserna i många år för detta och med god hjälp av Flumpartiets (FP) lakejer Jan Björklund och Allan Widman. God hjälp med påtryckningarna fick dom av USA:s nye ambassadör Brzezinski nyligen då NATO-underkastelsen tog ny fart.
    USA:s ambassadör är son till den ökände Zbigniew Brzezinski som i flera årtionden varit med i skapandet av den amerikanska utrikespolitiken tillsammans med bl a Henry Kissinger och George Soros, även de internationellt ökända skapare av krig och oreda i många länder. Brzezinski Sr
    skrev för ca 20 år sedan en bok, ”The Grand Chessboard”, som snabbt blev en internationell
    bestseller och livligt diskuterad. Boken kom att bl a kallas 2000-talets Mein Kampf p g a likheten med Hitlers bok, vari den planerade utrikespolitiken beskrevs i klara ordalag, men aldrig togs på allvar av dåtidens läsare. På samma sätt har åtminstone inga svenska politiker eller militärer
    och givetvis inte några journalister läst denna bok som ändå funnits i många år. Jag har nyligen frågat ett antal riksdagsledamöter om de känner till boken, med givetvis negativt resultat.

    Det förefaller som om sveriges förvärvsaktiva generation inte har förmågan att läsa litteratur på andra språk än svenska. (Högskolor och universitet har ju flaggat för att alltför många som påbörjar studier har dålig förmåga att tillgodogöra sig kurslitteratur på andra språk) Till all lycka så finns den nämnda boken som pdf på nätet: http://www.takeoverworld.info/Grand_Chessboard.pdf .
    Alla som vill veta vem som ligger bakom den sedan många år planerade storkonflikten där USA vill eliminera alla krafter som på något sätt kan hindra deras strävan att under detta århundrade skapa den globala feodala världsregeringen och bl a kraftigt begränsa jordens befolkning bör läsa boken och framför allt titta på kartorna och texten på sidorna 84-85 som särskilt berör baltstatera och Finland samt inte minst Sverige där man anser att vårt land bör ingå i den spelplan som man arbetar efter. Om Brzezinski och hans medglobalister inte möter motstånd mot sina planer så kommer framtiden att bli allt annat än vad vi trodde då vi påbörjade vandringen mot det välfärdsland som nu vittrar sönder. Vi som är seniorer kanske inte hinner se de mer extrema resultaten, men dagens föräldra- och barngeneration får bära dess bördor. Beträffande minskningen av jordens befolkning så titta på det monument som kallas The Georgia Guidestones
    och läs det första ”budordet” som finns på detta. Det ordenssällskap bland globalisterna som
    låtit resa monumentet tänker rensa bort de som de kallar ”useless eaters” från sin kommande diktatur. Under antiken fanns det ett ordspråk ”Preparatus supervivet” , ungefär ”Den förberedde överlever” som syftar på att den som har åtminstone mental beredskap för ändrade villkor kommer att klara sig bättre i svåra tider. Lycka till!

  3. xmaverickx skriver:

  4. MetalHeadViking skriver:

    HELENA! Erik Almqvist är på vår sida! Vi måste stödja honom! Förhoppningsvis blir han chefredaktör för Samtiden!

    http://detopaverkadesinnet.blogspot.se/2015/02/bonnersmedia-angriper-sds-webbtidning.html

  5. Helena Palena skriver:

    Metal: Ja, läser om blurret. Trodde Erik A var redaktör. Hur går det för Sjunnesson tro?

  6. Ati skriver:

    @ Helena
    En del saker som sagts på denna blogg gillar jag skarpt. Resten består av sådant som jag inte har hunnit sätta mig in i för ta någon ställning eller finner som ganska eller mycket suspekt.
    Jag tänker i mån av tid fortsätta besöka din blogg och försöka fördjupa mig i det ena eller det andra.
    Men jag skulle vilja fråga dig om du kan tänka dig skriva en kort insändare, utan några tidsödande analyser eller sådant utan, som tjänar som en sorts lista på allt allmängiltigt viktigt som du överhuvudaget är skeptiskt mot.

  7. Ati skriver:

    Och om inte för känsligt, kanske även kort om var exakt du står rent politiskt.

  8. Helena Palena skriver:

    Ati: Kan återkomma till listan men inte just nu. Har ont om tid. Rent politiskt kan jag säga att jag seglar som en örn ovanför och beskådar teatern därnere. Har sett igenom skiten. Det finns inget höger eller vänster. Bara bankparasitism. De som styr via pengarna spelar ut allt och alla mot varandra. På så sätt behåller dom sin makt. Medan myrorna slåss i stacken och utanför behåller dom sin makt. Nyckeln till eländet stavas Pengar. Läs gärna igenom bloggen Ett nytt penningsystem och lär dig vilket pyradmidspel vi alla ingår i. Ett sånt spel är förbjudet för oss vanliga dödliga. Men inte för gänget som härskar genom att söndra. Fy! -:P

  9. Ati skriver:

    @ Helena
    ”Det finns inget höger eller vänster.”
    Det där minns jag att du har sagt i en annan tråd och jag minns också att jag reagerade väldigt positivt, då jag själv har tyckt och trott mer och mer på det genom åren.
    Jag ska läsa den nämnda tråden. Ser fram emot en lista. Men känn dig inte stressad på något sätt.
    Och tack för svar.

  10. Jan-Ola Gustafsson skriver:

    Till sign Ati: Helena har fullkomligt rätt i att det inte finns höger eller vänster, utan bara finansdespoti. Vi som har levt i många årtionden och jobbat utomlands samt varit inlurade i ordenssällskap har förvärvat kunskapen ”the hard way”. Uppdelningen i H/V tjänar till att hålla det s k ”packet” ständigt upptagna med bråk som håller allmänheten sysselsatt så att ingen orkar/hinner fundera över vad det är som sker i det som synes ske. Dessutom sysslar våra bildmedia (TV) i allt större omfattning med att mata befolkningen med vad globalisternas konferens i San Francisco i mitten av 1990-talet kallade ”tittytainment” (nyord komponerat av tits=engelsk slang för kvinnobröst och del av ordet entertainment=engelska för underhållning).
    Det handlar alltså om seriefilmer (som ska locka till att tittarna följer skräpet över tiden) och innehållet har en viss lockelse på de flesta genom inslagen av intriger, konflikter och givetvis erotik och sexuella inslag. Tillsammans med Big Brother-program, mängder av sport, melodifestivaler och pladderprogram av/med mediokra personligheter så har den stora allmänheten inte tid/ork/lust att själva skaffa sig en uppfattning om hur verkligheten ser ut
    när den är omaskerad. Redan Machiavelli visste hur man förleder massorna, för att inte tala om Gustave le Bon som skrev boken ”Massans Psykologi”. Den finns som pdf-bok på nätet. Läs den till att börja med. Lycka till!

  11. Kalle skriver:

    Det är givet att om vi ser på olika civilisationer så är Västeuropa illa ute. Orsaken är att toppen eller ska vi säga, hjärnan, i vår samhällskropp tycks vara kapad av främmande makt. Vi tänker inte på vårt eget bästa och har heller inga visioner om framtiden. Vilket samhälle vill vi ha och hur ska vi skapa ett bra samhälle för framtida generationer.

    All diskussion är död och det enda som tycks gälla idag är öppenhet så att Sverige utsätts för maximal konkurrens inom varor och tjänster, tvingas hantera alla som önskar sätta sin fot här och betala för de som vill ha asyl eller komma hit som anhöriga. Några andra ambitioner tycks inte finnas.

    Jag kan dela vissa av de scenarios som här brukar beskrivas. Kanske blir det så som sägs men för mig är detta en mer utdragen process. Kanske över 100 år. viss är USA beroende av att kunna finansiera sig genom att sälja obligationer. Det stämmer också att Kina köpt på sig guld. Dock ser vi inga dramatiska minskningar som tyder på ett köpstopp. Än så länge är Kina beroende av att kunna sälja sin produktion till USA och än så länge är USA i grunden det land på jorden som har störst BNP.

    Vi kan leka med tanken att USA imorgon inte skulle kunna finansiera sig utomlands. Då fick man istället trycka mer pengar och sannolikt åker då dollar ner vilket i sin tur ökar exporten från USA och minskar den från t.ex. Kina. Köpkraften hos amerikanerna minskar men å andra sidan arbetslösheten att sjunka.

    USA är en förlorad kontinent av flera skäl. A) Man är kapad av Israel som kontrollerar kongressen, administrationen, FED och New York sam media och Hollywood B) Den demografiska utvecklingen gör kontinenten mindre Europeisk och mer ”latino” C) Kemikalier, vaccin, skräpmat, flour, m.m. gör folket fetare, dummare och sjukare. D) Minskad tyngd i världen gör USA mindre intressant att investera i och kommer inte få lika mycket gratis .t.ex. genom Dollarhegemonin

    MEN, hur fort kommer det gå? Varför ska det bli en kollaps med inbördeskrig? Snarare tror jag på en fortsatt långsam resa utför men där gradvis problemen kommer komma upp till ytan allt mer.

  12. Ati skriver:

    @ Jan-Ola Gustafsson
    Tack för din intressanta skildring. Det är faktiskt första gång jag hör talas om en Gustave le Bon. Ganska underligt då jag själv har läst en hel del Freud. Kanhända att jag har missat någon översättaranmärkning eller not angående deras koppling. Men jag ska titta närmare på vad han har skrivit längre fram. För tillfället får jag nöja mig med Freuds analyser av masspsykologin som även den har bibehållit sin aktualitet. Jag har läst Machiavelli’s Fursten som måste sägas vara mer aktuell än någonsin.
    Jag återkommer för fortsatta dialoger…

  13. Jan-Ola Gustafsson skriver:

    Till Ati: Gustave le Bon var en fransk frimurare och skrev flera böcker som låg till grund för många av 1900-talets politiker när det gällde att forma människomassorna i totalitär anda. Såvitt jag vet så är det bara ”Massans Psykologi” som översatts till svenska, men jag har läst ”Socialismens Psykologi” på franska för länge sen. Makarna Myrdal var hängivna beundrare av ”Massans Psykologi” vilket noga beskrivs av Jan Myrdal i en av hans ungdomsskildringar. Olika biografier har också nämnt att t ex Joseph Goebbels och Olof Palme hämtade ideer från boken. För ca 60 år sedan ingick den i akademisk utbildning i t ex statskunskap och närliggande ämnen, men försvann plötsligt. Jag fick tipset om boken (av en som haft den som kurslitteratur) och kunde läsa den i bokform för 40 år sedan. Nu går den inte att få tag i, inte ens antikvariskt, men finns som jag skrev tidigare i en version på nätet. Att boken togs bort som kurslitteratur beror enligt gamla sagespersoner på att den kunde väcka bredare kunskap om de mekanismer med vilka olika maktstrukturer formar en massa som utan motstånd går lätt att styra. Boken är i detta avseende långt mera instruktiv och informativ än Machiavellis ”Fursten”. Därmed kunde ett större flertal identifiera de härskartekniker som makten använder för att forma allmänheten, och ställa till med besvär. De kretsar som styr våra politiker bakom kulisserna är inga duvungar och det bevisas bäst av att vår nuvarande befolkning är skrämmande okunnig om det som sker i det som synes ske, och som i snabb takt har gjort Sverige till ett experimentland när det gäller att få en hel nation frivilligt att ge upp nationalstaten för att anpassas till den planerade globalstaten ”The New World Order”. Gunnar Myrdal var en internationellt renommerad frimurare (också bekräftat av Jan M) och Gunnars och Alvas vistelse i USA under krigsåren var en förberedelse för den sociala ingenjörskonst som igångsattes efter återkomsten till Sverige efter kriget. Det inkluderade bl a införande av källskatt och via ekonomiska styrmedel genomförd barnomsorg från späd ålder enligt kommunistiska principer där bl a den sovjetiske pedagogen A. S Makarenkos grunder användes vid utbildning av förskollärare vilket förundrade en av mina bekanta som gick utbildningen under tidigt 1980-tal.

    Skaffa och läs boken ”Globaliseringsfällan – angreppet på demokrati och välfärd” av Hans-Peter Martin och Harald Schumann. Den refererar en konferens med den globala finanseliten som hölls i San Francisco i mitten av 1990-talet då riktlinjerna för omskapandet av världen under det kommande seklet presenterades.

    Det är också ide att läsa en bok som skrevs av fadern till USA:s nuvarande ambassadör i Sverige.
    Gubben heter Zbigniew Brzezinski och skrev Boken ”The Grand Chessboard” (också under 1990-talet) där han med kartor och detaljerad beskrivning berättar hur globalisterna ska inringa Ryssland och Kina, pressa in Baltstaterna i NATO och därefter förmå även Finland och Sverige att ansluta sig (se sid 84-85). Det är alltså planlagt och ingen slump att Alliansen trycker på för NATO-medlemskap, samövar provokativt i Östersjöområdet tillsammans med USA och svamlar om mystiska u-båtar i Stockholms skärgård för att skrämma fram en acceptans för beslut som de flesta Svenskar inte står bakom. Boken finns även utlagd på nätet:
    http://www.takeoverworld.info/Grand_Chessboard.pdf. Läs och lär! Kunskap är Styrka!
    Praeparatus Supervivet = Den Förberedde Överlever!

  14. Ati skriver:

    @ Jan-Ola Gustafsson
    Tack igen för tipsen. Så fort tillfälle och tid ges kommer jag läsa dessa tre böcker.
    (Passar på att rekommendera en fin antologi som heter Estetikens Historia utgiven av förlaget Thales. Några av de korta skrifterna som berör masspsykologin är väldigt intressanta).

    Men redan nu kan jag försöka uttrycka min egen skepticism mot var folk lägger betoningen i något så svåröverskådligt som ”NWO”. Jag är en sådan som försöker förstå stora händelser utifrån deras begreppsliga relation. Anta nu att ”höger” och ”vänster” inte längre är existerande (i enlighet med den traditionella innebörden), då måste ju det mesta som representerade eller representerades av ”höger” och ”vänster” med rimlighet sägas nu ha omvandlats till ”kulisser” på en bedräglig världsscen. Å andra sidan kan man fråga sig:

    a) hur länge denna bedräglighet har varit planerad och,
    b) hur stor del av den stod samhällsnaturen själv för och därmed hur stor del av det som har förutsagts vara avsiktligt ändå har träffat rätt, respektive tvingats fram (använde man t.ex. Brzezinski som inspirationskälla?)
    c) rent allmänt, hur förhållandet mellan natur och människans egen delaktighet har växlat genom tiderna.

    Även om alla de frågorna lämnas obesvarade, är det inte lika besvärligt att beskriva hur krafttörhållandet idag ser ut: ”Eliterna” besitter faktiskt en enormt avancerad kontrollmekanism. Den förfinas ständigt. Mindre och mindre lämnas åt slumpen. Det spontana samhället med dess krafter har kuvats. Själva livet har omvandlats med avsikt. Kan det vara så att någon sorts Store Bror/Syster i sig är en nödvändighet från nu? Kanske är alla lösningar behäftade med ett nödvändigt ont från nu?

    Jag tänker mer och mer på Marx i det här. Det är möjligt att hans ”förutseenden” går att tolka som förenliga med din skildring, även om en del detaljer i din beskrivning kanske för den skull behöver revideras. Man borde egentligen skilja den analytiska (”vetenskapsmannen”) Marx från den ”empiriska” (journalisten, ”ideologen”) Marx. Althusser har i sin ”Att läsa kapitalet” gjort en intressant och ganska övertygande syntes av Marx, Freud och Smith – åtminstone så mycket som att det är möjligt att applicera Marx till modern tid.

    Kommunistiska Manifestet är en sådan där underlig kombination av analytikern och ”ideologen” Marx:
    ”Bourgeoisin har ryckt av familjeförhållandet dess rörande sentimentala slöja och återfört det till ett rent penningförhållande.”
    ”Bourgeoisin upphäver mer och mer splittringen av produktionsmedlen, av egendomen och av befolkningen. Den har trängt samman befolkningen, centraliserat produktionsmedlen och koncentrerat egendomen på få händer. Den nödvändiga följden härav var den politiska centraliseringen. Oberoende, bara löst förbundna provinser med olika intressen, lagar, regeringar och tullar sammanfördes till en nation, en regering, en lag, ett nationellt klassintresse, en tullgräns.”

    Det finns fler intressanta partier som har med vår diskussion att göra men jag orkar inte leta fram dem nu. Rent formellt verkar han ju ändå ha fått rätt. Ta Sverige. Långt innan invandringen var ju familjen mer eller mindre radikalt förändrad och med det också traditionerna. Långt före feminismen var ju kvinnor så pass politiskt, kulturellt och ekonomiskt oberoende och därmed jämställdbara att det var en tidsfråga innan de skulle bli ”jämställda”. Personligen har jag betraktat feminismen som en fantastisk ”false flag”, ihop med ”brodern” neoliberalism. Feminismen var enligt min åsikt en påtvingande och påtvingad tyst revolution i över- och övre medelklassen för att förekomma uppror underifrån. (Sådant händer ju hela tiden i det tysta, i stor eller liten skala. Föreställ dig bara vilket uppror en eventuellt kommande massövervakning skulle orsaka, utan ett yttre argument). Målet var egentligen att så gott som eliminera den ”ordinära” vänstern. Om det var avsiktligt eller om det var samhällsnaturens egen tvingande logik som gjorde att även den ”ordinära” högern eliminerats, kan man kanske inte säga något definitivt om. Själv behöver jag åtminstone läsa bl.a. vad som står om banksystemet på den sida Helena rekommenderade. Men avsiktligt eller ej, så är det egentligen korrektare att säga att vänstern och högern nu båda har förskjutits (eftersom höger och vänster är samhällsnaturkrafter så kan de egentligen inte eliminieras slutgiltigt), till den grad att båda nu har antagit sina extrema former.

    Rousseu skrev om Machiavelli:
    ”Han låtsades undervisa kungarna men gav folken en stor läxa. Machiavellis Fursten är republikanernas bok.”

    På samma sätt menar jag att man kanske kan säga att borgerliga ekonomer läste Marx för att förekomma kommunismen som kapitalismen var ”havande” med. Marx är ju så övertygande i sin skildring av systemets inre tickande och alarmerande omvandlingar att de måste ha lusläst Marx ända sedan Marx’ tid (vilket i så fall ger en hög sannolikhet åt att det mesta har varit planerat och kalkylerat sedan länge). Ju mer de ville förekomma honom, desto mer förekom Marx, och tvingade dem bli ”marxister” själva (till den grad att extremhögern nu kallar dem ”kommunister” hela bunten. Vem kunde tro något sådant?).

    Anledningen till mitt oavsiktligt långa inlägg var egentligen följande fråga: anta att nationalstaten var tvunget att avvecklas enligt samhällsnaturens egen logik, dvs. även oberoende av människans planeringar, exakt åt vilket håll ska man då rikta sin kritik eller missnöje? Dvs. vad kan vi göra? Måste vi göra något? När du efterlyser en upplysning, menar du då att du vill återinföra nationalstaten? Är det överhuvudtaget möjligt?

  15. Jan-Ola Gustafsson skriver:

    Sedan långt tillbaka har globalismens hejdukar skött om indoktrineringen av både ”höger” och ”vänster” för att när oron och uppgivenheten når en viss brytpunkt så kommer lösningen att presenteras i en finans/bankdiktatur (”höger”) som med feodala principer och järnhand styr
    sina slavar ”vänster”. Sovjetunionen var ett taffligt försök att provköra konceptet där en elit styrde ”packet ” med järnhand och terror. I Lenins samlade skrifter beskrevs att ”hans” stat minsann
    sann inte skulle tillåta ”massorna” få något som helst avgörande inflytande på nationen. Nu har globalisterna lärt av misstagen och är i full färd med nästa försök. Lär av historien innan det är för sent!
    Nationalstaten är ännu inte eliminerad men det är ett huvudmål för de s k globalisterna, så processen är på gång, tyvärr. Den atomisering av samhället som skett de senaste årtiondena
    i hela västvärlden och med Sverige som ett experimentland har kommit långt. Upplösande av traditionella familjeband som ger barnen en bra både kvinnlig och manlig förebild skapar nya generationer med förfärande hög procent psykiska problem, rotlöshet och bristande social kompetens i ett alltmer komplicerat samhälle. Förtvivlade och desillusionerade lärare får tampas med elever som har koncentrationssvårigheter, nonchalerar tillsägelser eller anvisningar och förstör lektionstiden med att sitta och krafsa på sina klösbrädor (Iphones) istället för att ta till sig kunskaper som kunde underlätta deras framtid. Ofta är skolledare och rektorer svaga och utgör inget stöd i den pedagogiska verksamheten. Vidare har den största delen av befolkningen en livsstil som baseras på kreditkonsumtion och nivån på lån till olika ändamål ligger långt över hårfästet på alltför många människor och blir därmed till en psykisk belastning inför möjliga separationer, dödsfall, friställningar eller sjukdomar. Spelplanen för ett radikalt omformande av samhället är nu nästan färdig med ett par generationer som ”mår dåligt” på olika sätt och som är ränteslavar under kreditinstitut och banker. Dessutom är hjärntvätten storskalig med övertron på våra politiker som i förfärande stort antal är medlöpare i den omställning som globalisterna driver på. Titta bara på den orimliga och okontrollerade invandringen, den föreslagna NATO-anslutningen som provocerar omvärlden samt vårt mångåriga tillhandahållande av legotrupp åt det amerikanska militärimperiets ockupationer i olika delar av världen, vilket kommer att resultera i
    terroraktioner som kommer att kosta oskyldiga svenskars liv.

  16. anders skriver:

    Ati: beträffande feminismen. Lyssna på Mark Passios podcast 184 och 185 på hemsidan WOEIH,

  17. Ati skriver:

    @ Jan-Ola Gustafsson
    Jag hoppades egentligen på en ”inlägg mot inlägg”-dialog. Förmodligen var jag själv inte tydlig. Det kan också vara så att även det mellanmänskliga och dess dialog (Buber har tydligen skrivit mycket om sådant.) har tagit stor skada av ”globaliseringen”. Kanske därav ”det stora behovet av yttrandefrihet” idag och absurt nog har man till och med möten om yttrandefrihet; trots att vi alla redan har kostitutionell yttrandefrihet?
    Jag håller ju med dig i nästan allt du skriver. Det ÄR en väldigt viktig angelägenhet att väcka det sovande folk.
    Sant är också att de borgerliga ekonomerna måste ha lärt sig mycket av Sovjets misstag eller lyckanden.
    Poängen med den jämförelse jag gjorde mellan ”Machiavelli läst av folket” och ”Marx läst av borgerliga ekonomer” var egentligen det här: Är det möjligt att vår värld idag skulle ha sett så mycket annorlunda ut, om inte allt (i avsikt att förekomma vad Marx ”förutsåg”) hade varit planlagt sedan lång tid tillbaka? Det är lite som den där historien (som jag har glömt) om han som flyr från liemannen och hur han än gör eller vart han än flyttar så står han i slutändan ansikte mot ansikte med liemannen precis i samma ögonblick som det ändå var tänkt.
    Naturligtvis är nationalstaten inte avvecklad. Jag var för trött när jag skrev inlägget. Jag menade snarare dess ”essens”. Å andra sidan får vi inte glömma att huvudorsaken snarare är den turbulenta omstrukturering skapad av industrialisering, teknologi och nu senast feminism, i den egna nationen. Nationalstaten är kanske ändå dömd att ”avvecklas” i sin tradionella form? Omedelbart efter Paris-och Köpenham-attacken bad Netanyahu europeiska judar att flytta till Israel. En del spekulerar om att anledningen är att öka på den judiska befolkningen. Är det helt osannolikt?
    Frågan är alltså hur mycket är kalkylerat och hur mycket av det slår rätt. Ta följande exempel: En stor del av dem som bedrev kampanjen för och hjälpte Reinfeldt till makten avskyr honom idag enormt mycket. De kallar sig plötsligt inte liberaler på samma intensiva sätt. Fast de fortsätter hylla USA, men de är knäpptysta om Snowden även om yttrandefrihet ju var deras hjärtefråga. Men de är plötsligt beredda på att lägga huvudet under giljotinen för Vilks ”yttrandefrihet”.
    De två farligaste faktorerna i samhället idag är högerextremism och vänsterextremism. Var allt det också kalkylerat? Hur det än föreligger med den saken, så har det blivit precis som historien om Liemannen, menar jag. När vänstern och högern återtar sina former, så kanske blir det på en mer kontinental nivå snarare än nationell? Men att därför kalla ”eliterna” ”kommunister” vore ändå ett grovt brott mot både förnuft och språk. (Jag själv tror inte på kommunismen men därför inte heller anser den vara vare sig värd att hata eller älska eller ens diskutera). Trots det verkar Marx ändå ha fått rätt i det att en global värld förutsätter en sorts globalisering och då är det inte lite i världen som måste ruckas och skiftas, och det kanske en gång för alla?

  18. Jan-Ola Gustafsson skriver:

    Till Ati: Jo, jag hade snappat att du var intresserad av en ”inlägg-mot-inlägg”-dialog. Dessvärre har jag mycket om och kring mig och har inte alltid tid att vara i närheten av datorn. Men jag gillar ditt avancerade och öppna sätt att tänka och skulle gärna vilja fortsätta dialogen eftersom det finns väldigt mycket intressant i denna diskussion. De förändringar som nu sker nationellt och globalt kommer att innebära stora påfrestningar för människor i olika länder, och därför är det viktigt att liksom de gamla romarna ta fasta på ordspråket ”Preparatus supervivet” (Den förberedde överlever) Ta gärna kontakt med mig.

  19. Ati skriver:

    @ Jan-Ola Gustafsson
    Saker jag själv i mån av tid och intresse kommer att fördjupa mig i:
    – Bankssytemet. Men det skulle förvåna mig om det på något vis kom i konflikt med vad man skulle härleda ur den analytiske Marx’ analyser om olika stadier i den ekonomiska utvecklingen.
    – Sionism som Helena kommenterat i den sista tråden. Jag själv kommer nog att fortsätta betrakta Israels delaktighet i det hela, som vore den från vilket annat land som helst, vilket skulle bete sig irrationellt om det inte såg till sina egna intressen. Även om det skulle visa sig att kopplingarna mellan Israel inom Europa och till USA hade en sionistisk bakgrund, så kommer analysen även här inte att motsäga Marx, tror jag.
    – Mycket hos det lilla jag har hunnit läsa av Li, är ändå realpolitik, som låter väldigt logiskt. Politik är inte min starkaste sida, mestadels pga min avsky mot politiker och deras fula spel. Jag tröstar mig med att hålla mig neutral och försöker ropa folk åt mitt håll i min kamp mot extremismer som enligt min åsikt är inrikespolitiskt det farligaste i hela Europa.
    – Om globalisering vet jag bara fragmentariskt, mestadels via andrahandsutsagor.

    Trots dessa mina brister påstår jag att jag kan ifrågasätta folk angående och tillåta mig själv att reflektera över, två ”i sig avancerade” problem: globalisering och nationalstaten – båda betraktade rent begreppsligt:

    Anta att vi genom ett mirakel ”hejdade” globaliseringen. Men folk är ju inte nöjda med sakernas tillstånd redan i det egna landet. Frågan behöver inte vara mer komplicerad än så här: Hur mycket av allt det vi är omgärdade av (både materiellt och socialt) måste vi avsäga oss och hur långt tillbaka måste vi gå för att hitta till det tillstånd som alla var överens om att kalla den nationella staten? Men än knepigare: hur ska utvecklingen se ut därefter för att vi inte ska hamna här? Möjligen, med dagens facit, skulle man förhindra införandet av feminismen som mycket troligt var ett av de viktigaste globaliseringsprojekten, men som förbigick den tröga massan, eftersom den först behövde lanseras lokalt och dessutom med hjälp av en ”såld” vänster.

    Men inte förrän vi verkligen har övertygat oss om ett sådant tillstånd som vi skulle kalla nationalstaten, kan vi annars peka ut vad som var orsak till att allt gick snett därefter och dessutom identifera den som början till globaliseringen. Men i så fall är det fel att använda ”vår kärlek till nationalstaten” i sig som ett argument mot globaliseringen. Redan efter världskrigen var t.ex. balansen mellan befolkning och landets skötsel rubbad eller rejält rubbad i större delen av Europa.

    Frågan sammanfaller egentligen med: hur långt tillbaka och vad måste bort för att hitta till startpunkten för globaliseringen? Kanske är jag helt ute och cyklar om jag påstod att även Romerska Imperiet var en form av globalisering. Men faktum är att hur långt tillbaka du än går kommer du inte finna någonting annat än de olika samhällskikt som Marx beskrev eller enligt en annan, fast inte helt annorlunda, modell. Det är möjligt att det har funnits ”Illuminati” eller något liknande. Men en sådan ”upptäckt” skulle inte ha en avgörande betydelse för förståelsen av den ekonomiska utvecklingen. Det är möjligt att något dylikt har till sist blivit en ”självuppfylld profetia”. Ett och annat kan tala för det. Men det intressanta är ändå att sådana myter i sak inte behöver motsäga t.ex. Marx eller Smith. Det är ändå bara olika namn på ”den osynliga handen”. Och problemen är de samma; folken sover inte desto mindre; det är ett enormt avstånd mellan ”eliter” som själva har omvandlats till tickande bomber och folken, som oroligt väntar på när och var explosionen kommer att äga rum och själva skulle kunna explodera närsomhelst, då det finns människor som önskar inbördeskrig utan att inse att ett sådant inte kommer att likna de föregående, lika lite som ett tredje världskrig de tidigare, eftersom ”eliterna” inte kommer att tveka en sekund för att omedelbart och våldsamt krossa dig vare sig du är infödd eller invandrare. Det är möjligt att jag spekulerar. Men intressen är ju inte längre nationella, såsom de var i förra århundradet.

  20. Helena Palena skriver:

    Ati: Glöm Marx! Om du studerar banksystemet så faller allt på plats. När det gäller nationens vara eller inte vara är den bra ibland och ibland inte. Men för att man ska kunna införa den nya världsordningen måste man ju snudd på ta bort kulturen ur folk . Det blir svårt. Nils Lundgren har skrivit bra om begreppet nation:
    http://magasinetneo.se/artiklar/nationen/
    När du ändå håller på kan du läsa Hans Bergströms tankar om Sverige ska få finnas! 😛
    http://magasinetneo.se/artiklar/ska-sverige-finnas/

  21. anders skriver:

    Och för att vika ut vad Helena skriver om så är det att kultur är detsamma som moral. Det är min tolkning. Dagens moral är att skaffa ett jobb och försörja sig och de runt omkring. aka. lönearbeta och eventuellt ”go along to get along”. Det vill säga kompromissa med moral om man vill avancera.
    http://truthserumnews.com/category/religion/

  22. Ati skriver:

    @ Helena
    Tack för länkarna. Har läst artiklarna nu.
    Du har säkert helt rätt om banksystemet, vilket jag ska studera allteftersom. Det var dock inte utifrån en sådan aspekt jag aktualiserade Marx. Jag tror inte banksystemet behöver på något sätt innebära en vederläggning av huvuddragen hos Marx’ analyser. Men mitt syfte var i alla fall inte att förespråka Marx. Marx kan ju vara knepig, men också tillräckligt självklar för att tjäna som utgångspunkt till paradoxen globalism versa nation.
    Vad skulle kultur innebära i ett framtida samhälle bestående av små statsliknande områden under ett globalt ordnat styre? Vad menar du själv med kultur i uttrycket ”kulturen ur folket”? Även om du räknar nationskänslan som del av kulturen är den ändå i hård konkurrens med mobil, facebook, internet och tusentals liknande ting och aktiviteter. De flesta som slåss för ”nationen” har sin rotlöshet i en samhällsstruktur som, redan innan folk uppmärksammade problemet med globaliseringen, hade hunnit bli en främmande miljö.
    Vad jag menar är att de befintliga premisserna för att lösa det här problemet är bundna vid ett gammalt redan upplöst samhälle. Enligt min mening så måste man definiera vad nationalstaten är utifrån det tillstånd som just definierar det. Det är tautologiskt, men det är faktiskt där problemet ligger. Har det å andra sidan funnits någon tid, då folk inte har känt sig hemlösa? Inte förrän du har avgränsat ett sådant tillstånd, går det att övertyga en globalist med ett argument. Men eftersom det aldrig har funnits en nation, är det enda vi kan säga är en nation, just det som ”ibland är bra och ibland inte”, vilket dock råkar vara självaste problemet.
    Men därmed inte sagt att globalisten (och den värsta av dem idag måste ändå vara feministen) som vill rasera allt, själv har ett argument för att utrota ”nationen”. Hon måste ju i sin tur definiera vad nation är, innan hon kan övertyga att den måste krossas. Hon spelar hänsynslös Gud inför en sorglig människa.
    Rent intuitivt uppfattar jag ”tidsfaktorn” som huvudproblemet. Bara för att man kan bygga maskiner med dubbla hastigheter från ena decenniet till nästa, kan man av människan inte kräva samma takt. Finns det en formula som tar hänsyn till tiden för att lösa problemet?
    Jag försöker undvika självbedrägeri. I övrigt är jag, som du förstår, lika undrande som du och alla andra.

  23. Ati skriver:

    @ Anders
    Låter som en utmärkt maxim.

  24. anders skriver:

    http://www.historyguide.org/intellect/marx.html
    ”At a conference of the League in London at the end of 1847 Marx and Engels were commissioned to write a succinct declaration of their position. Scarcely was The Communist Manifesto published than the 1848 wave of revolutions broke out in Europe.”

    Att manifestet var ett beställningsverk av en då känd agitator kan ju tolkas som att det redan fanns ett färdigt koncept som behövde ett trovärdigt namn på framsidan.

  25. Ati skriver:

    @ anders
    Man måste ha rejält med stål i magen för att orka ta in det obeskrivliga helvete folk levde i då. Man får ha en förståelse för varför analytikern och journalisten Marx även var ideologiskt motiverad. Dessutom hade han en intellektuell bakgrund från Newton-Kant till kritiken av Hegel varför hans ideologiska tolkning av misären tedde sig som rimlig.
    Men förhållandena var fortfarande inte så mycket bättre i början av förra århundradet. Den fattiga folkets nation var inte densamma som de välbärgades nation. Hur en del hade det kan få en att tappa matlusten för flera dagar. Rosa Luxemburg förde en ivrig kamp mot första världskriget. Henne undanröjde man på ett svinigt sätt. I Frankrike avrättade man hennes motsvarighet (minns inte namnet) som var på väg att samla massorna till en allmän strejk mot kriget. Några dagar senare kunde Frankrike förklara krig utan några protester.
    Kungen i England besökte olika fotbollsstadion för att värva den fattiga nationen. På liknande sätt gick de andra nationers välbärgade ledare tillväga. Det fattiga folket var inte tomt bara i magen utan även ”i anden”. Så det var lätt att inympa i dem en nationkänsla vilken man sedan lätt kunde vädja till. Genom olika manipulativa sätt förstärkte man sedan nationskänslan hos folket, tills de själva fungerade som propaganda mot varje medborgare som tvivlade och som stämplades som förräddare. Sedan var det bara att börja slakta dem.

  26. Ati skriver:

    @ anders
    Det kan vara intressant att göra en jämförelse med nutidens nationsivrare. Visserligen mätta, men andligt väldigt fattiga sedan man gjort sig kvitt även Jesus. De flesta av dagens nationalister är samma människor som hjälpte Reinfeldt till makten: alltså gårdagens extrema individualister, vilka utan minsta tvekan kastade ut ”nation, tradition, solidaritet och allt annat som kunde ‘identifierat’ en nation”, med badvattnet. Det är samma människor som bedrev en anti-sovjet propaganda värre än någonsin före Sovjets fall. Man lärde dessa människor i enlighet med den orwellska logiken att ”socialism är arbetarens värsta fiende”. Reinfeldt var plötsligt den nye arbetarledaren. Orwells bok blev sålunda bibel både för övervakarna och de övervakade idag. Det ligger lika mycket komedi som tragedi i det här. Det var ingen som t.ex. frågade hur Stalin på allvar kunde kallas kommunist om han nu var en förtryckande elit? Det är lika ologiskt som att sparka Gud och låta Satan ta över paradiset. Man identifierade Stalin som kommunismen själv (som för övrigt är ett i högsta grad orealistiskt mål). Förmodligen därav också Putin- och rysshatet idag.
    Men lögn föder lögn. Så Reinfeld får helt enkelt finna sig i att kallas ”kommunistjävel” av dessa människor som i sin tur får skylla sig själva om Reinfeldt med rätta har struntat i deras ”individuella själar”.
    Att kalla Reinfeldt och kompani ”kommunister” är likväl en indikation på att folk ännu sover med huvudet i propagandasoppan. Ta bara den där insändaren på denna blogg, med följande siffror på folkmorden: Mao 49 milj, Stalin 62 milj, Hitler 21 milj. Dagens statistik i olika sammanhang måste vara den falskaste genom tiderna. Så fort både Mao och Stalin tog makten kvästes ju varje kommunistisk/socialistisk/socialdemokratisk opposition. De där siffrorna får man ta med en rejäl nypa salt, då de, även om de stämde, inkluderar inbördeskrig och liknande konflikter med anti-sovjeter. Om kapitalismen ska vara jämförelseobjektet (vad annars?) borde dess egen siffra i så fall röra sig om miljarden, om inte flera miljarder över hela världen sedan Marx’ tid. Och när det gäller Hitler räcker det med att gå till Sovjethataren Beeover som källa. Han är nämligen en av dem som verkligen förfalskar siffror. Men skriver HAN att antalet döda sovjetiska medborgare var 27 miljoner, så är åtminstone den siffran minimum. Och alla andra offren utöver de sovjetiska då?
    Det är sant att Stalin själv i vilken ”normal” tid som helst skulle ha dömts som krigsförbrytare, då en stor del av katastrofen i Europa, Kina och Japan var en följd av hans dubbelsspel och pakter hit och dit. Men då bör man ju påpeka det i stället för att sprida ut falska siffror. Allt det där är i och för sig parentes, men det visar hur lätt folk i väst fortfarande låter sig manipuleras.
    Hur väcka folk som t.ex. inte ifrågasätter hur det kommer sig att en hel armé döljer sig bakom masker? I många videoklipp ser de allihopa ut som vore de nyligen levererade från en tomtefabrik i Hollywood.
    Hur väcka folk som inte ifrågasätter hur det kan komma sig att en polischef som har hand om sitt livs viktigaste fall väljer att ta livet av sig innan han fullbordar sin rapport, med den officiella förklaringen att attacken hade gjort honom deppig?
    Hur väcka folk som inte ifrågasätter hur det kan behövas minst femhundra poliser och tanks för att övebemanna två killar (som vore det hela en dålig uppföljare och final till Rambo, då de inte ens kunde tas levande.)
    Hur många andra konstigheter som helst som man själv till sist inte orkar bry sig om.
    Hur väcka folk som inte ställer följande generella frågor:
    har feminismen/nyliberalismen som globalitetsstrategier nu börjat närma sig sitt slut?
    var höger-, vänsterextremismen som dess resultat ett olycksfall i arbetet?
    vad behöver ”eliterna” idag för att ha koll på vad dessa rörelser har för sig i ett rörigt Europa?
    kan det behövas någonting för någonting för massövervakning av någonting helt annat?
    har man, ironiskt (eller tragikomiskt) nog, delvis påskyndat vad Marx’ skildrar som ”i framtiden”?
    Så jag är inte lika optimistisk som en del här. Lösningen av problemen på globalnivå, lämnar eländet ”här” olöst. Problemet är att ingen ställer frågorna. Men alla vill ha svar.
    Och ursäkta för att inlägget blev för långt.

  27. anders skriver:

    För att leta efter både frågorna och svaret så kan man titta på denna föreläsning:

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s