Tuppen Chicken på kaninburen. Foto: Palena
Skrev detta på Facebook i två grupper. Hetsig debatt blev det:
”Tycker vi byter ut ordet ”man” mot ”hen” så slipper vi skriva han och hon! Det blir också mera jämställt, för kvin låter ju löjligt. Eller hur? När vi ändå är inne på detta kan vi ha i minnet att sakernas tillstånd vimlar av förfäder. Förfader hit och förfader dit! Precis som om inga kvinnor varit med och delat på mödan. Så in även med ordet förmoder när ni pratar på nästa middag med släkten. Om jag vore man skulle jag säga förmoder och förfader i diskussionerna. Chocka lite lätt. Smyg in matriarken lite snyggt bland alla patriarker. Wow! Testa!”
Jon Weman skrev denna vettiga kommentar:
”Hen” tycker jag är praktiskt framförallt i meningar som [i en tidningsartikel] ”Informationen kommer från en centralt placerad källa inom företaget. Hen har haft tillgång till en stor mängd dokument…” Alltså för personer som inte har något (känt) kön , i det här fallet för att personen är anonym.
…….
Helena Palena 
Så mycket lättare att använda hen, men lätt att tycka för mig som kommer från ett land där det inte finns motsvarighet till varken hon eller han. Samtalet flyter ändå, och ingen blir förvirrad över vem vi pratar om. Det är bara fråga om man har kommit sent in i diskussionen.
Förvirringen och motståndet kommer ifrån att många tror att hen betyder någon som är inte heterosexuell.
Den kommer sätta sig i språket så småningom, fler och fler använder det, men bakåtsträvare finns det alltid. Visst ska man vårda språket, men utveckling behövs också.
GillaGilla
Antonia
Ordet heterosexualitet har genom historien haft olika betydelser och är i praktiken ett relativ modernt begrepp. Under den senare hälften av 1800-talet användes ordet till exempel som en benämning för en ovanligt stark sexuell dragning till såväl män som kvinnor.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Heterosexualitet
Så det där med ord är inte enkelt själv vet jag inte på mitt modersmål svenska ens vad detta betyder egentligen då. SÅ hen får skippa alla ord som man inte kan tydligt hänvisa till för att undvika obekväm förvirring vilket jag upplever av andra. Men då blir det inte många ord kvar att använda om man ska förtydliga dem med historia till nutid vad det är är ju en rätt knepig fråga som jag gärna skulle vilja dela med mig om vad jag uppfattar det är vilket nog behövs ett format av en bok som ingen kommer läsa. Men kort en linje (matematik) ur det 2 dimensionella måste i vårt nu bli 3 dimensionally eftersom det är en omöjlighet, skapas rörelse och där finns denna zero point energi.
GillaGilla
I går såg jag en äkta ”hen” på QI i TV. Det var en hermafrodit, som var hälften höna och hälften tupp. Några andra ”hen” finns väl inte? Annars finns redan orden anmoder och stammoder, precis som anfader och stamfader. Vårt språk är väldigt jämställt. Resten är bara socialistiska flosker om du frågar mig. Den eller den där, den här går utmärkt att använda som neutralt pronomen. Vive la différence! 😉
GillaGilla
Antonia: OM ni inte har han och hon vad säger ni då? Man ju skriva h*n också om man inte vill köra hen.
Stefan: Otroligt så mycket ord det finns för att beteckna det viser. Och det vi inte ser. Och det vi känner mellan raderna. Människan och livet är fantastiskt. Finns mycket kvar att upptäcka och än är det ingen som vet varför vi är här.
Ann Helena: Ja, man kan kalla det socialism om man vill. Men lyssnar på och läser så står det alltid och sägs: Våra förfäder. Som om mödrarna inte ens finns. Man måste tänka in dom för att dom ska få vara med.
GillaGilla
avskyvärt förslag
GillaGilla