Vad pågår bakom orkanen Sandy? Vem är mest mordisk?

Bättre pennfäkta bra än fly scenen!

Sitt i trädet istället för att se hela skogen!

Har man hört en höna skrocka vet man vad belåtenhet är.

God morgon mitt öga i natt har det snöga!

Sandy är en orkan som kommer lägligt under kampen mellan Obama och Romney. TV-burkarna kan inte glöda och sprida sin propaganda. Det är vatten överallt. Det går att välja ändå. Det gick ju på Abraham Lincolns tid. Både Obama och Romney hade planer för en våldsam reklamoffensiv sista veckan i de avgörande vågmästarstaterna, men möjligheterna är nu högst osäkra. Kommentatorer talar om att hela valrörelsen nu stannar upp. Valrörelsen blir fryst. Medias blickar är på orkanen. Vad pågår på andra ställen under tiden. Det blir krig mot Iran vem som än blir president i USA. Den demokratiska processen är ett spel för galleriet.

dn svd

…….

Det här inlägget postades i Politik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

15 kommentarer till Vad pågår bakom orkanen Sandy? Vem är mest mordisk?

  1. Klarsynt som vanligt! Glasklar blick!!!:-)))

  2. stefan skriver:

    Lättfotade kanske är nästan samma sak då som lättpåverkade (reserverar mig för ändring)

  3. Johan skriver:

    Välj Sandy till president istället. Hon har ju visat både kraft och vilja, och är bestämt av ödet.

    Fast jag undrar om inte Sandy också utförde ett spel för gallerierna.
    Men vilka gallerier sen.

    En fråga bara: Vem sitter i orkanens öga är det du eller jag?

    En annan fråga: Tror du på en konspiration bakom Sandy?

    Du frågar ju: ”Vad pågår bakom orkanen Sandy?”
    Det kanske är du som drar i tåtarna där bakom. Vem vet.😉

  4. stefan skriver:

    Händer på annat håll i världen. Konspiration ,Näh inte vad jag tror i alla fall men olycka för annat arbete kan ju vara en ”möjlighet”.

  5. Johan skriver:

    Jag kommenterade Helenas artikel Stefan, och hennes eventuella inblandning i det hela. ha ha🙂 Inte DIN kommentar.

  6. Helena Palena skriver:

    Johan: Här finns lite att sätta sig in i.

    http://www.jimstonefreelance.com/

  7. Josef Boberg skriver:

    Apropå: ”Sandy är en orkan som kommer lägligt under kampen mellan Obama och Romney.”

    HAARP och Chemtrails orsakade Frankenstorm Sandy.

    Sannt eller falskt❓

  8. Johan skriver:

    Jo, kan hända kan hända.

    Men jag skojade bara lite med dig Helena.

    Man kan väl det också ibland, eller hur.

    Fast jag hade ju lite rätt ändå på något sätt i min kastby av ord, av de bakomliggandes möjliga perspektiv.

    Fast jag vet inte ändå. Tror du verkligen det?
    Men det blir ju i alla fall mindre penningslöseri på politisk propaganda inför valet, och det är ju alltd något.
    Men vad kostar inte förrödelsen i New York både i pengar och lidande. Men det är ju så det tyvärr är. Inte mycket att göra åt det. Faktiskt menar jag. Situationen i sig menar jag. Naturligtvis kan man ju lindra och hjälpa. Men hänt har hänt. Och saker och ting är som de är, vare sig man vill eller inte. Det är bara det jag menar, helt enkelt.

  9. Josef Boberg skriver:

    Anton – visst kan det vara fake – men likväl så kan det ju också vara så att det är fake att kategorisera det som fake. Så jag vet fortfarande ingenting om den egentliga orsaken till Sandy.


    Johan
    – apropå: ”Och saker och ting är som de är, vare sig man vill eller inte.” – så ser jag det ej riktigt så.

    T ex så jag tror att ifall Wi ersätter det nuvarande pyramidiska ekonomiska tänkandet och agerandet – med ”Vita Skolans nationalekonomi” tänkande och agerande – så kommer det mesta att helt automatiskt ”fall på plats”.

    Detta därför att: ”Den Vita Skolans utgångspunkt är den revolutionerande definitionen att pengar är motprestation för arbete som accepteras av alla.”

    Värt att ta en funderare över❓

  10. Anton skriver:

    Josef, men både faken och ”fake-avslöjandet” går att analysera. Till exempel bilderna som är redigerade – skapade, rentav – i Photoshop; vem som helst som har photoshop kan granska dem på samma sätt som ”avslöjarna”. Det är faktiskt väldigt tydligt vilka som är mest seriösa och har bäst koll på vad de pratar om, och att den vetenskapliga biten på HAARP-status-sidan är mer eller mindre rappakalja.
    Sen är det klart att man kan sitta och säga ”men man kan aldrig hundraprocentigt veta…” i all oändlighet, men då blir också all tankeverksamhet nästintill meningslös.
    Sajter som HAARP-status-sidan är intellektuell nedsmutsning; den har i princip ingen annan praktisk funktion än att försvåra vägen till bästa tänkbara bild av sanningen – oavsett hur sanningen ser ut, ens om Sandy verkligen hade kunnat vara ”medvetet styrd”.

  11. Josef Boberg skriver:


    Jo… – Anton
    – det är ju möjligt att HAARP bilden är fel. Men vi vet ju att University of Tokyo övervakar HAARP-aktiviterna, så det är möjligt.

    Personligen har jag ej vare sig kunskap eller kompetens för att avgöra vad som är ”fågel eller fisk” i det här fallet.

  12. Johan skriver:

    Jag tror heller inte på det hela.
    Vad jag menade med att ”saker och ting är som de är vare sig man vill eller inte”, är helt enkelt att situationen nu är som den är, varken mer eller mindre. Inget att göra åt detta. Man kan inte förändra fakta i nuet, åtminstone normalt sett. Så det enda man kan göra är att lindra och hjälpa, menar jag.

  13. Helena Palena skriver:

    Nej, det är värre än det ser ut. Fakesidor för att förvilla.

  14. There is not a choice of substance and real difference between the Republicans and Democrats in either domestic or foreign policy.

    1. No likely FDR style stimulus for the unemployed regardless of who is elected.
    2. No reduction in defence budget expenditures.
    3. No change of policy for wars on a chance for an attack on Iran

    The differences are really symbolic – Romney is white and Obama is black – and both are functionaries for the same set of policies. Angela Davis put it this way:-

    ” The advancement of the likes of Powell and Rice within the Bush administration, argues Davis, exemplifies a flawed understanding of what it means to tackle modern-day racism. ”The Republican administration is the most diverse in history. But when the inclusion of black people into the machine of oppression is designed to make that machine work more efficiently, then it does not represent progress at all. We have more black people in more visible and powerful positions. But then we have far more black people who have been pushed down to the bottom of the ladder. When people call for diversity and link it to justice and equality, that’s fine. But there’s a model of diversity as the difference that makes no difference, the change that brings about no change.”

    This, she says, is how the presidential candidacy of Barack Obama is generally understood. ”He is being consumed as the embodiment of colour blindness. It’s the notion that we have moved beyond racism by not taking race into account. That’s what makes him conceivable as a presidential candidate. He’s become the model of diversity in this period, and what’s interesting about his campaign is that it has not sought to invoke engagements with race other than those that have already existed.”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s