Arla suger ut sina bönder och investerar i Kina! Läsk dyrare än mjölk!

Drömläge! Ensam med alla maskrosor för en stund! Foto: Helena Palena

Efter nio månader kommer kalven! Sen kommer mjölken! Ändå är läsk och vatten dyrare än mjölk. Bara det är ju skandal med tanke på hur fort det går att vispa ihop och hur billiga ingredienserna är.

Jag skrev 2002 en artikel med rubriken Är Margareta Winberg VD i NNP? Då och under lång tid hade mantrat varit att barnfamiljerna måste få billig mjölk. Nu är både NNP och Milko ett minne blott. Fusioner i all ära men dom flesta är skadliga. Det berättade Claes Dahlbäck i sitt sommarprogram. Bolagsfusioner kan vara både onödiga och i värst fall helt förödande för företagen. Av de 40 fusioner Claes Dahlbäck arbetat med har endast en tredjedel visat sig vara lyckade. Hur som helst är Arla förödande för dom utsugna mjölkbönderna på golvet.

För varje fusion som bönderna fått gå igenom har mjölkpriset sänkts. Men gubbarna i toppen skor sig. Arlas koncernchef Peder Tuborgh och två toppdirektörer i Arla delade förra året på 20 miljoner. Sedan sänkte de mjölkpriset. I min artikel från 2002 visade jag hur mjölkpriset inte stigit i takt med kostnaderna för att producera mjölken. Det var så på kornet att NNP:s direktörer ville få ner mig till huvudkontoret i Mörby. Jag gjorde mig naturligtvis oanträffbar. Vad skulle dom kunna lära i mig?

Det otroligt svåra och utsugande läget för mjölkbönderna i dag framgår av följande: 1987 var avräkningspriset 4.18, 1999 var det 3.28 och idag 2.85. Att jämföra med dieselpriset: 1987 kostade en liter 2.05, 1999 5.05 och idag 11 kronor. Hur ska detta sluta? Det kanske rentav är meningen att den svenske bonden ska bli ett minne blott. Det verkar så. Vi kanske ska dricka pulvermjölk från Kina?

Vi lever i framväxten av den Nya Världsordningen där ledordet är globalisering. Bondekooperationen och inte minst Arla är naturligtvis bäst i klassen. Taget ur pressmeddelande från Arla: ”Bondeägda mejeriföretaget Arla har gjort klart med en miljardinvestering som ska mångdubbla exporten av europeisk mjölk till Kina. Arla blir tillsammans med Kinas största livsmedelsföretag COFCO Corporation indirekt delägare i landets ledande mejeriföretag, China Mengniu Dairy Company Limited.”

I takt med att Arla svälter ut de svenska bönderna (och de danska och engelska) ska man nu investera 1,7 miljarder i Kina efter en genomförd investering i ett supermejeri i London för 1,8 miljarder. Vi är många som tycker att det är något som inte stämmer när det efter varje fusion blir ett sänkt pris för mjölken!   Det borde väl vara tvärtom. Snart finns som sagt inga mjölkbönder kvar i Sverige. Vore det något bevänt med tidens tand borde mjölken kosta minst 20 kronor litern i vilket skulle ingå ett garanterat och öronmärkt pris till bonden.

Genom sin investering om 1,7 miljarder danska kronor, blir Arla indirekt delägare av sex procent av aktierna i China Mengniu Dairy Company, som beskrivs som landets ledande mejeriföretag. ”Tillsammans väntas avtalen femfaldiga Arlas totala omsättning i Kina till år 2016”, skriver Arla  i ett pressmeddelande. Förra året omsatte Arla cirka 700 miljoner danska kronor i Kina. Det var Mengniu som blandade melamin i mjölken vilket gjort 13 000 spädbarn svårt sjuka. Bara det gör ju att man vill spy rakt ut!

ps svd svd dn dn intressant

…….

Det här inlägget postades i Politik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Arla suger ut sina bönder och investerar i Kina! Läsk dyrare än mjölk!

  1. Hur kommer det sig att svenska bönder ”håller käften”, knyter näven i fickan, när de ”bara” behöver sopa yxan i stubben och tala om för dräggen i Arla-toppen och regeringen att Nu är det slutdansat, pojkar – och kör ner dynglass på dynglas till riksdagens och Arlas huvudkonor – i SAMLAD TRUPP, alltså SAMTLIGA BÖNDER i landet – på sätt som fransmännen gör???

    Den svenska modellen med ”ÖVERLÄGGNINGAR” oense parter emellan är totalt dödsdömd, då politiker och storbolagsledningar är SUPERUTBILDADE förmedlare av SINA ÅSIKTER – och D_Ä_R_F_Ö_R ALLTID tar hem ”Överläggningarna/diskussionerna!!!

  2. Henry O. Rinnan skriver:

    Sven-Erik! Det där är önsketänkande bara. Det där med revolter mot överheten dog ut med Vikingatiden. det svenska bondekynnet är inte sådant. Hade det varit så hade den svenska monarkin störtats redan 1914 vid det berömda ”bondetåget”. Som inträffade då. Lätt som en plätt för Gustav V och dåvarande kronprinsen att tala bönderna tillrätta och lugna ner dom.
    Men fransmännen däremot, har stor vana och månghundraårig rutin att ge överheten på käften och sätta skräck i dom. Allt sedan Robespierres dagar.

  3. Antonia skriver:

    Man vill gärna tro att politiker vill se till landets och dess invånarnas bästa. Att man jobbar för folket som tillsatte dem. Men så är ju verkligen inte idag. Allt säljs ut. Och jobbet skapas i offentligsektor. Men sektorn ger ju inge pengar den tar bara.
    Jag tror att svenska bönder bara tiger och kommer inte nu häller att göra nåt än att muttra hemma bland kossorna.

    Vad fint du bor. Vackert med kossan där bland näckrosor.

  4. stefan skriver:

    Antonia inte riktigt att den tar bara, det är så om bankerna ska ha rätt att skapa pengarna att ha bra skola och så vidare är ett värde och alla värden är värden skulder skapar inga värden eller hur det är minus och vill vi ha en välfärd så är det ett värde som vi kan tillsammans via staten bara trycka upp pengar för utan parasitbankerna Lincoln beskriver det bra.
    http://parasitstopp.wordpress.com/

  5. stefan skriver:

    Offentliga sektorn är ett värde och det går trycka de pengarna genom staten som behövs utan parasiterna bankerna. Man måste få det klart för sig vad värden är skulder är egentligen inga värden utan är tvärsemot värde och det upptäcker världen försent.
    Mer om detta ämne beskriver http://parasitstopp.wordpress.com/
    Mycket bra på enkelt sätt.

  6. Helena,
    Re: Julian Assange

    Given your earlier expressed interest in this matter, I believe that while I am off topic – you may find some interest in this:-

    http://www.craigmurray.org.uk/archives/2012/08/americas-vassal-acts-decisively-and-illegally/
    @ David Mills,
    You said “I actually view the possibility that the suggested action by the UK is being considered as at the least unwise and at the worst dangerous. As for legality, I leave that to lawyers.”
    Myself a lawyer, I am appalled at this decision.
    The decision has discernible aspects:-
    1. The international political dimension; and
    2. The legal dimension; and
    3. The domestic political level.
    Craig Murray has indicated that political pressure has caused Cameron to come to a decision. Given the wider implications of this decision, and with due regard for Executive authority, in a democratic society, should one not be questioning whether first Parliament, and then the Cabinet should have a say? Surely, since the authorities know where Assange is, then there need not be a rush to ignorant behaviour and international embarrassment and disgrace. If done, this will reflect extremely poorly on Britain, especially the fact of HMG consistently reminding other countries of their duties under human rights and international law. Consider this:-
    “A statement has been issued by the Foreign Secretary. ”The UK does not accept the principle of diplomatic asylum. It is far from a universally accepted concept: the United Kingdom is not a party to any legal instruments which require us to recognise the grant of diplomatic asylum by a foreign embassy in this country. Moreover, it is well established that, even for those countries which do recognise diplomatic asylum, it should not be used for the purposes of escaping the regular processes of the courts.” Thus, the British government is not prepared to give Assange safe passage from the UK.
    http://obiterj.blogspot.co.uk/2012/08/julian-assange-quo-vadis.html
    Imperial hypocrisy reigns supreme. Harpie made this observation:-
    Pinochet had women raped by dogs and Britain wouldn’t extradite him;
    Now, by contrast with due regard for the Bill of Rights 1688 ( UK) and subsequently – the First Amendment of the American Constitution ( free speech) can one now weigh the implications where a barbaric torturer had been protected by HMG, while a person who in point of law, both in the UK and US can sustain his position by reference to the Glorious Revolution and expressions in law mirrored in the American Constitution is to be yielded as sacrificial offering – how does one sustain credibility with regard to the government actions then with Pinochet and the actions now with Assange? I guess, a clever lawyer, in defence of HMG, might be able to provide some precedent to explain the stark contrast between one set of events ( Pinochet) versus the other, and might de facto or de jure give some validity to HMG’s proposed actions. The fact is that with matters such as the Matrix-Churchill scandal; the Kuwaiti dissident who was shipped over to the Caribbean nation of Dominica to permit HMG continuing its arms sales, under threat that if the UK continued to give asylum, there would be no more contracts for arms, serves well to exemplify some of the double standards which have been applied.
    Since sex has entered the discussion, I raise an argument that the alleged sexual violations of Assange, might be contrasted with the animal rapes effected by Pinochet. By contrast one might note:-
    Assange has told the Swedish police and authorities that he is willing to be interviewed – a perfectly reasonable offer.
    Pinochet, a torturer and murderer, was, alas, not ever able or willing to address the allegations against him and HMG protected him to the ultimate degree.
    What credible explanation exists for the inaction of the Swedish authorities in refusing to advance the matter by taking the first step in the judicial process of interviewing the accused man?
    We live in a corrupt world and demonstrably HMG is again heading down that path.
    On the second limb, this would be a flagrant legal violation, and I fully endorse the analysis of Craig Murray as being accurate. There is a legal right for the Ecuadorian Embassy to grant asylum and there is no violation under law that the Ecuadorians have breached, such that the expressed intention of HMG (or – more accurately – Cameron) would make the storming of the Ecuadorian Embassy legal. Consider the furore in 1979 in Iran when the Iranians stormed the American Embassy at the time of the revolution. In these peaceful times, and by parity of reasoning – does anyone in Government realise the serious and lasting implications of what is about to be done? One can clearly see the equivalence of the US embrace of the torturer, the Shah of Iran, and the embrace of HMG of Pinochet. One disingenuous route the government may take is to revoke diplomatic status – then storm the Ecuadorian Embassy – then tell the populace that HMG acted lawfully, because the Ecuadorians at the time of the invasion of the Embassy Ecuador was not protected under international law.
    I anticipate that the British public will be supportive of Assange and there will then be protests and direct clashes with the police when many decent people seek to assist Assange.

    CB

  7. gunnardeckare skriver:

    Ja det är ingen bra utveckling om vi gör oss beroende av att importera all mjölk. jag skulle gärna vilja att mejeriprodukter tillverkades så nära där jag bor som det är möjligt. Även om det inte går att gå tillbaks till den tiden när man hämtade mjölk i granngården. Vilket jag är gammal nog att minnas.
    Trevlig helg!

  8. MetalHeadViking skriver:

    Att anklaga Arla för att de försöker var lönsamma tycker jag är som att anklaga SD för att rasismen växer.

    Arla har sedan en tid tillbaka slagit sig samman med tyska Milsch Union och engelska Link Milk. Som storkorporation tvingas de under EU:s massiva byråkrati och regleringar. Så dessa investeringar i London är inget som borde förvåna någon som förstår hur fler regleringar i marknaden påverkar alla negativt.

    Men det som drabbar bönderna direkt är inte Arla, utan fodrets höga priser. Och vad beror fodrets höga priser på?

    Ja inget mindre än miljöpartiets press på att prioritera rejäla höjningar av CO2-skatten i Sverige. Och värre kommer det att bli om miljöfascistern får bestämma. Vi behöver ordentliga avregleringar ihop kokta med rejäla skattesänkningar om bönderna ska klara sig. Som tur är, så är SD på den här frågan. En eloge till SD för detta.

    https://sverigedemokraterna.se/2012/08/11/alarmerande-situation-for-jordbrukarna/

    Klimatalarmismen och globalisternas miljöfascism (Agenda 21) är de svenska mjölkböndernas värsta fiender, inte Arla.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s