Mannen bloggade om en vårdnadstvist och startade en blogg där han lade ut känslig information om sin dotter och före detta sambo. Det var ett brott mot personuppgiftslagen ansåg åklagaren och åtalade mannen vid Uddevalla tingsrätt som dömer mannen till 50 dagsböter. På bloggen publicerade han bland annat utdrag från en barnavårdsutredning samt ett polisförhör.
Inte mer än rätt. Man kan inte hänga ut såna intima detaljer. Däremot kan man skriva namn och lägga ut bild på dömda brottslingar. Det har jag gjort. Men tror inte det är tillåtet att göra det på människor som bara är misstänkta. Vad säger lagen egentligen? Om jag skulle skriva ut namnet på den bloggande pappan kanske jag gör mig skyldig till ett brott enligt PUL (personuppgiftslagen). Jag vet vad han heter.
Ann Helena Rudberg skriver namnet på pappan i sin rubrik. En kommentator undrar om hon inte bryter mot PUL och AHR svara så här:
Nej detta faller under yttrandefrihet. Detta är offentliga handlingar från en domstol om en dom. Domar kan alla hämta ut från domstolen. Där är det offentligt vilka personer det gäller. Vi har inte hemliga rättegångar i Sverige. Det är tidningar som har sina egna frivilliga pressetiska regler och som har inrättat en pressombudsman.
Helena Palena 
”Mannen förlorade en vårdnadstvist och startade en blogg där han lade ut känslig information om sin dotter och före detta sambo.”
Jaha, och vad har hänt sedan dess? Vem har vårdnaden nu?
GillaGilla
Till att börja med kan du, liksom DN redan gjort, ändra en allvarlig fealaktighet. Daddy har inte förlorat någon vårdnadstvist. Han är vårdnadshavare, men han möjligheter att träffa dottern sabboteras fortfarande.
GillaGilla
Pressetik är så tråkigt – bättre med mobbens världsbild och rättvisa, ge verklighetens folk det som de vill ha!
GillaGilla
Larsa: Är inte så insatt i fallet. Är mer intresserad av vad man får och inte får publicera på en blogg.
Nicole: Antar att du menar hen?
Old wolf: DN har inte ändrat något. Se svar till Larsa.
harfagre: Jag har inte namngivit killen. Vaddå mobbning?
GillaGilla
DN skriver nu att pappan bloggade om ”den pågående vårdnadstvisten”. I första versionen stod det, precis som i din blogg, ”att han förlorat en vårdnadstvist”. Genom att inte ändra för du felaktig information vidare
GillaGilla
Old wolf: Nej, det är SvD som skriver det sistnämnda. DN har inte ändrat.
GillaGilla
”Pappan bloggade om den pågående vårdnadstvisten. På onsdagen dömdes han till dagsböter för brott mot personuppgiftslagen i Uddevalla tingsrätt.”
Jag tror du får göra en uppdatering på DN-sidan. SVD har lika fel som du!
GillaGilla
”Pappan bloggade om den pågående vårdnadstvisten. På onsdagen dömdes han till dagsböter för brott mot personuppgiftslagen i Uddevalla tingsrätt.” (DN)
Du kanske bör göra en uppdatering på sidan:
http://oldwolf-vindenviskarmittnamn.blogspot.se/2012/04/samhallet-valjer-att-skjuta-budbararen.html
GillaGilla
”Old wolf: Nej, det är SvD som skriver det sistnämnda. DN har inte ändrat.”
Har det någon som helst betydelse vad som står i andra tidningar menar du?
Vad har du för avsikt med att inte ändra?
GillaGilla
ösd: Som jag skrev vet jag inte så mycket om detta. Men det var väl ett jävla tjat. Jag ändrar till: ”Mannen bloggade om en pågående vårdnAdstvis…” Hoppas alla blir nöjda och glada.
GillaGilla
Helena, det hedrar dig att du bryr dig om skillnaden mellan sant och falskt och därför korrigerat uppgifterna om vårdnadstvisten.
GillaGilla
Zapp: Ja, det ska vara korrekt.
GillaGilla
Kul att pappan kämpar som en tigrinna för att ha vårnaden. En lejonpappa.
GillaGilla
jag försöker kommentera
GillaGilla
Okej det gick att kommentera. Jag har skrivit till några fakta på mitt inlägg som du länkar till där uppe (tryck på bokstäverna Ann Helena Rudberg). Det är helt okej att ha en blogg och skriva om människor med namn när de är dömda. Det går under yttrandefrihet som är en grundlag. Det man inte får göra är att gå in detaljerat och lämna ut personuppgifter. Datainspektionen har polisanmält ett antal sajter under våren och nu i höst. Senast en som kränker människor som har en annan uppfattning i vargfrågan än de.
Eftersom människor ständigt går in här och inte vidare till min blogg så tror de att det är förbjudet att nämna något om människor överhuvudtaget i en blogg. Så är inte fallet. Vi har yttrandefrihet i grundlag. Men en del tror vi lever i en diktatur så att allt är förbjudet. Gå in och se hur resten funkar på min blogg! Ha det så gott Helena!
GillaGilla