Hitler och den romerska hälsningen

Hitlerhälsning i riksdagshuset i Berlin 11 november 1941

Vänster och höger intresserar mig. Håller på med en skrift om det. Finns mycket att säga om hela begreppet. Hjärnan, politiken, händernas mystik – vad man får och inte får göra med vänster resp höger hand i olika kulturer. Höger är t ex finare än vänster. Finns en förklaring till det men den tar jag inte här och nu. Vill man göra en pojke ska mannen skjuta satsen till höger. Oj, oj, oj! Gammal grekisk tro.

När Hitler stod inför sin publik sträckte människomassan sin högra arm och hand i givakt mot honom. Det kallas Romersk salut (italienska Saluto romano) och är en hälsning som användes i Romarriket. Den utförs genom att höger arm hålls rakt fram i omkring 45 graders vinkel, med handflatan ned och fingrarna ihop. Romersk salut är nu nästan enbart känd som Hitlerhälsning och kan i nazistiska sammanhang räknas som olaglig genom att den ses som hets mot folkgrupp. Hitler tog emot hyllningarna med sin högra hand – vänster från publikens håll. Den vänstra handen anses som sämre. Det är fint att vara någons högra hand. Det är mycket vänster och höger inom politiken. Det sägs att Odell står till höger om Hägglund. Helle Klein skriver t ex att Odell kommer ut som högerkristen. Vad innebär det? Månne gradskillnad i helvetet?

P.S. Helle Klein skriver i Expressen. Hon som hade AB som högborg. AB = Vänster – Exp = Höger? Nej, jämnt skägg hela vägen. D.S.

Exp SvD Exp

…….

Det här inlägget postades i Politik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

17 kommentarer till Hitler och den romerska hälsningen

  1. svensson skriver:

    Hitler tog emot hälsningen med vänster… har du läst det hos Jüri Lina? I vart fall är det fel. Han tog emot hälsningen med höger.

    I detalj: Hitler besvarade hälsningen med höger handflata i huvudhöjd och lätt bakåtböjd. Detta påminner om vad som brukas i svenska armén som klartecken/kvitto. Hitlers gest här är alltså inget konstigt. Med den visar han att han noterat hälsningen och tar emot den. Hitlerhälsningen i sig är idag obsolet men ”klartecken med handflata i huvudhöjd” är vedertaget.

  2. Helena Palena skriver:

    Svensson: Och hur vet du att han alltid tog emot hyllningen med höger? Alla gånger under alla år.

  3. svensson skriver:

    Hälsar du med höger så gör du klartecken med höger oreflekterat.

    Juri Lina har mycket intressant att komma med men han har fel i vissa detaljer. Han slarvar helt enkelt. Han saknar disciplin att kolla småsaker vilket lämnar hans verk vidöppet för kritik från etablissemanget. Synd eftersom hans basala budskap är sant: konspirationer finns!

  4. Helena Palena skriver:

    Svensson: Höger är finare än vänster! Läs Bibeln där den högra handen och den högra sidan är utvalt som numero uno. Kanske för att alla är mest högerhänta. Men det vet du väl redan eftersom du är kristen och troende.

    Men det verkar logiskt att Hitler tog emot energin från massan med vänster hand från hans håll sett alltså. Tror du Lina har feltolkat bilderna helt enkelt. Det här med vänster och höger är inte att leka med.

  5. patrik blom skriver:

    Att hälsa genom att visa att man inte bär något vapen i högerhanden är såvitt jag förstår urgammalt. Den romerska hälsningen är en variant härav. Det ska vara höger hand därför att de flesta är högerhänta. Genom att sträcka fram sin tomma högra hand (vilket lär vara ursprunget till vår handhälsning) visar man att man kommer i fredliga ärenden. Eller är vänsterhänt.

    Men vad ville Hitler säga med sin variant av denna hälsning?

    F ö undrar jag om Helena kanske har sett något tryckeritekniskt missöde i form av ett fotografi med spegelvänt motiv, så att det ser ut som om Hitler gör en Hitlerhälsning med vänster arm.

  6. Helena Palena skriver:

    Patrik: Visst är det så. Man kom där på stigen och sträckte fram sin högra hand för att visa att man var fredlig. I skogen eller djungeln är det en mänsklig gest. När det gäller Hitlers vänstra hand får jag återkomma om det. Det är lurigt det här med vänster och höger. Ditt högra öga ser jag som ditt vänstra o s v. Inte undra på att kirurger skär i fel kroppsdel ibland.

  7. patrik blom skriver:

    Du skriver också om Hitler att ”han (ville) visa sig ödmjuk och undergiven massan även fast han hade makten över den”. Har du något belägg för detta eller är det dina egna fria fantasier? Hitler var inte ödmjuk. Jag kan inte tänka mig något läge då han skulle vilja visa sig undergiven massan. Hitlerkulten handlade om det rakt motsatta.

    Jag vore tacksam om du ville besvara de frågor jag ställt till dig i anslutning till vår diskussion om Rastani på Gotiska klubben

  8. Helena Palena skriver:

    Patrik: Man kan tänka sig att han i ett sånt ögonblick kanske kände ödmjukhet. Att möta ett sånt bifall får nog den värste att mjukna. Det läser jag in i alla fall.

  9. patrik blom skriver:

    Du tycks inte ha någon känsla för att det finns en omfattande, mödosamt och noggrant uppbyggd historievetenskaplig kunskap om naziepoken (och andra epoker) och inte minst om Hitler. Jag gissar att det har skrivits ca en miljon doktorsavhandlingar världen över om Hitler eller något som har betydelse för förståelsen av Hitler. För att inte nämna alla de verk på högre och lägre nivå som behandlar ämnet. En sjuhelvetes massa intelligenta människor har slitit i många år med faktakontroller, källgranskning, tolkningsproblem, prövning av hypoteser, kritisk granskning av tidigare verk, bl a i ljuset av nytillkommen information, osv. Varje sådant verk som färdigställs blir föremål för en hård granskning av de främsta experter man kan uppbringa.

    Det betyder bl a att man i en diskussion som ska föreställa seriös inte kan påstå saker om t ex Hitler som vid närmare granskning visar sig bygga på egna fria fantasier, helt frikopplade från den kunskapsmassa som generats på ovan beskrivna sätt. Hitler var inte ödmjuk. Hans roll i Tredje rikets ritualer gick inte ut på att han ”ville visa sig undergiven massan”. Det var precis tvärtom.

    En blogg som gör anspråk på att ta upp viktiga samhällsfrågor, med utblickar framåt och bakåt, kan inte bygga på bloggarens fria fantasier, helt frikopplade från kunskaper som genererats på ovan beskrivna sätt. Det går alldeles utmärkt att ifrågasätta och förkasta vetenskapliga resultat, men då ska det göras med vetenskapliga argument. Och det förutsätter naturligtvis att man känner till vetenskapens nuvarande ståndpunkter.

    Att bygga en blogg på att man obesett förkastar en omfattande, mödosamt och noggrant uppbyggd kunskap till förmån för sina egna fria fantasier, vilket jag menar att Helena gör om bl a Hitler och samhällsekonomi, gör bloggen och bloggaren oseriös och ointressant. Men kanske underhållande för den som snarare är ute efter språklig underhållning.

  10. Helena Palena skriver:

    Patrik: Du går an som den värsta härskarteknik-tekniker. Vad mycket du läser in i min spekulation. Undergiven massan har jag väl inte skrivit att Hitler ville visa sig. Det handlar om ett ögonblick. Om du inte vore anonym skulle jag ta dig mer på allvar. Vad jag gör och inte gör på min blogg är väl min ensak.

    P.S. Tog bort spekulationen med den vänstra handen. Det blev för luddigt. Återkommer om det om när jag luskat lite mer. D.S.

  11. Ping: Sluta skämta om H, von Trier! « Gotiska Klubben

  12. Antonia skriver:

    Ibland undrar man om ens finns nån originell ide kvar. Det mesta hämtas från förr😉

  13. christalbum skriver:

    Jag har lärt mig att det var en Zelotisk hälsning.

  14. Helena Palena skriver:

    christ: Jaha och …. ! Jag får väl googla = Sticka och glo!

  15. LUXD skriver:

    OMFG … =-o

  16. stefan skriver:

    Titta först på denna snutt och sen fråga dig själv varför!

    Varför avbildar de Nazikorset bakvänt?
    I denna film så ser man det på en stridsvagn väldigt kort precis på detta klockslag in i filmen 7:28

    (för de som inte vet det redan så är denna rörelse grundad på att människan ska vara underställd maskinen i deras version av hur UTOPIA ska vara)
    Och det finns ju material av gamla filmer innan 2 världskriget börja som visa hur ett sådant utopia skulle vara till olag för mänskligheten en fem timmar lång stumfilm finns ju som är rätt långrandig att plöja genom men man fattar hela saken efter en halvtimme högst om man inte är helt manipulerad i hjärnan.
    Just think about it (jag tror nog de flesta genom skådat vilka dessa egentligen är.)
    mEN IFALL JAG HAR FEL SÅ skrev jag detta ändå då. Fantastiskt nu vart det på några minuter blå himmel ifrån att vara total vit sörja. Ha en bra söndag!

  17. Helena Palena skriver:

    Luxd: Vad betyder dina bokstäver? Jag fattar nada!

    Stefan: Ska kolla sen. Måste ut i solen!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s