Vem kan man skylla på i den avlyssningsskandal som briserat i England? Kan man skylla på Rebekah Brooks – chefredaktören? Tog hon inte bara över efter Andy Coulson som under sin tid som chefredaktör beordrade sina reportrar att utföra avlyssningen? Skulle tro det. Man utför det som förväntas för att göra big papa Murdoch nöjd och glad och sälja lösnummer. Rebekah Brooks, som kommer från en liten by, började som sekreterare på tidningen i unga år och ändade upp som chefredaktör (utan utbildning märk väl). Bra gjort med tanke på den hackordning som är på en tidning. Brooks ligger bra till hos Rupert M – han ser henne som sin femte dotter och ställer nu upp.
Denna avlyssningssoppa har pågått sedan 2005 och har nu kommit till vägs ände med tidningen News of the Worlds nedläggelse. Varför ska reportrar avlyssna kändisars telefoner? Man letar skandaler och sensationer? Varför? Jo, för att göra mogulen nöjd så fler kulor flyter in. Vad skulle annars syftet kunna vara?
Skandalen kring News of the World fortsätter att växa. Nu är Sean Hoare – reportern som först anklagade före detta chefredaktören Andy Coulson för att vara delaktig avlyssningsskandalen – död. Sean Hoare arbetade som nöjesreporter på News of the World och The Sun. Enligt Hoare var News of the Worlds systematiska avlyssning av kändisars mobiltelefoner välkänd på hela tidningen. Hoare hävdade också att Andy Coulson, som då var chefredaktör för tidningen, beordrade sina reportrar att utföra avlyssningen. No swet! Undrar hur det ser ut i Sverige? Inte lika snaskigt på långa vägar. Här måste man ha tillstånd för att avlyssna våra telefoner. Kanske ändå att polisen tar emot mutor och läcker saker till media. Tänker på ärendet Assange och hur Expressen kunde meddela hela världen att det var just han som anmälan gällde. Man kan verkligen undra hur det gick till?
Helena Palena 
Murdoch är naturligtvis en sionist jude och en medlen av ILLUMINATI
GillaGilla
Det finns alltid nån kvinna att skylla allt på som tur är. Hon har väl gjort det hon har förväntats göra? Detta faller tillbaka på Murdoch som ägare tycker jag.
GillaGilla
Jag är förvånad mest över att den inte briserat redan tidigare. När Prins Charles vill vara tampong i sin Camilla – visade redan då att någonting inte stod rätt till. Varken hos Charles och tidningarnas källa.
Så frågan är mer varför just nu den har briserat när den kunde ha briserat bra tidigare också. Vem kommer vinna på spelet? Och vad är det som mörkas med avslöjandet?
GillaGilla