Assange vill bo i Sweden! Är han våldtäktsman?

Wikileaksgrundaren Julian Assange kan komma att åtalas för våldtäkt. Detta efter att överåklagare Marianne Ny beslutat att återuppta förundersökningen kring brottsrubriceringen som chefsåklagare Eva Finné lade ned.
– Jag är glad, säger Claes Borgström, kvinnornas målsägarbiträde, till Expressen.se.

Undrar hur Julian Assange känner sig? Han vill bo och verka i Sverige. Vilken entré han gjort. Tänk, om han är van att åka runt i världen och sola sig i glansen med villiga kvinnor som hänger som klasar  runt halsen. Och så kommer han hit och går på pumpen. Det ska bli spännande att se om han blir åtalad. Är han våldtäktsman borde han väl frihetsberövas på stört?

Uppdatering: Hörde Leif Silbersky säga i Ekot nu  på eftermiddagen att Julian Assange är förtvivlad över anklagelserna.

SvD  DN

…….

Det här inlägget postades i Politik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

38 kommentarer till Assange vill bo i Sweden! Är han våldtäktsman?

  1. godtyckligt skriver:

    Vilket skämt… Om åklagare kan ta så pass olika beslut så kan ju vem som helst förstå att en domstol kan ta helt olika beslut, vilket betyder att en dom inte har något värde alls.

    Gilla

  2. Erik skriver:

    instämmer med godtyckligt, detta innebär ju de erkänner att minst ett av besluten är ett misstag. De har gjort två helt olika saker, vad skall Rosander säga på Al Jazeera nu?

    Gilla

  3. Anders Helmersson skriver:

    Om han inte är våldtäktsman utan att det är en påhittad historia så borde kvinnorna åtalas för förtal och mened på stört!

    Gilla

  4. Antonia skriver:

    Vilken såpa som rullar in. Snart blir filmrättigheterna till salu.

    Gilla

  5. Helena Palena skriver:

    godtyckligt: Ja, det verkar godtyckligt. Indeed!

    Erik: Lagen kan vara enögd.

    Anders: Finns det ingen substans så…. Claes Borgström kan man lita på honom?

    Antonia: Det är verkligen något för Hollywood att bita i. Eller varför inte Svensk Fimlindustri?

    Gilla

  6. Znogge skriver:

    Jat tycker det är ganska så tvära kast i denna historia… Det gynnar ingen och ger ingen tilltro.

    Gilla

  7. Sven Nyström skriver:

    Sveriges våldtäktslagstiftning ändrades 2005 så att begreppet våldtäkt kom att innefatta även lägre brottsrubriceringar. Begreppet ”våldtäkt” skärptes.

    Att inte alla åklagare och advokater är helt uppdaterade på den nya lagstiftningen är antagligen skälet till att olika åklagare bedömt ärendet på skilda sätt.

    Gilla

  8. Helena Palena skriver:

    Znogge: Nä, verkligen inte.

    Sven: Vad är egentligen våldtäkt? Vilket ord! Usch! Dom hänger nog inte med i svängarna. Men det gör nog Borgström för han är ju feminist och har varit i och är i jämlikhetsbranschen. Ska bli intressant att få veta vad det nya våldtäktsbegreppet innefattar.

    Gilla

  9. Notte skriver:

    Såg i TV4 nyheterna att en av Anna Ardins favoriter (hon hade henne på bild som hon troligen tagit under Almedalsveckan med den innebörden på en av sina sidor – nog nedsläckt nu?): Lena Sundström. LS gjorde kopplingar till Bjästa fallet.

    Gilla

  10. Helena Palena skriver:

    Notte: Notte! Kul namn. Ovanligt. Jasså gjorde hon det. Kopplade. Men det är väl ingen som hyllar Julian Assange som killen i Bjästa blev i kyrkan. Assange hann med två tjejer på några dygn. Vad ska vi säga om det? Ja, en kille som fick allt serverat på fat och som inte sa nej därtill.

    Gilla

  11. Notte skriver:

    LS menade väl att dom flesta tagit ställning åt ett håll, hon menar att man tagit ställning FÖR vad HON anser vara förövaren.

    Gilla

  12. gotiskaklubben skriver:

    Straffknull?

    Gilla

  13. Helena Palena skriver:

    gotiska: Man undrar ju. Eller, brukar inte ett sånt knull utföras med slak lina?

    Gilla

  14. gotiskaklubben skriver:

    Knulle-Julle, de kvinnliga åklagarna, samt Hönan Anna:

    Gilla

  15. Berit skriver:

    Det som framkommit är att det funnits brister i polisutredningen, vilket inte är helt ovanligt. men visst finns åklagare som inte vill acceptera den nya våldtäktslagen!
    Kammarklagare Hillegren är ett känt exempel. Han ansåg att våldtäkt som genomförts av en för offret känd känd person var att betrakta som en ordningsföreelse.
    Så visst finns det stolpskott inom åklagarkåren.

    Kopplingen till Bjästafallet är uppbar! Trevlig kille med status fösvaras från anklagelser om sexuellt gränsöverskridande och de utsatta görs till brottslingar.
    Då gällde det tonåringar, idag gäller det fullvuxna som ska vara föredömen för tonåringar.
    Idag är det väldigt lätt att förstå hur Bjästa-fallet kunde utspela sig på det sätt det gjorde.
    Same shit, different name.

    Gilla

  16. Berit skriver:

    Hillegren är kammaråklagare naturligtvis, inte kammarklagare. 😀

    Gilla

  17. gotiskaklubben skriver:

    @ Berit. Kan inte du sammanfatta vad det egentligen är som Julian har gjort.

    http://www.expressen.se/nyheter/1.2118961/har-ar-forhoret-med-assange-ord-for-ord

    Gilla

  18. Berit skriver:

    Gotiskaklubben, som du säkert känner till är förundersökningen sekretessbelagd. Om någon brutit den sekretessen är det allvarligt och i strid med rättsäkerheten. För alla involverade.

    Jag intresserar mig inte för vad personen Assange har gjort, Det intressanta är upprepandet av principen att försvara en misstänkt man och skuldbeläggning av sexualbrottsanmälande kvinnor.

    Gilla

  19. godtyckligt skriver:

    @Berit

    ”Han ansåg att våldtäkt som genomförts av en för offret känd känd person var att betrakta som en ordningsföreelse”

    Nej Berit! Fel, Det var det som dom som smutskastade Hillegren ville att han skulle mena, Han menade att när det det är svårt att veta vad som har hänt och när inget våld förekommit och heller inget fysiskt tvång, eller något psykiskt övertag på något sätt så är det lite väl hårt att döma någon till minst 2 år fängelse.

    Seriöst Berit, Alla Tjejer jag känner och alla killar jag känner säger samma sak, Alla har någon eller ett flertal gånger haft sex fast dom egentligen inte varit så sugna, det har hänt alla jag känner killar som tjejer att man till och med sagt nej och sen har man gått med på det ändå pga tjat trots att man har känt att det här ville jag ju egentligen inte. Det är Moraliskt fel kanhända, men det är inte våldtäkt och definitivt inte värt 2 år fängelse.

    Gilla

  20. Helena Palena skriver:

    Gotiska: Gud så bra Cornelis är. Oj, oj, oj! Jag har en höna som heter Agda. Hon är vit och har nästan inga fjädrar på magen. Men tuppen är snäll mot alla. Han är en riktig kavaljer. Om han hittar något gott lockar han på hönsen med ett speciellt ljud. Och då kommer dom kutande och så låter han dom äta. Tar sällan något själv.

    Gilla

  21. gotiskaklubben skriver:

    @ Helena Palena

    Agdas förebild sägs vara en elak Röda-Korset-syrra på Beckomberga Sjukhus där Cornelis arbetade på 60-talet.

    OT Hittde en annan sanslös grej: Olle Ljungström

    Gilla

  22. Helena Palena skriver:

    Gotiska: Ja, herregud vilka stjärnor det finns! Så bra.

    Jag har stått nära Cornelis en gång. Alldeles intill. Det var i kön vid Drottningsholms kiosk – alldeles bredvid slottet. Cornelis var insydd på Svartsjöanstalten och jag bodde på Berga Gård vid Lovö Kyrka och Drottningsholms golfbana. Vilken tid! Det måste ha varit någon gång mellan 1976 och 1983.

    Cornelis hade världens längsta lillfingernagel på höger hand. Jag baxnade.

    Gilla

  23. gotiskaklubben skriver:

    Aj då…sålde ofta röka där ute…på vägen där Peter Celsing bodde, mitt emot kiosken du vet…efter backen

    Gilla

  24. Helena Palena skriver:

    Gotiska: Har för mig att han köpte röka. Var så fascinerad av hans lillfingernagel så jag minns mest bara det.

    Celsing dog två år inna jag kom in i faggorna. I backen bodde det både kreti och pleti. Bland andra Olof Lagercrantz som jag också stötte på.

    Gilla

  25. Berit skriver:

    godtyckligt, jag tror att du och jag pratar om olika saker.

    Gilla

  26. gotiskaklubben skriver:

    @ Helena Palena Kolla bild tre – förstpora upp den – kolla nageln – otäckt!!!

    http://thaibohm.spaces.live.com/blog/cns!9D13B17864DAD0E0!940.entry

    Gilla

  27. godtyckligt skriver:

    @Berit

    ”Han ansåg att våldtäkt som genomförts av en för offret känd känd person var att betrakta som en ordningsföreelse”

    Tror inte jag missuppfattade det du skrev. Det du och många andra däremot har gjort är att medvetet missuppfatta vad Hillegren menade.

    Gilla

  28. Helena Palena skriver:

    Gotiska: Hittade ingen nagel i det där resereportaget från Thailand. Vad menar du?

    Gilla

  29. Berit skriver:

    godtyckligt, jag vet mycket väl vad Hillegren kom med för taffliga bortförklaringar om ”vad han egentligen menade” efter sitt huvudlösa uttalande.
    Då kan man tycka att det varit bättre att han sagt det han ”egentligen menade” och inte något helt annat, eller hur.
    Som jurist borde han känt till vikten av att vara noggrann i sina formuleringar, handskas man så ovarsamt med ord och formuleringar som han gjorde så är man en urusel jurist.
    Vi behöver få bort mer av den sortens inkompetens.

    Gilla

  30. godtyckligt skriver:

    Man Förstod mycket väl vad Hillegren menade Första gången han sa det och det var samma som när han förklarade sig gången efter. Däremot folk som vill missförstå och förstora upp ord, dom gör det, Precis som du! Men du vet vad han menade.

    Man kan vara en bra Åklagare även fast man använder fel ord, han förklarade sig dessutom närmare, även fast alla som lyssnade förstod vad han menade första gången.

    Han menade INTE som du sa att det var okej att våldta så länge man känner varann. hur fick du till det?

    Gilla

  31. Berit skriver:

    godtyckligt, är du dum på riktigt?

    Hillegren säger i en intervju:
    ”När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse.” http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ny-rattspraxis-for-valdtaktsfall_3355945.svd

    Detta famösa uttalande – som innebär att en man som sätter på sin sambo/hustru mot hennes vilja inte har begått något egentligt brott utan enligt Hillegren är mer jämförbart med förseelsen att slänga skräp på allmän plats – renderade honom en Jo-anmälan samt medförde att han blev avstängd från arbete med sexualmål.

    T o m Hillegren själv insåg efter de reaktioner hans uttalande väckt, att hans formulering var mindre lyckad och att han borde uttryckt sig på ett annat sätt.
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hillegren-en-olycklig-formulering_3368657.svd

    Vi var väldigt många som insåg Hillegrens klavertramp, men inte du alltså.
    Det avslöjar en hel del om dig och din förmåga att läsa och förstå en text.

    Gilla

  32. godtyckligt skriver:

    Ja fast som jag minns det så var det inte en kommentar till en intervju utan något ha sa innan eller efter och då inte valde orden så försiktigt som han skulle ha gjort i en intervju. dom orden var inte menade att dom skulle skrivas och var tagna ur sitt sammanhang.

    Och dessutom så tror jag du förstår vad han menade om du anstränger dig liiiite till.

    Gilla

  33. Berit skriver:

    godtyckligt, ditt minne verkar vara begränsat och dessutom är du lat.
    Om du anstränger dig lite och läser länkarna så kommer du kanske att förstå vad som hände i fallet Hillegren för ett år sedan.

    Händelseförloppet är fakta och inga åsikter. Fakta kan du ta reda på själv så slipper du göra ner dig själv genom att hänvisa till ditt sviktande minne.

    Gilla

  34. godtyckligt skriver:

    ”- Jag konstaterar att om man vill bli missförstådd ska man uttala sig i våldtäktsfrågan. Vad jag ångrar är att jag använde den formuleringen i det här sammanhanget. Jag skulle hellre ha haft makt över hela texten så att jag kunde utveckla resonemanget, säger han. ” Hillegren

    Ja att han borde ha uttryck sig på ett annat sätt ja, men det betyder inte att han har en sjuk syn på vad som ska vara tillåtet eller inte. Som sagt, jag kommer ihåg när den debatten var i full gång och Hans ord sattes in i artikeln utan sammanhang och utan vidare utvecklig för att han Skulle bli demoniserad och medvetet missförstådd för som du själv vet så är det här ämnet helt otillåtet att prata om såvida man inte hävdar att alla män är våldtäktsmän och svin och att en kvinna aldrig ljuger.

    OCH Du förstår ju vad han menar, Eller?

    Du skrev: ”Han ansåg att våldtäkt som genomförts av en för offret känd känd person var att betrakta som en ordningsföreelse.”

    Förstår faktiskt inte vart du får det ifrån, Du tolkar alltså det han sa ”kör på ändå” som att det betyder – tvinga sig till sex med våld, hot etc…

    Ja vill du göra den tolkningen så varsågod, men det bevisar ju varför det inte går att föra diskussion i den här frågan, helt enkelt för att ”vissa” medvetet feltolkar det andra säger.

    Gilla

  35. Berit skriver:

    ”Det liknar mer en ordningsförseelse.”

    Det Hillegren beskriver i intervjun är våldtäkt i lagens mening. Detta borde Hillegren var familjär med, även om du inte är det.

    Möjligen kan Hillegrens ordval vara riktat till personer som du som inte har förmåga till kritiskt tänkande, och det var där han fann sina sympatisörer. Och naturligtvis också hos våldtäktsmän.

    Hillegren beskriver en våldtäkt som anser han borde vara jämförbar med en ordningsföreelse – ett ordval han upprepade vid flera tillfällen, bl a i TV – och alltså ge bötesstraff.

    Hillegrens ålderdomliga inställning till våldtäkt inom relationer visar en medeltida kvinnosyn, en inställning till manlig överordning i äktenskapliga sängen från samma tidsepok samt hans olämplighet som åklagare i sexualmål. Den bedömningen är jag långt ifrån ensam om som du kanske begriper.
    Han blev som sagt avstängd från den typen av mål. Vi kan alltså släppa den diskussionen, allt är som det ska vara med Hillegren idag.
    Han lever ensam, han har begränsningar i sina arbetsuppgifter och han går snart i pension. Han har alltså inte längre någon större möjlighet att göra skada.
    Jag avslutar min del av diskussionen med att konstatera dessa fakta.

    Gilla

  36. godtyckligt skriver:

    ”Hillegrens ordval vara riktat till personer som du som inte har förmåga till kritiskt tänkande”

    Det kom ju från rätt person =)

    Du har fel och det glädjer mig att du är arg och upprörd över Hillegren, Det drabbar inte honom ett dugg bara dig själv! Han har ju sagt vad han menade men Feminister som du kan inte ta till dig information på rätt sätt, har din hjärna en gång tolkat något så är det så, du kan inte tänka om helt enkelt.

    Gilla

  37. JD skriver:

    Såg just avsnittet i TV4 där Lena Sundström kallats in som ”rättsexpert” och blev övertygad om att denna kvinna definitivt kommer att ta död på myten om ”dumma blondiner”.

    Fick hon betalt för den där analysen???

    Gilla

  38. Helena Palena skriver:

    JD: Har inte sett! Vad menar du? Att Anna Ardin inte är en dum blondin eller….

    Skulle tro att Lena Sundström inte är så mycket att llyssna på. Hon tillhör PK-folket. Ja, hon är avlönad.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.