Den 20 april ställde Skånepartiet ut ca 20 affischer som föreställde Muhammed och dennes barnhustru Aisha, 6-9 år gammal, runt hela Malmö med texten: Är det sådana här bröllop vi vill se i Skåne? Det dröjde inte länge innan merparten hade demolerats. Den 21 april polisanmäldes verket av en privatperson men även av polisen för som det hette antimuslimska provokationer. Hets mot folkgrupp blev rubriceringen
Nu åtalas Skånepartiets ordförande Carl P Herslow för tryckfrihetsbrottet hets mot folkgrupp för sin spridning av affischen. Det är justitiekanslern (JK) som väcker åtalet. JK anser att affischen förmedlar ett budskap som uttrycket missaktning för en folkgrupp med anspelning på trosbekännelse, nämligen personer med muslimsk tro. Den här affischen kan inte ses som ett konstverk eftersom det är en valaffisch.
På affischen står bland annat ”Han 53 hon 9”. ”Är det sådana bröllop vi vill se i Skåne”. Carl P Herslow delade också själv ut den vid ett möte på Stortorget. Hur ska vi se på det här? Man vill tydligen fastslå skillnaden mellan hets och tryckfrihet. Affischen är förskräcklig men i sammanhanget är det ju förbjudet att ha sex med minderåriga. Ni kan se affischen här. Det ska bli intressant att se vad utfallet i denna rättegång blir så här i yttrandefrihets- och Vilks-tider. Harry Franzén vill vara med på ett hörn.
Helena Palena 
Intressant sa Bill, mycket sa Bull. Det är bra att få skillnaden i yttrandefrihet och tryckfrihet fastställd. Men naturligtvis blir affischen mer spridd i och med detta. Kluvet.
Och det hade väl varit helt okej om Skånepartiet hade berättat detta om Muhammed? Utan bild?
GillaGilla
Ann Helena: Det måste benas ut. Nej, jag tror inte det hade varit helt okey ändå. Man får nog inte ens nämna detta i negativa ordalag.
Men jag skulle tro att i och med att Muhammed har en sån ung brud så skänker det legitimitet till resten av muslimska världen att gifta bort unga flickor som inte ens är könsmogna. Sorgligt men sant.
GillaGilla
Och andra sidan så finns ju en hel del konstigheter i bibeln också om man nu ska nagelfara.
Det blir helt klart lika legitimt som att folk tror att det är legitimt med incest för att den ändå förekommer i Bibeln.
Men jag undrar om det var verkligen nödvändigt att avbilda Muhammed och flickan naken?
GillaGilla
Vad är problemet? Han var ju 53 och hon var 9 år, det är ett historiskt faktum. Dessutom tror jag att de var skapta och alltid var nakna under kläderna. Det framgår heller inte vilken Muhammed som avses, då det är ett av världens vanligaste namn. Man kan väl inte bli upprörd över något som är sant!?
GillaGilla
det är dock OK för muslimer att bränna svenska och andra flaggor när de blir sura! då är det sååååå synd om dem!
GillaGilla
Skall bli jävligt intressant att höra ifall JK anser det olagligt att offentliggöra historiska fakta. Inte ens muslimerna förnkekar att Muhammed knullade 9-åriga Aisha!
Det står i Haditherna, muslimernas främsta (religiösa och historiska urkunder) bredvid Koranen!
GillaGilla
Antonia: Det finns mycket konstihgeter i båda böckerna. Det är gammalmodigt. Vi lever nu. Saken är dragen till sin spets. Vi får se vad JK säger. Lagen är lagen.
Jonas: Historiskt faktum. Lägger in ett veto där. Jesus är ingen historisk person. Det är nog inte Muhammed heller.
demokraten: Det är primitiva tecken i tiden.
Klartexten: Historiska fakta? Det är förskräckligt att det står där. Men är det sant? Det räcker med att folk tror det. Sen härmar dom sin gud och gör likadant. Usch!
GillaGilla
Ska bli intressant att se hur det går. Men att det är stor åldersskillnad inom vissa äktenskap går inte att förneka. Hur gärna vissa än vill…
GillaGilla
Znogge: Jag tycker man skulle debattera att man gifter bort små flickor med äldre män. Varför tiger vi om det? Varför är vi så fega? Jo, vi är rädda för repressalier.
GillaGilla
Vilket är fullständigt oacceptabelt! Det finns gränser och man måste sätta ned foten. Det handlar inte om rasism utan om att skydda grundläggande rättigheter för flickor och kvinnor.
GillaGilla
”Men jag undrar om det var verkligen nödvändigt att avbilda Muhammed och flickan naken?”
Det är väl åndå fel fråga?
Frågan gäller om det är *tillåtet*.
GillaGilla
Ja, frågan gäller om det är tillåtet. Klart det är om guden eller förebilden håller på med sånt.
GillaGilla
1. Hadith Sahih Bukhari, betraktas i den muslimska världen som den näst viktigaste religiösa skriften efter Koranen. Att de förlovade sig när hon var sex år och fullbordade äktenskapet när hon var nio skrivs entydigt i vol. 7 #65 och vol. 7 #88. Där berättas också att hon var med honom i nio år till, fram till hans död.
I vol. 5 #234 citeras Aisha när hon berättar hur hon var sex år gammal vid förlovningen, hur de flyttade till Medina och hur hon därefter bodde i tre år i ett annat hushåll. Hon drabbades av någon sjukdom och tappade håret.
Hon beskriver hur förvirrad och andlös hon var när hon var nio år och hennes mamma förde henne till Muhammed och de ingick äktenskapet.
I vol. 8, 73, #151: ”Jag brukade leka med dockor i Profetens närvaro, och mina flickvänner brukade leka tillsammans med mig. När Allah´s apostel kom in brukade de gömma sig, men Profeten brukade ropa på att komma och leka med mig.” (Fateh-al-Bari sid 143, Vol.13, min översättning från engelska).
OBS! Att leka med dockor och liknande avbildningar var förbjudet, men det var tillåtet för Aisha då, eftersom hon var en lite flicka som inte uppnått puberteten.
2. Hadith Sahih Muslim, vol. 2 #3309, här beskriver Aisha hur de gifte sig när hon var sex år, och fördes till hans hus när hon var nio.
3. Hadith Abu Dawud är den tredje mest respekterade inom islam, efter Koranen och Hadith Bukhari. I vol. 2 #2116 citeras Aisha när hon säger att Allahs apostel gifte sig med henne när hon var sju år gammal, (Sulaimann hävdar ”eller sex år”).
Hon säger där ”Han hade samlag med mig när jag var nio år gammal”.
4. Tabari skrev 39 volymer om islamisk historia. Han räknas som den störste muslimska historikern.
Enligt vol. 7, sid 7: ”.. mitt äktenskap (med Muhammed) fullbordades när jag var nio …”.
Enligt vol. 9, sid 131. berättar hon hur ”Männen och kvinnorna reste sig upp och gick. Guds budbärare fullbordade sitt äktenskap med mig i mitt hus när jag var nio år gammal. Vare sig en kamel eller ett får slaktades för min räkning”. Det berättas också hur Muhammed gifte sig med henne tre år innan emigrationen till Medina, när hon var sju år gammal, och fullbordade äktenskapet när hon var nio, när de emigrerat till Medina, och att hon var 18 när han dog.
5. ”Encyclopedia of Islam”, under ”Aisha”, publicerat av E.J. Brill, som räknas som det bästa uppslagsverket om islam på engelska. Det är en muslimsk produktion. (Min översättning): ”En tid efter Khadijas död, föreslog Khawla Muhammed att han antingen skulle gifta sig med Aisha, den 6 år gamla dottern till hans andreman, eller Sawda Zama, en 30-årig änka, som hade rest som muslim till Abessinien och vars man dött där. Muhammad sade till henne att ordna så att han kunde gifta sig med båda. Det hade redan överenskommits att Aisha skulle gifta sig med Djubayr Mutim, vars far, fast han fortfarande var hedning, var vänligt inställd till muslimerna. Enligt ömsesidigt överenskommande ändrades detta avtal, och Muhammed trolovades med Aisha. Äktenskapet fullbordades inte förrän några månader efter Hidrja, (i april 623, 624). Aisha flyttade för att bo i ett rum i Muhammeds hus, senare Medinas moské. Hon kan inte ha varit mer än tio år gammal vid tidpunkten och tog med sig sina leksaker till sitt nya hem.”
6. ”Women in islam”, av Said Abjullah Seif-Al-Hatimy, publicerad Islamic Publications i Lahore, Pakistan. ”Hon var den yngsta av hans fruar. Det sägs att hon var nio år gammal när han gifte sig med henne.” (Min översättning).
Entydiga uppgifter, från då till nu
Man kan alltså se att alltifrån de äldsta dokumenten till nutida muslimska historiker hävdar att hon var nio år när han hade sex med henne. Detta upprepas i text efter text, hon citeras upprepade gånger och samma ålder återkommer ständigt. Ingenstans nämns någon annan ålder.
Penetration
För att undvika missförstånd om uttryck som ”fullborda äktenskapet”, i Hadith Bukhari används ordet ”dakhala” som betyder att ”gå in”, ”penetrera”, ”ligga med en kvinna”, ”fullborda ett äktenskap”. Tydligare än så går det inte att vara utan att det närmar sig det pornografiska.
Dåtida traditioner
Enligt vad vissa säger hade Aisha fått sin första mens när hon var nio år gammal, och enligt islamisk tradition är en kvinna då vuxen. Detta är givetvis helt enkelt fel.
En nioårig flicka är fortfarande ett barn, även om det handlar om en annan kulturell tradition.
Att något är accepterat enligt en lokal sedvänja gör det inte moraliskt rätt.
I så fall kan vi ju acceptera nazisterna rasfantasier och judeutrotning som ett uttryck för deras nazistiska kultur.
Kannibalism var säkert helt rätt i vissa kulturer också, men borde vi idag tro på att en kannibal skulle vara en guds budbärare? Vill vi i så fall ha något med en sådan gud att göra?
Barbariska sedvänjor var aldrig moraliska
Muhammed följde sin lokala barbariska tradition och begick ett sexuellt övergrepp på en prepubertal flicka.
Bara det faktum att hon lekte med dockor visar att hon var allt annat än vuxen, sådant var också förbjudet för vuxna kvinnor.
Om vi nu säger att en flicka är fjorton år och fortfarande leker med dockor, skulle du säga att hon var mogen för ett sexuellt förhållande med en man i femtioårsåldern?
Och om hon var nio år?
Övergrepp är övergrepp – alltid
Det han gjorde var enligt nutida normer var omoraliskt, ett övergrepp på en människa som inte hade någon möjlighet att själv hade själv fatta rationella beslut om vem hon skall ha sex med.
GillaGilla