Bjästa = kvinnosynen i Bibeln! Bibelns diktat: Man råder över kvinna. Stackars Linnéa!

Det är två om synden. Men enligt Bibeln skall Eva ha all skuld.

På Debatt igår satt en kyrkoherde från Bjästa. Han var mager och kunde knappt svara för sig. Prästerna har verkligen tappat sin auktoritet. Vilken tur! Prästen Lennart Kempe ångrar nu att han släppte in ynglingen i kyrkan och hyllade honom. Konstigt med tanke på att synen i kyrkan alltid varit sån som Lennart Kempes. Att allt är kvinnans fel. Vad skulle hänt om inte Uppdrag granskning lyfte upp det hela till debatt? Skulle rektorn inte ångrat sig då? Ynglingen som våldtagit Linnea fick vara kvar på orten men hon fick flytta långt bort för att stå ut. Sen våldtog han en annan flicka på kvällen. Han trodde ju att det var okey sanktionerad som han blev av Facebook, ett helt litet samhälle och av Bibelns kvinnosyn.

Det är dock inget fel på
Bjästa. Det är fel på hela vår religions urkund. Men kommer sånt någonsin fram i debattprogrammen? Nej. Man går aldrig till botten. Det är alltså inte bara fel på islam som vi så gärna hackar på. Kristendomens kvinnosyn är likadan. Vi har den i ryggraden fast vi tror oss vara så moderna och frigjorda. Nej, Nej. Två tusen år av inskrivet kvinnoförtryck sopas inte bort på en kafferast. Det är kvinnan som får ta all skam. Fick en flicka barn utan att vara gift för 150 år sedan fick hon sitta längst bak i kyrkan och bära RÖD HORLUVA. Pojken gick fri. Stackars alla flickor och kvinnor som hunsats under århundradenas gång. Stackars Linnéa.

*******
Från Tealogen:
I Bibeln finns 85 kvinnor och 1 315 män. Bibeln är världens mest sålda bok. Grundtonen i boken är att sexualiteten förorenar männen. Samlaget har till uppgift att avla söner. Gud har skapat mannen till sin avbild. I Bibeln är hatet mot kvinnan välkänt. I böckernas bok finner vi ett renodlat hat mot allt vad kvinna och kvinnokroppen heter. Den syndiga kvinnokroppen anses provocera män. Kristendomen har i alla tider beskyllt kvinnor för att fresta män att synda

Läs mer här!

Uppdatering: Läs även mitt inlägg på Newsmill.

SvD AB AB DN Expr SvD
…….

Det här inlägget postades i Människor och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

130 kommentarer till Bjästa = kvinnosynen i Bibeln! Bibelns diktat: Man råder över kvinna. Stackars Linnéa!

  1. Monica Antonsson skriver:

    Glöm inte den vidriga kyrkotagningen, att en kvinna som fött barn ansågs oren tills hon inom 40 dagar från förlossningen skulle upptas i kyrkan igen. De fick sitta där längst bak i kyrkan och skämmas, kvinnorna. Det förekom i Sverige ända in på 1950-talet.

    Gilla

  2. Penumbra skriver:

    Varför ger du dig på Bibeln? Ingen bryr sig om Den längre. Allra minst Svenska kyrkan.

    Alla i Sverige vet numera att mannen är den skyldige, i alla sammanhang och i alla lägen. Tur att några insnöade människor i ett litet samhälle gör ett misstag så att mans-, religions- och bibelhatare får vatten på sina kvarnar.

    Patetiskt inlägg, fullt med feministiskt blaha och fullkomligt tomt på bibelförståelse.

    Gilla

  3. Helena Palena skriver:

    Monica: Jag glömmer inte! Den sista som kyrktogs i Sverige var en kvinna i Jättendal i Hälsingland. Och det på 70-talet. Prästerna på västkusten som är mes ortodoxa kämpar för att införa denna rit igen. Tvi dvale!
    En kvinna fick komma tillbaka till kyrkan – kyrktagas – efter 33 dagar om hon fött en pojken. Naturligtvis fick hon hålla sig borta mycket längre om hon fött en flicka. För hon blir ju mer oren då. Tvi dvale en gång till! Kyrktagningen kräver ett eget inlägg.

    Penumbra: Håll in dina hästar! Jag är ingen feminist. Jag är förnuftig och rationell och kan läsa innantill. Läs Domarboken och kom tillbaka sen. Där får du lära dig vad man kan göra med en kvinna. Huvaligen! Undra på att världen ser ut som den gör.

    Gilla

  4. antonia skriver:

    Bibeln är det mest vidriga bok jag har läst. Där incest förekommer, mord är vardagsmat, utfärdat direkt av Gudfadern själv.

    Och miljoner människor har den kärt vid sin hjärta. Inte så konstigt att allting tolkas efter männens vilja. Man skulle tro att man har kommit längre än de gamla värderingarna, men de kommer hänga kvar länge till .

    Sorgligt också att Oscars föräldrar inte kan se sanningen i vitögat utan gör allt för att tillintetgöra flickan. Vad har de för moral? Hade jag har gjort något olagligt i min tonår hade mina föräldrar läst åtminstone lusen av mig.

    Gilla

  5. Helena Palena skriver:

    Antonia: Dom flesta har inte läst Bibeln. Vet inte vad som står där. Tyvärr! Oskars mamma startade en Facebookgrupp till sin son. Vad ska man kalla sånt!
    Lille Gosse har du våldtagit en flicka! Oj, oj, o, vad du är duktig. Hon bjöd väl ut sig där på toan. Eller hur lilla vän?

    Prästen och rektorn tycker också att du är duktig. Förresten hela byn – hela samhället – tycker det.

    Gilla

  6. Samuel Johansson skriver:

    Om du vet något alls om Bibeln så borde du veta att Jesus bryter på ett radikalt sätt mot GT:s kvinnosyn (som var mycket vänligare än grekernas och romarnas djupt rotade misogyni). NT är kristendomens urkund – försök inte lura i dina okunniga läsare något annat. Jesus älskade och var älskad av kvinnorna i alla de fyra evangelierna. Ge ett enda exempel på misogyni från Jesu sida!

    Gilla

  7. Helena Palena skriver:

    Samuel: GT är väl också kristendomens urkund. Kan man klyva Bibeln i två halvor? Ett gammal och ett nytt förbund är det väl.

    Jesus är inte så snäll som alla tror. Han behandlade sina lärjungar illa. Talade till en kvinna EN gång vid en brunn. Om barn sa han endast: Låtom barnen komma till mig.

    Mänskligheten är gammal. Jesus – om han nu funnits – har bara 2 000 på nacken. En fis i det blå när det gäller människornas gudomsbilder. Vi kan inte ha en religion som dyrkar mannen och sonen och som lämnar kvinnan och dottern utanför. Det säger sig självt.

    Gilla

  8. Ping: flockbetende… « Divage

  9. Antonia skriver:

    Var har du sett filmen?

    Gilla

  10. Helena Palena skriver:

    Teget från Humanistbloggen.

    1. Jesus har ingen hustru.
    2. Ingen av de 12 lärljungarna är kvinnor.
    3. De få tillfällen Jesus hyllar en kvinna är det efter hon underkastat sig och bl.a. kysst hans fötter (Lukas 7:45, Markus 14:3-9/Johannes 12-3).
    4. Vid ett tillfälle kallar han en kvinna och hennes sjuka flicka för ”hundar” för att dom inte är judar. (Matteus 15:22-28)
    5. Under två tillfällen dissar Jesus sin mor (Johannes 2:1-4 Lukas 2:48-49) och avsäger sig så småningom henne som familj (Matteus 12:46-49 (+ Markus 3:31-35 & Lukas 8:19-21)).
    6. Om inte Jesus attityd till mödrar är klar där så blir den det i Lukas 23:38-39 som förkunnar att saliga äro ofruktsamma kvinnor, moderliv som inte fött, bröst som inte gett di.
    7. Vid de tillfällen Jesus ges en öppning att tala ut om det kvinnliga förtrycket säger han inget, t.ex. i berättelsen om äktenskapsbryterskan bryr han sig inte om att nämna att stening är fel. Den uteblivna emancipationen skriker i öronen. En noggrann läsning visar att hela scenen beskriver en utmaning till Jesus, den har inget med kvinnors rättigheter att göra.
    8. I berättelsen Matteus 25:1-13 stängs 5 jungfrur ute för att de glömde fylla på olja i sina lampor.
    9. Jesus anses kunna förstå kvinnor (Johannes 4:29) ändå tycks han helt oförstående och nonchalant över deras situation.

    Gilla

  11. Helena Palena skriver:

    Antonia: Här är länken till pojken som delar ut blommor i kyrkan i Bjästa.

    Gilla

  12. Antonia skriver:

    Det är som när någon köper sin samvete. Likt Judas som sålde Jesus för silverpengar, så köper han en ren samvete med att dela ut vita rosor.

    Gilla

  13. Helena Palena skriver:

    Antnonia: Ja, och det måste snart vara för ett år sedan.

    Gilla

  14. Antonia skriver:

    Undrar vad prästen tänkte med…Inte kan det vara hjärnan.

    Gilla

  15. Helena Palena skriver:

    Nä, han tänkte nog med det ryska klockspelet!

    Gilla

  16. Samuel Johansson skriver:

    Den som läser evangelierna och inte ser att Jesus bryter mot sin tids kvinnosyn på ett sätt som gång på gång chockar lärjungarna måste vara blind. Lika blind som den som inte ser att jorden fotograferats från månen…

    Gilla

  17. Helena Palena skriver:

    Samuel: Du pratar om tillståndet i en ökenkultur. Men vi lever nu. Tycker du Jesus är en bra förebild för en liten flicka t ex. Varför ska vi dåna inför en treenighet där inga kvinnor får vara med? Svara på det!

    Gilla

  18. Penumbra skriver:

    Helena!

    Man kan inte läsa Bibeln utan att sätta Den i sitt sammanhang och utan förståelse för hur människorna, och då särskilt judarna, levde på den tiden. Mycket i GT är berättelser om den tiden och det judiska samhällets verklighet samt profeternas tolkning av sina föraningar.

    Det råder ett missförstånd i den moderna världen angående de hedniska stammarna som befolkade Europa på den tiden och långt efteråt, fram till kristnandet, nämligen att det var jämlika samhällen som levde nära naturen och var lyckliga. Kelter, germaner, galler, slaver… När miljö är på tapeten ger man dem naturromantiska egenskaper och när jämställdhet är det så hittar man på prästinnor och hjältinnor. Skrattretande fantasier som bygger på bristen på dokumentation, vilket Bibeln däremot är – ett dokument om hur DET gick till på DEN tiden borta vid Medelhavet.

    Inget av det kvinnoförtryck som man hittar i GT ser man i NT och i Jesus lära. Lärjungarna var män men det var bara män som aktivt sysslade med religion då. Så fanns det inga kvoteringsregler heller, utan de valdes för sina personliga egenskaper.

    Fast det fanns många kvinnor i kretsen runt Honom. När Han korsfästes var det kvinnorna som tog hand om kroppen och det var en kvinna som Jesus Kristus valde att först visa sig för, efter uppståndelsen. Inom katolicismen tillbes Jungfru Maria jämsides Jesus och Gud.

    Paulus har missförståtts – det berömda ”kvinnorna tiga i församlingen” var en instruktion ihop med andra hur medlemmarna i de kristna församlingarna skulle bete sig, vid sidan av klädsel, vindrickande och dyl. I själva verket påpekar han flera gånger att alla människor har lika värde inför Gud, t ex i Galaterbrevet 3:28: ”Här är inte jude eller grek, slav eller fri, man och kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus.”

    Du säger att du är ”tealog”. Vad är det, om inte bara patetisk feministisk variant av gudstro som baseras på ingenting annat än fantasier om en ”Guds Moder”. Så nog är du feminist alla gånger – i alla fall de gånger det passar dig.

    Vad säger din ”Guds Moder” om abort, förresten? I Sverige tar en av fyra gravida svenska kvinnor livet av sitt ofödda barn. Jag har många gånger frågat mig hur kvinnor är kapabla till sådant i en så stor omfattning. Svaret är enkelt – cynism som resultat av gudlöshet i kombination med en stor portion feministiskt dravel.

    Men nu vet jag vad kossorna i bilden överst symboliserar: DEN KODYNGA SOM DU SPRIDER HÄR.

    Gilla

  19. Penumbra skriver:

    Samuel, bra svar! Och konspirationsteorin kring månlandningarna är så barnslig att den inte ens är värd att diskutera.

    Gilla

  20. Samuel Johansson skriver:

    Jesus har redan svarat på det. I himlen kommer vi alla att vara som änglarna, dvs könlösa personligheter. Liksom Gud är könlös. Epiteten fader och son är mer praktiska än ideologiska. Precis som den heliga anden är könlös – alla 120 på pingstdagen blev fyllda av den heliga anden utan åtskillnad mellan könen – så är den identisk med de andra i treenigheten.

    Gilla

  21. Samuel Johansson skriver:

    Håller med Penumbras bibelhistoriska genomgång ned till varje stavelse, åtminstone om man tar det där med kodynga lite humoristiskt – ur fertil GTdynga kunde vackra NTblommor växa;-)

    Gilla

  22. Nias skriver:

    Du har så rätt i det du skriver. Oavsett hur mycket man försöker skriva om och tvätta bort den oerhörda skulden att bara födas till kvinna ur religionerna, så försvinner den inte.

    Eva påstås ha förlett Adam i bibelns början och det synsättet ligger över kvinnan än. Helt jäkla otroligt är det. Än i dag är det kvinnan skuld om en man gör något. Misshandlar han är det kvinnans skuld, våldtar han är det kvinnans skuld. Vi snackar flera tusen år av denna synen på skammen att födas till kvinna.

    Man blir både ledsen och uppgiven.

    Gilla

  23. Ping: Träffsäkert

  24. Nias skriver:

    Kan inte låta bli utan att små le åt kommentaren här ovan: ”Lärjungarna var män men det var bara män som aktivt sysslade med religion då.”

    Tro fasen det då man redan sen födseln slagit fast att det var skamligt att föda en flicka! Eftersom kvinnorna var så orena att man inte ens fick röra dem dubbelt så lång tid efter att ha fött en flicka så kvittar det faktiskt ganska lika hur många kvinnor som fanns runt honom. Ingen ansåg kvinnorna ha något större värde – de var ju födda som flickor!

    Genomgående i bibeln – även NT är kvinnans största skuld som hon skall förlåtas för om hon ångrar sig – att kvinnan skulle vara sexuellt lösaktig. Den prostituerade i Luk 7 eller kvinnan som skulle stenas för att hon var otrogen tex. Mig veterligt kan ingen vara prostituerad om inga män köper tjänsterna! Lika lite kan en kvinna vara otrogen på egen hand.

    Vad är männens stora skulder då? Tja, vi har mannen som inte hälsade ordentligt på Jesus Luk 7 igen, vi har mannen som var rika tullare bl.a. Det går inte ens att jämföra vilka skulder man tillskrev kvinnor och vilka skulder som männen skulle ha. Kvinnan var och är tyvärr fortfarande inte vatten värd!

    Gilla

  25. Samuel Johansson skriver:

    Jag är ledsen Palena, Nias och andra, men ni måste vara förblindade av er ideologi, en feminism in absurdum, när ni inte ser hur Jesus bryter med det patriarkala synsättet. Till vilka säger Jesus ”Den som är utan synd, kaste första stenen!? Till ett antal laglärda män, fariséer. Han jämställer alltså männens synder med kvinnans. Vilka är det Jesus kritiserar hårt och konsekvent genom hela evangeliet? Fariséer och sadducéer. Vem är det som förråder honom? Vilka anklagar, dömer och dödar honom? Vad jag kan minnas finns inte en enda scen i NT där en kvinna döms ut för att hon är kvinna. Tvärtom ger Jesus ett stort antal kvinnor upprättelse i personlig och allmänmänsklig mening. Kanske tydligast när han samtalar med Martas syster Maria som till en jämlike. Är det inte likadant vid Sykars brunn? Jesu frigörelse från sin mor är en psykologisk nödvändighet och har inget med synd att göra.

    Från och med Pingstdagen är det ursprungliga idealet återställt om att man och kvinna är lika mycket Guds avbild. Syndafallet reducerade oss till våra könsroller. Den helige ande gavs oss utan åtskillnad – det var inte så att män fick mer ande än kvinnor. De flesta församlingar bärs upp av bedjande kvinnor. Förbönens tjänst är lika viktig som någon annan. Vi är i första hand personer, likvärdiga människor och av anden pånyttfödda Guds barn. Den som avviker från detta predikar ett falskt evangelium, eller ett katolskt/ortodoxt/lutheranskt förvanskat evangelium. Men som vi alla vet håller dessa på att krackelera och gå under i sin sekteristiskt korrumperade inskränkthet.

    Gilla

  26. Nias skriver:

    Och du Samuel verkar vara så indoktrinerad av din tro att du inte ser hur kvinnor förminskas från 1 mosebok. Bibelns kvinnosyn börjar med att kvinnan påstås förleda en man och därifrån fortsätter bibeln och kvinnosynen idag!

    Men det är ju jäkligt lätt för en man och sitta och säga vilken syn männen i bibeln har på kvinnor. Det är inte du som drabbas. Det är knappast männen som i med biblisk grund anses som horor trots att det är männen som utnyttjar prostitution. Det är ju inte DU Samuel som är träffad av stämplarna som bibeln lagt grund för! Så hur kan du egentligen säga något om hur den grund bibelsynen lagt för kvinnor?

    Gilla

  27. Nias skriver:

    Vi är i första hand personer, likvärdiga människor och av anden pånyttfödda Guds barn. Snix snack!!! Vi är enligt bibelns första kapitlen i första hand män och kvinnor och kvinnan är en lägre stående art med större synd!

    Gilla

  28. Samuel Johansson skriver:

    Därför att jag kan läsa! Jag läser NT och inser vilket radikalt brott Jesus gör med den gamla patriarkala ordningen. Att läsa NT som de sk humanisterna läser den är verkligen att läsa som djävulen läser bibeln. En annan sak är att de historiska kyrkorna misslyckats med att leva upp till Kristi höga ideal. Svaret på det är: reformera kyrkorna genom upplysning! Jag är feminist men vägrar att bara vända på steken och propagera för en feministisk fascism, så som de programmatiskt manshatande ideologerna gör.

    Gilla

  29. Samuel Johansson skriver:

    Snick snack? Avfärdar du allt som Bibelns huvudperson står för? Inser du inte att du blivit grundlurad av antikristlig propaganda? Gör som de kvinnliga prästerna – reformera kyrkan inifrån.

    Gilla

  30. Nias skriver:

    Jaha så att du kan läsa gör dig till kvinna?

    De gamla kyrkorna misslyckades att leva upp till Kristi höga ideal, vilka kyrkor talar du om nu? Judendomen, Jesus egen religion? Dagens protestantiska kyrka? Frikyrkorna kanske? Katolska kyrkan?

    Varenda en av dessa kyrkor har fortfarnade kvinnofientligheten inbyggt i dess kärna! Hur kan alla kyrkor misslyckats så fatalt med att jämställa kvinnor med män under århundraden när nu deras ledstjärna skall ha jämställt kvinnor med män?

    Var säger Jesus att kvinnan skulle vara likvärdig med en man? När hävdar Jesus att GTs bild av kvinnan är felaktig? När hävdar förresten Jesus att något i GT skulle vara felaktigt?

    Jag har inte blivit lurad, jag kan tänka själv. Varför skulle jag gå in i en kyrka och försöka reformera när jag är kvinna och kvinnor faktiskt tas på mindre allvar i de kristna kyrkorna!

    Gilla

  31. Nias skriver:

    För att gå med i en kyrka måste man ge upp sin personliga frihet. Man skall anamma den bild som den aktuella kyrkan står för. I alla fall huvuddragen annars tas man inte på allvar eller välkomnas in för den delen. Så alltså är det helt enkelt en omöjlighet att reformera en kyrka – speciellt för en kvinna. Kvinnan skall ju tiga i församlingen och mannen skall ju vara huvudet för församlingen.

    Gilla

  32. Samuel Johansson skriver:

    Jag kan bara konstatera att många protestantiska kyrkor gjort sig av med förminskningen av kvinnan. Kvinnofoentlighet har det sällan varit frågan om, snarare tvärtom, tänk på alla kvinnliga helgon och den kvinna som upphöjts mer än någon annan dödlig: Guds moder. Kvinnor har alltid dominerat – antalmässigt talat – och med sin närvaro, sitt arbete och sina pengar burit upp den kristna kyrkan. Så har det varit alltsedan Jesu och Pauli tid om man läser NT med öppna ögon. Men först i modern tid har kvinnor börjat ta sin rättmätiga plats också i styret av kyrkan. Vilket visar att det aldrig har varit frågan om hat.

    Gilla

  33. Nias skriver:

    Det är intressant att du tror att bara för att Jesus skulle ha druckit lite vatten som en kvinna gett honom (poängen i den historien är inte ens att det var en kvinna utan ett då hatat folkslag), sa några vänliga ord till några utvalda kvinnor skulle han därav ha brutit med ett flera tusenårigt kvinnoförtryck.

    Långt in på 1900 talet fortsatte kvinnan att anses som en lägre ställd varelse i de samhällen som är byggda på kristendomen. Det är mindre än 100 år sen kvinnan fick vänta ut sina dubbelt så långa orena dagar för att hon fött ett flickebarn! Allt enligt kristelig lära! Jesus påstådda upprättelse av kvinnovärdet har bevisligen inte betytt ett smack!

    Det är faktiskt inte förrän vårt samhälle nådde den frikoppling från religion genom den sekularisering som vi har i dag som kvinnans värde börjades höjas! När så få människor bekänner sig till kristendomen har kvinnan som kön börjat få upprättelse!

    Gilla

  34. Samuel Johansson skriver:

    Någon som behöver en modig reformatorisk förebild? Här kommer ett porträtt av en kvinna som står upp mot det våldsamma patriarkatet inom islam. Hon är helt enkelt det mest hoppingivande som händer i den muslimska världen ljust nu. Hon heter Hissa Hilal och presenteras på Huffington Post/Religion/Islam.

    From beneath a veil, a Saudi woman is setting her conservative Arab homeland alight.
    Hissa Hilal is already challenging convention by being at once a journalist and a wife and mother of four children.

    But it is her blistering poetry – recited while dressed in a traditional head-to-toe abaya cloak and broadcast on traditional Arabic television – that is really defiant.
    Using a traditional verse form native to the Arab Peninsula’s nomadic tribes, she writes critically about the country’s hard-line Muslim clerics, calling them: ”vicious in voice, barbaric, angry and blind”.
    Anger in the spotlight
    Condemning the violence that she says lies beneath their religious messages, her poems speak of some of the clerics ”wearing death as a robe cinched with a belt” – an apparent reference to suicide bombers’ explosives belt.
    Her poems rail against what she sees as a dangerous and excessively conservative shift in Arab society and mores, from within a country where women cannot travel without a male guardian and are forbidden from driving.

    Most of the people loved what I said, from their hearts
    Hissa Hilal
    ”What made me so angry is seeing the Arab society becoming more and more kept to itself, not like before – loving and caring and sharing and open and welcoming everyone,” she told the BBC’s World Service.
    ”Now, even if you want to be simple and nice with others, people are asking themselves whether it is haram [forbidden] to say hello to strangers,” she said, adding: ”I blame those who have led the people, and directed them this way.”
    Hissa Hilal’s words are delivered from beneath a spotlight and televised across the Arab world from the capital of UAE, Abu Dhabi, on a reality television programme called The Million Poets, where contestants compete to be the best poet.
    If she wins, she will take home a prize of $1.3m (£870,000) in cash.
    She describes the experience of reaching the competition’s final – due to be aired next week – as ”amazing”, but her poetry has also sparked death threats on Arab websites, with some outraged commentators saying she is acting shamefully.
    ‘Small village’
    Her voice quietens when she describes how some have posted messages asking for her home address – with the underlying threat that they would track her down and kill her.

    I know the world is a small village – from my heart I wish peace and love for everybody
    Hissa Hilal
    But, she says, many more have expressed support for her poems. She told the BBC that women especially have said they are rooting for her.
    ”Even old ladies, young ladies, they all said: ‘You are our hope’.
    ”Most of the people loved what I said, from their hearts. They think I am very brave to say so, and that I said what they feel in their hearts.”
    She explains the apparent contradiction in the fact that she advocates women’s rights while wearing the full veil – which some suggest is a symbol of female oppression: ”Covering my face is not because I am afraid of people. We live in a tribal society and otherwise my husband, my brother will be criticised by other men.”
    While her poetry is intended for a wide audience, the act of covering herself, she says, is out of understanding for her male relatives.
    ”I know they love me and they support me. It’s a big sacrifice for them in such a society to let me go to the TV and talk to the media. I am hoping my daughters won’t have to cover their faces and they’ll live a better life,” she said.
    A published poet, Mrs Hilal – who is reported not to have studied at university – held the position of poetry editor for the Arab daily newspaper, al-Hayat.
    A fan of Victorian writer Charles Dickens and US author Ernest Hemingway, Mrs Hilal says her fundamental message is one of peace and understanding: ”I know the world is a small village. From my heart I wish peace and love for everybody.”

    Gilla

  35. Nias skriver:

    Har argumenten tagit slut Samuel? Det brukar ju bli så när en del inte har något att komma med längre så klistrar man in långa haranger (gärna på engelska) och gömma sig bakom.

    Lägger också märke till att du undviker att svara på mina frågor. Din retorik börjar få brister.

    Gilla

  36. Samuel Johansson skriver:

    Nias.
    Oavsett ditt hat mot kristendomen kan du inte ta ifrån miljoner kvinnor att de känt sig älskade av Gud tack vare Jesu sätt att bemöta kvinnor. Att få upprättelse i Guds ögon är mera värt än vad gubbarna i församlingen tycker. Guds ord, Guds son, Guds förlåtelse har givit lika mycket upprättelse åt alla som tagit mot den. Inte heller denna moraliska jämställdhet kan du ifrån alla kvinnor som mött Gud.

    Gilla

  37. Samuel Johansson skriver:

    Vi är ju överens om den patriarkala GT-kulturen, så varför ska jag bemöta argument som skjuter över målet? Det är NT och framförallt Jesus-gestalten som är intressant. Och revolutionerande. Dessutom har du fel varje gång du låtsas ta NT på allvar. Ta av dig GT-glasögonen och följ mariorna till en aldrig tidigare skådad kvinnlig värdighet.

    Gilla

  38. Nias skriver:

    Då var det bekräftat. Du har inga argument kvar alltså! Och mina direkta frågor kan du inte heller svara på. Jag håller med, det går inte att svara på de frågorna för Jesus tar inte avstånd från GTs kvinnosyn!

    Jag hatar inte kristendomen. Dock är jag mycket kritisk till den och vad den orsakat genom årens lopp.

    Men eftersom du nu har lämnat sakfrågor bakom dig och går över till antaganden om miljoner kvinnor (som du som man faktiskt inte är del av) så svarar jag att jag är ganska säker på att precis lika många miljoner kvinnor anser att det är mer viktigt att få upprättelse från den kvinnosyn bibeln har haft och har sen tusentals år tillbaka.

    Den moraliska jämställdheten? Skojar du? Det är den biblisk ojämställdheten som gjort bl.a. våldtagna kvinnor till skyldiga för våldtäkten under tusentals år, som bevisligen finns kvar än. Se på prästen i Bjästa. Din Gud behöver nog fundera lite mer på vad moralisk jämställdhet egentligen betyder!

    Gilla

  39. Nias skriver:

    Jag ber dig berätta var Jesus tar avstånd från GT:s kvinnosyn? Var säger Jesus att GT har fel?

    Gilla

  40. Nias skriver:

    Nu är klockan halv fyra på natten. Jag tänker faktiskt gå och lägga mig. Kollar i morgon om du Samuel hittat ett svar på var Jesus säger att GT har fel i kvinnosynen men även annat för den delen.

    (Kan tillägga att jag är ganska medveten om att en av poängerna med att Jesus skulle vara Messias är just att han inte skulle hävda att GT var fel)

    Gilla

  41. Samuel Johansson skriver:

    Varje gång Jesus talar med en sk ”dålig” kvinna gör han ett statement genom själva akten att tala med henne. Något otänkbart för en anständig man. Utöver det ger han moralisk upprättelse till dessa kvinnor – varje gång – och dom älskar honom för dom förstår att han älskar dem med en gudomlig kärlek. Allra tydligast blir detta vid Sykars brunn. En samarisk kvinna som haft fem män, något mer orent än denna kvinna kunde inte lärjungarna tänka sig. Av henne tar han emot ett samtal och inleder ett intellektuellt samtal och ger henne en hint om att han är Messias och låter henne bli sin missionär. Aldrig i sitt liv har hon känt sig så befriad och frimodig – hon får hela byn som annars föraktar henne på fötter. Jesus bryter här mot alla GTs orenhetslagar i ett omisskännligt messianskt statement: Jag är Gud, jag kan göra vad jag vill; älska och upprätta den som står allra lägst i rang. Är inte det värt ett halleluja? En av de få punkter Jesus bekräftar från GT är att man skall älska sin nästa som sig själv. Varje människa han kommer i kontakt med älskar han genom att säga sanningen.

    Gilla

  42. Nias skriver:

    Du har fortfarande inte svarat på var Jesus SÄGER att GT:s kvinnosyn är fel. Du kommer bara med en tolkning av vad du önskar att Jesus skulle mena.

    Samtalet vid brunnen handlade om ett hatar folkslag och inte om synen på kvinnan!

    Gilla

  43. Samuel Johansson skriver:

    Oj, då forfarande vaken.
    Jesus var inte feministiskt fostrad, kände inte till diskursen, hans retorik hade helt andra källor – jag driver med dig – men för en uppmärksam läsare framgår det vilken kvinnosyn han hade och den var inte misogyn. I Bergspredikan finns insprängt klara avståndstaganden från vad som var sagt av ”de gamle” bibelförfattarna. Ta exv Matt.5:43: ”Ni har hört att det blev sagt: du skall älska din nästa, men hata din fiende, men jag säger eder…”. Och om man ska vara riktigt noga så höjer han kvinnans status till samma nivå som mannens när det gälller skilsmässa; han godkänner endast otrohet som skilsmässogrund, lika för båda parter. Men som sagt, könsmaktsordningen var ett okänt begrepp, men i mina ogrumlade ögon älskar och respekterar Jesus man och kvinna lika mycket. Könsrollerna tar han dock inte upp, de är ju delvis biologiskt grundade. Inte mycket att göra åt.

    Gilla

  44. Samuel Johansson skriver:

    Innan den här debatten dör ut vill jag ta fram min viktigaste poäng och den är helt enkelt att Anden inte gjorde någon skillnad på män och kvinnor när utgjutelsen kom till alla de 120 närvarande. Det står uttryckligen i Apg.1:13ff att kvinnor var med i bönen i Övre salen. I Kristus görs ingen skillnad mellan könen eftersom vi är alla iklädda Kristus. Se ljuset som strömmar från den förkunnelse Jesus står för!

    Gilla

  45. Znogge skriver:

    Jag är inte ett dugg förvånad utan tvärtom! Vad jag saknar är dessutom en rejäl dos av föräldraansvar. Våra ungdomar behöver föräldrar som vågar vara just vuxna och inte några mesiga halvkompisar.

    Det är betydligt enklare att skylla på skolan än att rannsaka sig själv som förälder. Hålla bakaom ryggen och ”prata för sin sjuka mor”…

    Gilla

  46. Berit skriver:

    Eftersom NT inte skrevs förrän 400 år efter Jesus födelse så finns det skäl att ifrågasätta innehållet och inte blint tro att det som står i NT skulle vara sant.
    Det finns även fler evangelier som vi har undanhållits genom att de inte togs med i NT eftersom gubbarna som författade NT inte ville ha med dem av något skäl.
    Vem var de där Jesus som NT berättar om, 400 år efter hans födelse? Hur mycket i berättelserna stämmer med verkligheten, 400 år och mnga gerationer senare?

    Bibeln är ett falsarium.
    Det är maktkåta gubbar sätt att förtrycka människor, både män och kvinnor skulle hållas i ”herrans tukt och förmaning” och man behöver inte gå långt tillbaka för att se hur förtryckta människor var av svartrockarna som använde bibeln som alibi för förtrycket.
    Självklart var kvinnorna de som hade lägst status i hierarkin.
    Prästerna var de som hade mest makt och den tillskansade de sig med hjälp av sin egenhändigt hopsnickrade bibel. Prästerna stod tom över kungar och andra statschefer i makthänseende. Oavsett om man är religiös eller inte så utgår jag från att alla har historiekunskaper och det är fullt tillräckligt för att kunna se sambandet mellan bibel och kvinnoförtryck.

    Det är alltå inte någon större idé att diskutera innehållet i en bok vars innehåll är hopknåpat av högst mänskliga gubbar.
    Kyrkan har haft stor makt över människor och människors liv. Det är först på senare tid som bibbeln och svartrockarnas makt har börjat ifrågasättas, tidigare ansågs det vara hädelse att ifrågasätta det som kyrkan hänvisade till som ”gud ord”.
    Birgitta Onsell är en en person som fått smaka på hur man blir mottagen om man ifrågasätter gubb-bibeln.
    Men så är hon ju kvinna också.

    Gilla

  47. Penumbra skriver:

    Berit!

    Skrevs NT 400 år e.Kr?? Var har du fått det ifrån? Här kan du läsa om det: http://sv.wikipedia.org/wiki/Jesu_historicitet

    Men det man också kan läsa där är alla fantasier som har uppstått sedan 1800-talet. I stor sett vartenda stolle som har intresserat sig för historien har hittat på sin egen ”sanning”. Senast vår ”käre” Jonas Gardell.

    Men man har hittat fragment med text från ett evangelium som är skrivet ca 50-70 år efter Kristi födelse. Dessutom fanns en stark muntlig tradition på den tiden, sedan antiken, då man lärde sig långa epos utantill.

    Det romerska riket kristnades av Kejsar Konstantin i början av 300-talet då också de kristna doktrinerna fastställdes. Konstantins moder, Helena, var en troende kristen och agerade aktivt i detta. Hon reste till mellanöstern år 327 för att undersöka de heliga platserna och hämta hem reliker.

    Så mycket för dina ”bara gubbar”. Och det är problemet med sådana som du – ni kan inget i sak, ni vet inget, ni har bara hört talas om saker som andra som inget kan har nämnt. Ni kan bara rabbla upp unket feministiskt dravel, som blir bara unknare och mer ifrågasatt med tiden.

    Men de som skändar Bibeln samt förtalar Gud och Jesus Kristus kan få betala ett mycket högt pris den dagen de står inför Honom. Eller är det Onsell som du förväntar dig möta då?

    Gilla

  48. Samuel Johansson skriver:

    Berit.
    Om man skall vara snäll har du en siffra rätt, år 400. Det var då man slutgiltigt kom fram till vilka skrifter som skulle vara med i den apostoliska kanon. Men innan dess ägde en 370 år lång process rum av memorering av Jesus-ord, tradering av Jesus-händelser, nedteckning av evangelier och brev, samt insamling av och bestämning av vilka skrifter som var genuint apostoliska.
    Själva skrivandet var avslutat i och med Johannes evangelium ca90. Detta var nämligen huvudkriteriet om en skrift skulle anses apostolisk eller inte; den måste ha en apostel som upphovsman. De församlingar apostlarna grundade och där deras skrifter lästes och skickades runt kom tidigt överens om denna princip. Därför finns det fragment från tidigt hundratal och en första kanon redan på 100-talet (Kanon Muratori).
    Din framställning Berit av historien är ett falsarium pga hatisk indoktrinering.

    Gilla

  49. Nias skriver:

    De jäkla grannarna höll mig vaken till efter fem i morse. 😦

    Men för att återgå till var Jesus skulle ha sagt att GT skulle vara fel kan du inte hitta någon sådan vers för det finns inte. Allt du har att tillgå är en egen tolkning med förhoppning att Jesus skulle ha menat att kvinnan skulle jämställas med mannen. Men i 2 tusen år har de flesta gjort en annan tolkning än den du framför här!

    Jag anser ju helt klart att flera tusen års kvinnosyn baserad på bibeln säger mer än en liten Samuels tolkning mars 2010!

    Gilla

  50. Samuel Johansson skriver:

    Så du tycker att en mängd ställningstaganden i ord och handling saknar betydelse? Glöm inte att i begreppet lärjungar ingick ett stort antal kvinnor. Däremot har du rätt i att Jesus inte bröt den (biologiska) tradition som säger att kvinnan är bunden till hemmet pga barnafödande. Dagis fanns inte.

    Gilla

  51. Helena Palena skriver:

    Tack alla som skrivit här under natten! Mycket intressant. Nias du har hållit stånd på ett förtjänstfullt sätt. Heder åt dig.

    Det var säkert stor möda innan man bestämde vad som skulle med i Böckernas Bok. Tur att det skedde 400 e Kr så Maria fick komma med. För hur skulle sagan annars ha sett ut.

    Bibelskrivarna förstod att man inte kunde ha en religion utan kvinnor – se nedan – och införde en rest av en modergudinna i form av Jungru Maria på ett kyrkomöte i Nicacea 325 e Kr. Visst är det skrattretande! Under 325 hela år fanns hon alltså inte!!!

    Lite om gudomsbilder:

    Forskning om gudomsbildernas historia visar tydligt att den första gudomsbilden personifierades av en kvinna – Den stora modern. Detta är något som gäller för hela världen. Mytforskare och arkeologer är eniga om det. Modern var den självklara bilden för att ge liv, att skapa liv och att föda liv vilket är urtecknet för gudom.

    Om vi reser i vår förlevandes spår och ser vi hur den nya tron – kristendomen – lägligt och lämpligt uppförde kyrkor på de gamla offer- och kultplatserna. Intressant! Kunde man inte ha hittat egna ställen – eller, var det så att man ville gömma spåren av det gamla! Så var det nog!

    Intressant ommentar från signaturen Karin på Tealogen:

    ”Hur kommer det sig att kristna, som stöd för ställningstaganden, bl a pekar på att bibeln talar om att kvinnan är oren och att mannen står över kvinnan…..och sedan dyrkar den man, Jesus, som gått till historien bl a för att just ha förlåtit och anammat en sköka till sin närmsta umgängeskrets? Hela koncepter bibeln är så förvirrande om man börjar ifrågasätta den *tanke* Är det därför som dom har bibelstudier och bibelskolor? Så man får allt förklarat för sig och inte behöver ifrågasätta? (tillbaks på ruta ett: svälj, tro, tig.)”

    Duvan som är så framtagen i kristendomen är en återuppväckt gudinnesymbol (all symboler i kristendomen är tagna från den tiden – från år noll och 75 000 år bakåt). Den vita duvan – en gång helgad åt höga gudinnor – var den som gavs rollen att bebåda Maria. Det vill säga meddela henne att hon ”obefläckad” skulle föda en son. Hupp, hupp – inget blod där inte! Visdomens feminina duva förvandlades till ett tecken för en maskulin Helig Ande = semen.

    Gilla

  52. Samuel Johansson skriver:

    Lukas nedtecknade Marias historia och lovsång – ”alla släkten skall prisa mig salig” – redan runt 50-talet. Alla insåg att hon hade en nyckelroll i frälsningshistorien. Så det där med 325 kan du glömma Palena.

    Gilla

  53. Helena Palena skriver:

    Samuel: Nej, det kan jag inte glömma. Dock skänker det hopp. Man kan dona och ha sig och ändra om man vill. Det är bara sagor till mannens fördel.

    Vi Tealoger ville ha in ett Brandbrev – som förklarar och uppvärderar – inför sista bibelomgörningen men se det gick inte. Sorgligt!

    Gilla

  54. Samuel Johansson skriver:

    Varför inte ge lite cred till evangelieförfattarna när de skriver det som de uppfattar som sanningen. Tack vare de fyra får vi en fyllig helhetsbild där en stor mängd kvinnor, många namnlösa, spelar avgörande roller. Den innerliga kärleken mellan Jesus och alla kvinnor utan undantag är inte att ta fel på. Jesu heliga vrede riktade sig undantagslöst mot män, ofta i försvar för de förtryckta kvinnorna. Jesus såg detta förtryck och gav dem upprättelse på fariséernas bekostnad.

    Gilla

  55. Berit skriver:

    Penumbra, jag hämtar min information i böcker i stället för på wikipedia. Prova med det du också!

    Jag har roat mig med att läsa igenom kommentarerna här och det finns ett mönster bland dem.
    De hätska kommentarerna som innehåller personangrepp och nedlåtenhet är utaslutande skrivna av dem som försvarar kyrkan och bibeln. Hur ska man tolka det?
    T ex är du Penumbra ett bra exempel!
    Du börjar med att hänvisa till en visserligen ofta bra men ändå ovetenskaplig och anonym kunskapskälla på nätet, övergår sedan till fritt fabulerande om mitt känsloliv, de kunskapskällor du fantiserar ihop och förlöjligande av min grund för mina åsikter. Den enda information du framför är när du skriver att det visst fanns en kvinna som fick vara med grabbarna och leka.
    Jag ser din kommentar enbart som ett bevis för inskränktheten och kvinnosynen bland kyrkas folk.

    Samuel Johansson, eftersom det här är en blogg och inte en vetenskaplig avhandling så tar jag mig rätten att uttrycka mig på ett för en blogg lämpligt sätt. Jag ser det därför inte som nödvändigt att komprimera den information jag tillägnat genom de litteraturstudier jag gjort. Jag arbetar inte med de här frågorna på något plan och har inte alla årtal i färskt minne. Jag hoppas du har möjlighet att ursäkta det.
    Den indoktrinering du nämner förstår jag inte hur du lyckas få ihop. Kritiken och ifrågasättandet av bibeln har fram till nu varit kätterskt och hädisk. Det är först på senare år man som vanlig människa kunnat ta del av krtik och tidigare dold information. Ingenting man haft någon möjlighet att bli indoktinerad av alltså utan enbart en information man aktivt får söka själv.
    För övrigt är hat och kritik inte samma sak, det hoppas jag du förstår.

    Bibeln skrevs år 400. det verkar vi ändå vara överens om. Att vissa skrifter nedtecknats tidigare vet vi, men vi vet också att ingenting skrevs under Jesu tid. En del tillkom tidigare och du får återigen ursäkta att jag inte minns exakta årtal för de olika skrifterna men den springande punkten är att ingenting skrevs under Jesus tid. Det mesta bygger på muntlig tradition som framförts under många generationer innan det slutligen nedtecknades.

    Ingen av dem som kritiserar mig har dock försökt förklara hur det kom sig att inte all information om Jesus liv och leverne presenterades för oss syndiga människor.
    Varför vissa skrifter valdes bort. Visst var det väl så att det var skrifter som bl a innehöll information om Jesus relation till Maria Magdalena som vi inte skulle få läsa?

    Bara genom urvalet av skrifter har man alltså befäst synen på kvinnan som den orena varelse som bibeln vill att hon ska ses som. Att visa att självaste Jesus hade en högst mänsklig relation med en den lågt stående kvinnan hade självklart gett en annan syn på både Jesus och kvinnor.
    Men se det ville inte prästgubbarna!

    Gilla

  56. Nias skriver:

    Samuel. Du talar om ställningstaganden som man får tolka, alltså i stort sett gissa sig till efter som det inte sägs rakt ut!

    Du kan faktiskt inte heller komma i från att man under flera tusen år gjort en helt annan tolkning från vad du gör här och det handlar inte bara om barnafödanden utan traditioner byggda på först den judiska tron (GT) och i modernare dagar NT.

    Att man under mer än 2 tusen år har gjort en annan tolkning av kvinnans värde byggt på kristendomen tycker jag säger en hel del mer än de ställningstaganden som du tolkar att Jesus gjort.

    Till Helena: Tack.

    Måste också få lova att säga att Samuel faktiskt har varit en mycket givande debattör! Det är faktiskt inte ofta man möter människor som klarar av håll diskussionen på en respektfull hög nivå! (Även om det fanns vissa försök annat till börja med 🙂

    Gilla

  57. Nias skriver:

    vissa försök OM annat till börja med. Skulle de stå!

    Gilla

  58. Helena Palena skriver:

    Berit! Vilken härlig prästinnan du är. Klart kvinnan måste tuktas och förstöras. Vi kan ju faktiskt tala för oss själva. Dessutom kan vi läsa lusen av vem som helst. Om vi får. Och det får vi nu. Och då blir man kallad vänstervriden feminist per automatik. Jag är varken det ena eller det andra. Helt enkelt bara förnuftig och rationell. Och rättvisa vill jag också ha. Så ock i himlen och på jorden!

    Gilla

  59. Penumbra skriver:

    Berit!!

    Nedvärdering av den kristna världen som okunnig, inskränkt och dum, är typiskt för sådana som du. Du fick en länk eftersom det är enklast med det, så försök inte vara stöddig och skryta med att du läser böcker – du blir bara löjlig.

    Bibeln skrevs under en lång tid även om den fick sitt slutgiltiga form på 400 talet (antagligen tänker du på kyrkomötena i Efesos år 431 och Chalcedon år 451). Men ditt argument är fel i grunden därför att vad du vill ha sagt är att allting som vi kan läsa i NT hittades på under 400 talet vilket är rent blaha.

    När Bibel 2000 skrevs var Onsell och andra feminister i farten, om jag inte minns fel, och ville ändra och ta bort i texterna som inte passade deras smak. Med vilken rätt? Hade Onsell fått en uppenbarelse kanske? Då lyckades man hålla dessa hyenor borta från bibeltexten men det kommer en ny översättning någon gång i framtiden och då kan man ana att den fallna Svenska kyrkan ger efter.

    Ja då, jag är ett bra exempel. Jag bli ursinnigt arg numera när kristendomen angrips av människor som inget vet och inget kan, annat än att rabbla upp kommunistiskt, feministiskt eller vänsterliberalt dravel. Ni ska inte räkna med att komma undan så lätt längre – vi har fått nog av hån och förtal. Du ska tolka det som så att när djävulen talar så vänder inte vi andra kinden till. Är det uppfattat?!

    Gilla

  60. Penumbra skriver:

    Helena, du har inte gjort något annat än dragit feministiska floskler här. Och nu kommer parollerna -”vi kan”.. blablabla. Snart börjar du sjunga feministiska kampsånger också. Patetiskt!

    Gilla

  61. Samuel Johansson skriver:

    Berit, tack för en sansad ton och självklart är det skillnad på hat och kritik. Men kritiken måste vara seriös. Återigen använder du fel verb om år 400; det var då man slutgiltigt slog fast, enades, om vad som var äkta apostolisk skrift. Sen vore mycket vunnet om vi kunde enas om en av dina nyckelmeningar: ”Det mesta bygger på muntlig tradition som framförts under många generationer innan det slutligen nedtecknades.” Bortsett från ordet många. Lärjungarna, dvs EN generation, memorerade sin rabbins uttalanden, historier och händelser, som skribenter sedan nedtecknade under intervjuande av alla sorts lärjungar – detta gälller särskilt Lukas. Uppenbarligen har han talat med mor Maria eller en väninna tilll henne. Och när det gäller Paulus så var nog mycket muntligt innan hans skrivare tog ned det på papper.
    En annan sak: jag går aldrig till personangrepp.

    Gilla

  62. Samuel Johansson skriver:

    Glömde det där med Magdalenaerotik. Jesus uppfattade sitt uppdrag som att föra himmelriket till jorden, ett inre rike. För himmelrikets skull hade han Guds kallelse att vara könlös. Alla kvinnor kände detta och vågade därför slösa sin kärlek över honom utan att gå över den erotiska gränsen – tänk på kvinnan som tvättade hans fötter med sina tårar eller hon som kostade på honom ett krus nardusbalsam inför folkets chockade ögon.

    Gilla

  63. Helena Palena skriver:

    Penumbra: …som inget vet och inget kan”. Så talar en tuktare av kvinnokönet. En som är så nöjd med tingens ordning och med Herren och hans sons upphöjelse. Du vet inget om vad som fanns före Jesus tydligen. Ta och forska lite och låt fjällen falla!

    Livet har en mycket lång historia och den började inte med dyrkan av Jesus. Inget är nytt under Solen! Läs på!

    Gilla

  64. Samuel Johansson skriver:

    Vill betona att jag tar avstånd från Penumbras språk och angrepp även om han kan ha rätt i sak ibland. Jag är inte kyrkokristen, har ingen kyrka att försvara, men Jesus universalism är den mest attraktiva ideologi jag funnit överhuvudtaget förkunnat av den mest exceptionella människa historien sett. Taizé förkroppsligar denna universalism där alla utan undantag får känna sig älskade.

    Nja, Nias, ställningstaganden kan inte tolkas åt vilket håll som helst, i synnerhet inte när Jesus undantagslöst tar ställning FÖR de kontroversiella kvinnorna; ”Inte heller jag dömer dig. Gå och synda inte mer.”

    Först i modern tid har arbetsspecialiseringen medfört att kvinnan kan frigöras ffrån barnomsorgen och jag anser därför att det här med kvinnans påstådda lägre värde är en missuppfattning – hon har ju faktiskt haft den centrala rollen för släktets fortbestånd. Om Maria inte sagt ja till ängeln vad hade då hänt. Det handlar inte om olika värde, det handlar om pragmatisk rollfördelning som vi först nu kunnat ändra på. Med undantag för det första levnadsåret; där är modern oersättlig.

    Gilla

  65. Berit skriver:

    Penumbra, du är för rolig!
    Jag skrev att jag ser din kommentar som exempel på kyrklig inskränkrhet. Var läser du att jag skrev nåt om dumhet och okunnighet?
    De 2 sakerna är det uteslutande du som tjatar om.
    Jo jag läser böcker! Rätt många böcker faktiskt. Tråkigt att du tycker detta faktum är löjligt.

    Du tycker inte att det är förmätet av dig att berätta för mig vad jag vill ha sagt utan att jag sagt det? Dessutom baserat på en missuppfattning från din sida.

    Onsell har inte fått några uppenbarelser, hon är en läskunnig kvinna. Och inte nog med det, hon har forskat i ämnet också. Att kalla henne och andra för hyenor är väl att gå lite väl långt, tycker du inte det?

    Din slutkläm är imponerande. Här ser vi ytterligare ett bra exempel, den här gången på kyrkans kvinnohat. kvinnor som läxas upp av män som använder bibeln som tillhygge.
    Det sista hotet med djävulen är nog nästan det roligaste av allt!

    Kära Penumbra, ditt känsloläge är ointressant i sammanhanget.
    ”Sådana som du” skriver du till mig i båda dina kommentarer i nedsättande sammanhang. Vad menar du med det?
    Menar du kvinnor?

    Gilla

  66. Samuel Johansson skriver:

    Nias, jag skrev ett långt svar till dig men det försvann… vill bara betona att Jesu ställningstaganden för alla kvinnor han möter är så tydliga att några gissningar inte blir aktuella. Däremot är det en gissning att om Jesus levt i vår tid hade han tagit ställning för den dubbelarbetande kvinnwn lika otvetydigt nu som då.

    Gilla

  67. Helena Palena skriver:

    Berit: Penumbras hot om djävulen biter inte på mig. Jag tror inte på sånt. Jag är fri. Så skönt! Han avslöjar sig i sitt språk. Han har ett kvinnohat fast det ligger latent. Herren Sebaot vill att män ska föra fram honkönet som små liljor inför hans blick, helst våldtagna och kränkta. Herren Sebaot är en krigargud som sanktionerar allt våld för sin stam. Allt.

    Samuel: Den här kommentaren skrev jag just på Newsmill under Ohlys inlägg om att det inte finns en gen som säger att kvinnan är bäst på att ta hand om barnen:

    ”Varför är arbetet i hemmet obetalt? Varför vill man slå sönder flocken för att kvinnan ska kunna ”förverkliga” sig?

    En kvinna med små barn klarar sig bäst i naturen. Barnet ska vara hos mamman dom första tre åren. Sen kan pappan kliva in. Ni politiker får lösa detta dilemma på annat sätt än att stressa ut både mannen och kvinnan på jobb. Stackars barn! Ingen har tid med dom. Det är till och med status att hämta tidigt på dagis. Hämta sina barn – sina ettåringar – som har stresshormoner i saliven.

    Ingen har tid med barnen. Är det därför ungdomen av idag gråter krokodiltårar när dom åker ur Idol eller Jakten på Julia? Det enda dom vill är att bli kändisar. Den bekräftelse dom inte fick som barn ska kompenseras av medieljuset.”

    Gilla

  68. Berit skriver:

    Samuel Johansson, jag trodde vi var överens om vad som hände år 400 och trodde inte vi behövde skriva mer om det. Mitt fel valda verb verkar vara av större betydelse än den fråga jag ställde.
    Svaret som jag fick till slut var högst intressant. HUR vet du vad Jesus kände och hur han uppfattade sitt uppdrag?
    Som jag förtått så finns det mycket som är oklart i hela berättelsen om Jesus, vem han var och hans liv.
    Ändå menar du att du vet hur han uppfattade sitt uppdrag och inte bara det – du vet också hur kvinnorna runt Jesus kände sig i relation till honom
    Det är oerhört intressant! HUR kan du vara så säker på detta?

    Gilla

  69. Helena Palena skriver:

    Samuel: Om Jesus hade levt idag hade han tagit ställning för den dubbelarbetande kvinnan? Hur?

    Och hur tog han ställning för henne för två tusen år sedan. Instämmer i Berits alldeles otroligt berättigade fråga.

    Gilla

  70. Berit skriver:

    Helena Palena, Penumbras hot med djävulen är så kul!
    Det visar ju bara att kritiken mot kyrkans skrämseltaktik är berättigad. ”Håll tyst kärringar annars kommer djävulen och tar er”!
    En utmärkt illustration av kyrkans och religionens förtryck av kvinnor som ju är ämnet som diskuteras här.

    Gilla

  71. Helena Palena skriver:

    Ja Berit! Penumbra har gjort bort sig. Han har visat vad det handlar om i skrift. Jag säger bara att jag tackar min lyckliga stjärna som inte föddes på 1500-talet. Eller på 1300-talet när två idioter skrev ihop Häxhammaren som fick förödande konsekvenser för kvinnorna under flera hundra år. Som slapp leva under Thomas af Akvino (felstavat – men skit samma) på riktigt. Nu lever jag bara under den kyrkofaderns skugga.

    Tack för att jag får leva nu och får skriva vad jag vill! Skål för Birgitta Onsell som skrivit och stuckit ut hakan. Skål för att hon har varit och är min läromästarinna!

    Gilla

  72. Berit skriver:

    Skål för Birgitta som fått ta mycket stryk från kyrkans herrar för sin kritik!
    Jag tycker vi kan skåla i nattvardsvinet.

    Gilla

  73. Nias skriver:

    Samuel vi har gjort våra ståndpunkter helt klara för varandra. Vi får helt enkelt nu agree to disagree.

    En ny vecka tar sin början alldeles strax och jag vet med mig att jag inte kommer att ha tid och ork att fotsätta en lika intensiv diskussion. Tror dock inte du kommer att att lida brist på andra att diskutera med 😀

    Men jag tackar dig för vårt samtal.

    Ha det gott!

    Gilla

  74. Penumbra skriver:

    Berit

    Du får gärna finna mig rolig. Du är förstås en seriöst tänkande person som har sanningen på din sida. Knappast.

    Enl mig är det du som är den inskränkta, eftersom den feministiska uppfattning som du ger uttryck för är i sig inskränkt. Feminism är en inskränkande rabiat ideologi som har sett sina bästa dagar.

    Onsell kan vara hur beläst som helst. Gudstro är ingenting man enbart kan läsa sig till. Öppnar man inte sitt hjärta för Gud så är man vilse oavsett hur mycket man läser. Och det gäller förstås också dig. De kvinnor som har en genuin gudstro ser helt annorlunda på Bibeln.

    När man tror sig kunna ändra tusenåriga texter med utgångspunkt från sitt lilla liv och erfarenheter – det är att vara förmäten. Jag är inte det – jag är ödmjuk jämfört med sådana som Onsell och du. Det är ni som plötsligt har drabbats av hybris och anser er veta vad som är rätt bibelord. Patetiskt, är bara förnamnet.

    Det finns inget kvinnohat i det jag skriver. Samma ord får en manlig ateist läsa när diskussionen uppstår. Det är också typiskt för sådana som du, att vända allt till ”kvinnohat”. Ni ser kvinnoförtryck i allt plus lite till, till den milda grad att ni börjar dra ett löjets skimmer över er.

    ”Sådana som du” står för rabiata feminister men kan lika gärna stå för ateister. Gudsförnekare rent allmänt har i alla tider försökt eliminera Bibelns inflyttande i samhället, så det är inget nytt. Det nya är att ni har lyckats väldigt bra i dagens moderna värld. Men ni är inte nöjda utan måste sudda ut varje spår av Guds Ord som inte passar er.

    Jag tror att bakom det finns en stor avundsjuka mot de som har en gudstro och ser en djupare mening i tillvaron. Att sprida icke-tro, att förstöra andras tro, att förneka – det är er mission, kära Berit. Och allt detta för att ni saknar förmågan till egen tro, mest beroende på att ni har förslutit er i era skal. Frigör dig från ditt ”skal” först, så ska vi pratas vid igen.

    Gilla

  75. Penumbra skriver:

    Helena

    De som har hamnat i djävulens nät och fått hans ”bedövningsspruta” är givetvis inte rädda för honom. Det finns blodsugande djur som utsöndrar en slags lokalbedövning så att de kan suga utan att offret känner det. Så är det även med djävulen. När man väl upptäcker det kan det vara för sent.

    För övrigt finns inget dolt kvinnohat i kristendomen och det har både jag och Samuel bevisat här. Däremot är feminism ett illa dolt manshat och det vet både du och Berit. Åtminstone du, har jag för mig, har besökt GenusNytt och sett eländet men nu är du på ett annat humör….

    Gilla

  76. Helena Palena skriver:

    Nias – hoppas din vecka blir bra. Glad Påsk! Du vet väl att det är fullmånen som styr påsken. Om det ska jag blogga lite närmare påsk. För månen och modergudinnan är intimt förknippade.

    Berit: Det är klart vi ska fira med nattvardsvinet. Nias får vara med på en skål. Hon har en blogg där hon bjuder på kaffe. Men nu skålar vi i nattvardsvinet!

    Penumbra: Var och en får bli salig på sin tro. Även en ateist!

    Gilla

  77. Helena Palena skriver:

    Penumbra: Oj, har du skrivit en kommentar till. Det här med genusvansinnet och jämställdheten i himlen är två vitt skilda saker för mig. Men du kallar ju mig för feminist och vänster – det är så fel det kan bli. Du måste hålla isär saker och ting. Och jag tror inte att du vet varför en kvinna inte kan vara präst. Varför prästerna har motstånd mot kvinnor som präster. Varifrån det kommer. Vet du det?

    Jag ska blogga om det också – men det kräver ett längre inlägg och passar inte i en kommentar.

    Gilla

  78. Samuel Johansson skriver:

    Berit, det är helt avgörande att evangelierna är muntliga traditioner av ögonvittnesskildringar av dem som senare skulle bli namnkunniga Jesu lärjungar, inte bara de tolv, men främst dem och Jesu mor. Jag tror att hon är en förstahandskälla för Lukas. När de skrevs ner runt år 50, liksom Pauli brev, cirkulerade de i de av apostlarna grundade församlingarna. Det var så folket kunde veta att det var äkta vara. Det vi är överens om är att den officiella kyrkan slutgiltigt slog fast exakt vilka som skulle ingå i kanon. Romerska kyrkan och de andra i västrom ”köpte” helt enkelt det koncept som funnits i öster i flera hundra år.
    Vad gäller att jag skulle veta något om Jesus så är det naturligtvis fel. Har jag använt det ordet tar jag tillbaka det. Allt handlar om trovärdighet. Jag tror helt enkelt att evangelisterna talar sanning därför att det var en dödssynd att ljuga.

    Gilla

  79. Samuel Johansson skriver:

    Helena, jag försöker förstå vad vi är oense om när det gäller de historiska villkoren för kvinnornas ansvar för barnen. Menar du att dagis är dåligt eller vad. Problemet är väl att dagarna blir alltför långa och att därför båda föräldrarna borde få gå ner i arbetstid de första tre åren. Men första levnadsåret går inte att göra mycket åt eftersom amningen och hudkontakten är avgörande för den goda, den bästa, utvecklingen.

    Gilla

  80. Samuel Johansson skriver:

    Berit och Helena, som sagt det går inte att veta vad folk kände, men handlingar avslöjar vad som rör sig i deras inre. Det är ingen tvekan om att utstötta män och kvinnor drogs till Jesus därför att han som framstående rabbin och messiaskandidat utstrålade Guds barmhärtighet mot de maktlösa och föraktade människorna. Och han gjorde dem inte besvikna, han återgäldade deras kärleksförklaringar med gudomligt upplyst kärlek. Tänk bara på Sackaios!

    Gilla

  81. Berit skriver:

    Samuel, du har en betydligt högre tro på kyrkans grundare än jag har. Med tanke på att jag blivit lurad av er bibel i hela mitt liv och gått på det som lärts ut om bakgrunden till boken så är jag grundlurad.
    När jag fick veta att det fanns flera skrifter som vi inte fått ta del av och aldrig upplysts om så valde jag att gå ur kyrkan. Jag är ointresserad av att bidra till en organisation som för mig bakom ljuset och ljuger för mig.
    När jag började läsa om de skrifter som uteslutits och om uppförandet och lögnerna hos kyrkans män kring de skrifterna så blev jag ännu mer ointresserad av delta spektaklet.
    När började kyrkans män att uppföra sig anständigt? Det faktum att det fortfarande existerar högkyrkliga fundamentalister som är motståndare till kvinnliga präster borde vara en skandal även i kyrkans begränsade värld.

    Du har skrivit en kommentar där du berättar hur jesus uppfattade sin roll och hur kvinnorna kände sig i hans närhet. Menar du att du inte har något belägg för det uttalandet och att du backar på det?

    Penumbra, du är naturligvis fri att tro precis vad du vill och detsamma är jag.

    Jag bekymrar mig inte över din tro så länge den inte påverkar mig på ett sätt som jag inte uppskattar.
    Det som är anmärkningsvärt är att du inte har samma förmåga att låta andra tro på det de själva väljer. Att du har tagit på dig rollen av ställföreträdande gud som hotar kättarna.
    För att tro på någor behöver iaf jag någon form av fakta men det verkar inte vara något behov som du delar.
    Eller så anser du att du har fått tillräcklig fakta för att tro. Jag behöver mer än en bibel och hot från dem som säger sig vara kristna.
    Hot och förtryck är inget som lockar mig, tvärtom!
    Du är en dålig ambassadör för din tro om ni vill ha fler in i fårhjorden. Eller så är du en bra ambassadör eftersom du skrämmer bort kvinnor, och kanske en del män också.
    Det beror alldeles på vad syftet med dina attcker på de som inte delar din tro är.

    Gilla

  82. Berit skriver:

    Jo Samuel, det råder tvekan om mycket om Jesus liv och hans person.
    Det du framför är din bild av honom men den vilar inte på 100 % fakta eftersom 100 % fakta inte finns i det här fallet.
    Vi har inte ens fått rätt uppgifter om när han föddes! Det vi firar vid jul har ingenting med Jesus att göra, vi låtsas bara.
    Var fanns f ö Jesus under de där åren från han var 12 fram tills han var vuxen? De där åren när ingentin finns skrivet om honom och tydligen inga berättelser berättats?
    Eftersom jag inte minns exakta åren och jag inte orkar kolla upp dem så får du nöja dig med den info jag ger, du vet säkert vad jag pratar om.

    Vad jag vill komma fram till är att det finns mycket som är oklart kring Jesus. En förutsättning för att diskutera innehållet i bibeln är att man är överens om Jesus faktiskt funnits, vilket han verka ha gjort, och att man är överens om att han han var den som kyrkan vill ha oss att tro; Guds enfödde son som kom som en fälsare.

    Gilla

  83. Samuel Johansson skriver:

    Berit.
    Jag backar inte från min uppfattning, dvs bibelns skildring av hur Jesus uppfattade sin roll eller hur manliga och kvinnliga lärjungar relaterade till honom – jag backar från den vetenskapliga innebörden i ordet vet så som vi använder det när något är bevisat. Inom historievetenskapen kan man sällan bevisa något experimentellt, men man kan tala om hög grad av trovärdighet och utifrån textfynd och arkeologi tala om hur dessa bekräftar varandra. När det gäller NT har vi mycket starka indikationer på att vi har en obruten tradition från Jesus till apostlarna till de fyra evangelierna först muntlig sedan skriftlig i ett tidigt skede innan vittnesmålen hade hunnit harmonierats i varje detalj. Det är deras skillnader i detaljer och överensstämmelser i allt väsentligt som säger att vi har att göra med äkta vittnesskildringar av en mycket extraordinär persons liv död och uppståndelse. Texterna som blev uteslutna var aldrig del av den apostoliska traditionen och blev därför inte erkända av de apostoliska församlingarna. De är gnostiska och gnosticism ingår inte, kan inte ingå i en judisk kontext.

    Om jag har använt ordet vet så ska det uppfattas i den vardagliga innebörden av att vara viss om. Jag är viss om att evangelierna talar sanning om historiens mest exceptionella människa och lägger mitt liv i denna sanning. Jag är hemskt ledsen att du känner dig grundlurad, men som du förstår anser jag att du blivit grundlurad av sk liberalteologer, så som Jonas Gardell nu lurar ett halvt folk – men i ärlighetens namn gör han inte anspråk på att tala sanning, han erkänner öppet att han har en agenda och att det är den han försöker pracka på folk.

    Gilla

  84. Samuel Johansson skriver:

    Har just läst din senaste kommentar och vi är alltså överens: det finns inga 100% fakta eftersom det inte kan finnas utom i matematik och viss teoretisk logik. Men det kan finnas mer eller mindre trovärdiga vittnen. Jag väljer att tro på dessa vittnen bland annat för att de var beredda att ge sina liv för den sanning de förkunnat ett helt liv, men framförallt för att enkla män ur folkdjupen skildrar en personhistoria som deras inbillningskraft aldrig skulle lyckats framställa eftersom denne person bryter mot alla konventioner och förväntningar messiasväckelsen hyste under den här tiden.

    Gilla

  85. Berit skriver:

    Sorry Samuel men jag kanske var otydlig. Det var prällarna som lurade mig med sitt svamlande och sina lögner. Det var uteslutande de som orsakade mitt utträde ur kyrkan.
    Gardell är ingen jag lyssnar på men däremot har Birgitta Onsell mycket kunskap att komma med. Hon har gått lite längre bak i tiden och ger ett annat perspektiv på religionen. Hennes forskning torde med ditt sätt att se det vara lika trovärdig som bibelanhängarnas.

    Hade du ingen förklaring på Jesus försvinnade från scenen under flera års tid?

    Gilla

  86. Samuel Johansson skriver:

    Hej, igen! Nej jag har ingen annan förklaring än evangelierna har om än på ett indirekt sätt, nämligen att det inte hände något messianskt intressant förrän Jesus blir utpekad av Johannes Döparen som Guds lamm och av att en röst från himlen förklarar honom vara Guds son. Fascinerande därför att någon, antagligen mor Maria, kommer ihåg hur Jesus stannade i templet som tolvåring och talar om att vara där hans Fader bor.

    Det finns en annan förklaring som säger att man först vid trettio års ålder kan anses fullt mogen som personlighet. ”He was in his prime” som det heter. Jesus hade då antagligen memorerat hela GT, åtminstone Torah och profeterna, och ledd av Anden fått veta vem han var och vilket budskap han skulle förkunna. Sådant tar tid;-)

    Gilla

  87. Berit skriver:

    Det finns andra teorier om hans frånvaro.
    Det är svårt att tro på en bok som är så ofullständig i sin historieskrivning.
    Intressant att man förväntas tro att denna fantastiska person som lärt sig toran utantill (han hade kanske aspberger?) inte utförde några under alls under lång tid.
    Han kanske tränade på att gå på vatten också? Sånt måste ta mycket lång tid! 😀
    Nä jag tror mer på förklaringen att han var i Indien.

    Gilla

  88. Samuel Johansson skriver:

    Judiska pojkar fick börja memorera torahn högljutt från sju års ålder. Jesus verkar ha vetat vad han talade om redan som tolvåring. I muntliga kulturer utvecklas minnet fenomenalt. En bibelöversättare har berättat för mig hur hans predikan en söndag förmiddag upprepades ordagrant samma kväll av en ung man samtidigt som han översatte till det språk missionären studerade.

    Det är en svensk skola med Riesenfeldt i spetsen som har utvecklat den här memoreringsteorin jag stöder mig på. Jesus var inte bara en skriftlärd vilken som helst, han var en utomordentligt kunnig pedagog, men framförallt en rabbin med ett messianskt medvetande och som därför talade med en auktoritet andra saknade. Har du en gång lyssnat till Mahalia Jackson glömmer du det aldrig – a woman with a mission.
    Inte en stavelse i Jesu förkunnelse visar på indisk inspiration; att älska sin nästa som sig själv kommer från Mose. Kanske Mose hade varit i Indien;-) Eller mött Konfucius i Kina? Nej, det messianska i judendomen har djupa rötter till Bibelns början: Evas avkomma skall krossa ormens huvud; dvs lögnen skall skingras när Messias framträder och han skall förkunna den sanning som befriar människor från lögnens makt.

    Gilla

  89. Berit skriver:

    Det är jättebra att ni som tror på det som står i bibeln är glada och nöjda med de förklaringar ni fått.
    Som sagt, det finns andra förklaringsmodeller som varit kända sedan lång tid tillbaka, och att kyrkans gubbvälde har ställt till med mycket elände för människor är ingen hemlighet.

    Att de fortfarande offrar kvinnor och barn i guds och Jesu namn är också välkänt. Vi har präster som knullar barn på löpande band, religiösa gubbar som sätter kvinnors liv på spel genom abortförbud, religiösa krig och terrorism. Allt utförs i någon guds namn och med någon religös skrift som alibi.
    Detta är bara de grövsta brotten som kyrkan anser sig ha rätt att utföra. Det finns en oändlig rad med mer vardagliga exempel på hur prästerskapet använder sin makt att förtrycka sin omgivning för att få behålla sin makt över små människor.
    Religion är farligt för människor. Därför behöver vi ta en titt på vad som egentligen ligger bakom de religiösa dogmerna och vem som tjänar på att vi låter oss vallas i fårskocken.

    Kyrkan förlorar mark och det är som det ska vara. När de skickar ut sina apostlar, som uttrycker sig som exempelvis Penumbra, så har vi en del av förklaringen till strömhoppet från kyrkan. Ingen, förutom de redan frälsta, kan intressera sig för den medeltida syn på människor som de religiösa fundamentalisterna representerar.
    Det borde vara en omöjlighet i ett modernt samhälle!

    Att man kan läsa bibeln som en hitoriebok är en annan sak, men att okritiskt och bokstavligt tro på det som står i den boken är bara möjligt för de som känner sig helt uppgivna och maktlösa.
    Och det är ju också bland dem som kyrkan hämtar sina nya anhängare, det är i kriser vi behöver något att tro på. Och då finns kyrkan där så påpassligt, i sina olika förklädnader. Väl inne i deras nät tappar man ännu mer makt och kontroll, den behöver du inte längre nu när du kommit hem till fadern.
    För det är i faderns famn vi ska bli tröstade, någon jämställd morsa med samma status som fadern syns inte till. Vill vi ha moderlig omsorg få vi vända oss till Maria, madonnan som födde barn utan att behöva ha sex. Det är hon som ska vara den kvinnliga förebilden!
    Katolikerna är lite smartare, de har en massa kvinnliga helgon som kvinnor kan be till.
    Apropå familj, det är lite märkligt att gud gav oss sin son. Hade han ingen dotter att skicka?
    Nu får jag veta att Jesus inte hade någon relation med Maria Magdalena för han var könlös. Han kan ha varit homosexuell också, hans närmaste lärjungar som vi fått namnen på var ju män.
    Vi vet att det fanns kvinnor i skaran runt honom också, de fick bara inte plats i bibeln.
    Hur är det möjligt för någon enda människa att vara så blind för bibelns kvinnoskildring?

    Den manliga prästen i Bjästa är ett kanonexempel på kyrkans maktutövning.
    Pojken fick sympatier av prästen , medan flickorna inte fanns med i hans tankevärld. Att han ångrar sitt uttalande nu när han fått kritik och blivit anmäld saknar betydelse. Skadan är redan skedd och det det troliga är att det var hans spontana reaktion vi fick ta del av; Han hade faktiskt inte ägnat en tanke åt den utsatta flickan!
    Så tänker en alltå en utbildad och erfaren präst i svenska kyrkan!

    Gilla

  90. fairymary skriver:

    Hej Helena!

    Tack för ett tänkvärt ….och uppenbarligen provocerande inlägg.
    Jag orkar inte diskutera teologi….eller för den delen tealogi…

    och/men jag vill påstå att ungdomar gör som dom ser och hör vuxna göra…det är bara det att dom har tillgång till andra medier…och kanske är dom inte heller kapabla till dubbelmoral på samma sätt som en del vuxna är

    Jag hoppas att en och annan vuxen tar intryck av en modig tjej, vid namn Amanda Ögren i Bjästa

    Gilla

  91. Helena Palena skriver:

    Berit: Allt som inte är bra för människor försvinner. Men det kan ta lite tid. Vi har 3 300 kyrkor i Sverige. De flesta står tomma. Varför? Kan tala för min egen del. Mår illa när jag hör Gud Fader, Son och Helig Ande och vet att anden är sperman.

    Modern och dottern finns inte. Så kan vi inte ha det. Vi måste back to basic eller gå varvet runt och börja hylla naturen, kvinna och födandet igen. Den enda vägen att gå.

    Mary: Det är knappt så jag orkar. Vi skulle behöva en enorm upplysningskampanj. Min artikel på Newsmill om detta låg på topp hela helgen och har lästs av 3 369 pers. Alltid något. Man får köra sina egna små race här i världen.

    Gilla

  92. fairymary skriver:

    Bra Helena
    Du har mitt …om än lågmälda…dock helhjärtade stöd.

    Gilla

  93. Helena Palena skriver:

    Mary: Tack – det kan behövas! Livet är svårt nog i sig och behöver inga fördömande religioner i form av tyngande och felriktade dekret enbart mot kvinnan.

    Gilla

  94. Antonia skriver:

    Jeeeesus!

    Gilla

  95. Penumbra skriver:

    Berit verkar ha tappat fattningen i sitt sista inlägg och öser anklagelser mot troende och kyrka utan minsta tanke på att flerfaldigt värre brott mot mänskligheten hittas i sekulära sammanhang. De värsta brotten har begåtts av just sekulära regimer med icke-troende i ledningen.

    Och givetvis är det ”gubbarnas” fel – om bara kvinnor hade styrt i kyrka och stat hade vi haft paradiset på jorden. Frågan är om hon själv tror på sitt dravel.

    Så mycket för hennes ”bildning” som hon har skrytigt med i stort sett under hela debatten.

    Men först och främst osar inlägget manshat, långa vägar, och problemet i dagens värld är att manshatet och mansföraktet är legaliserade och ofta uppmuntras i press och media. Det anses vara befriande för kvinnorna men är en fälla.

    Och det är pudelns kärna. I stort sett alla kvinnor har personligen haft problem med män och väldigt många har hittat en ventil i det manshat som feminismen inte bara tillåter utan kan motivera. I grunden handlar det om mänskliga problem, dvs kvinnor som har blivit svikna – av sina fäder, av sina män, av närstående män. Det kan ha handlat om övergivenhet, drogmissbruk, sexuella övergrepp, våld, och då vänder de sitt hat mot alla män och letar efter belägg för sina känslor i alla möjliga sammanhang. Bibeln är bara en, givetvis stor och viktig, källa.

    Det paradoxala är att den kristna moralen och etiken lär oss män det rakt motsatta – att våra lojala mot våra familjer, att inte svika våra fruar, att ta hand om våra barn – förbjuder våld, äktenskapsbrott, incest, otukt, drogmissbruk och allt ont som är grunden för ovan beskrivna frustrationer hos kvinnorna. Istället för att utveckla det och uppmuntra till gudstro och de förpliktelser som följer med den, så jobbar feminismen mot den. Tala om att inte veta sitt bästa, såga den gren man sitter på, binda ris åt egen rygg, gräva sin egen grav…….

    Så Berit med hennes feministiska systrar kan fortsätta sprattla hur mycket de vill. Den Jesus som ni fantiserar om har aldrig existerat, inte ens som homosexuell (hur löjlig kan man bli utan att skämmas?). Bibeltexterna kommer inte att skrivas om – de är heliga. Det enda ni kan göra är att sitta hemma och tugga fradga under tiden ni letar efter nya bevis på manssamhällets förtryck. Det leder inget vart, det botar inte smärtan och ni riskerar bli djävulens fångar.

    F ö är jag inte medlem i Svenska kyrkan och representerar inte den. En präst i Svenska kyrkan idag skulle svimma om han fick läsa mina åsikter. Svenska kyrkan har förfallit och hoppet kommer att tändas först när (om) en grupp präster bryts ut – en grupp som verkligen läser Bibeln och sätter Den framför tillfälliga politiska påhitt.

    Jag representerar en ny sorts kristna med ett samhällsengagemang som dessutom bits tillbaka. Vi har fått nog av att bli hunsade eller se på när vårt allra heligaste bli bespottat. Det måste bli ett slut på det. När djävulen angriper oss har vi ingen anledning att vända andra kinden till. Vi kan inte heller se på hur samhället förfaller moraliskt och tiga still. Det är vår plikt att bekämpa det med de medel som lagen tillåter.

    Gilla

  96. Berit skriver:

    Jag instämmer med dig Helena. Back to basic. Och jag tror vi är på väg, med kvinnor i spetsen. Det är mest kvinnor som vågar tänka annorlunda och som värnar om naturen och förstår dess betydelse.
    Det är kvinnor som med förnuft provar nya vägar och andra alternativ.
    Det är dags att uppvärdera de kvinnliga funktionerna och kvinnors betydelse för samhället.

    Något mer kyrkobesök blir det inte tal om för min del. Fadern och hans son och det heliga spöket (fritt översatt från engelskan) får vara för min del.
    Den heliga sperman får de behålla för sig själva.

    PS. Jag trodde inte att Penumra tillhörde svenska kyrkan. De ger inte öppet uttryck för sitt rabiata kvinnohat, de är lite listigare.
    Jag tror han är jehovas vittne. De har lov att spöa kvinnor.

    Gilla

  97. Gubben skriver:

    Som ”gubbe” läser jag med ett leende vissa av kommentarerna ovan.

    Gilla

  98. Penumbra skriver:

    Berit, jag skriver ”den kristna moralen och etiken lär oss män det rakt motsatta – att våra lojala mot våra familjer, att inte svika våra fruar, att ta hand om våra barn – förbjuder våld, äktenskapsbrott, incest, otukt, drogmissbruk” och du kommer med ”Jag tror han är jehovas vittne. De har lov att spöa kvinnor”. Antingen kan du inte läsa eller så är du inte riktigt frisk där ”uppe”.

    Gilla

  99. Samuel Johansson skriver:

    Det finns en ganska stor mängd kvinnliga lärjungar namngivna eller refererade till i kretsen runt Jesus. De är inte så osynliga såsom somliga vill ha det till – kärleken mellan Jesus och kvinnorna går inte att förneka. Och alltsedan dess är det framförallt kvinnor som burit upp kyrkan, se exv Lydia i Filippi, Apg.16:14ff eller Tabita/Dorkas i Joppe, Apg.9:36ff. Enligt modern, global statistik dominerar kvinnor med 60 mot 40 i den kristna församlingen. Antagligen har det alltid varit så. Varför? Därför att kvinnorna vet att de är lika älskade av Gud som männen och besvarar denna kärlek med sång, bön och praktiskt arbete i Guds församling. Min mormor var den mest dominerande medlemmen i sin församling genom sin helgjutna karaktär, men framförallt genom att leva ett liv i förbön – moderligheten förkroppsligad – ett liv i omtanke om Guds barn. Tack vare henne har jag kvar barnatron trots att jag inte längre är en aktiv medlem i någon annan församling än Taizés globala, nätbaserade gemenskap.

    Gilla

  100. Helena Palena skriver:

    Penumbra: Vill du ha kvinnliga präster? Jag älskar män. Vet att man är två om att skapa ett barn. Men urkunden vilar på grekisk tro att endast mannen är skaparen av barnet. Kvinnan är bara en blomkruka för näring. Hon är alltså inte ens släkt med sitt eget barn. Kvinnor har inte alstringsförmågan. Hon kan inte tänka. En sån ovärdig person kan inte ha direktkontakt med gud. Här har du nyckeln till varför inte kvinnor kan vara präster och professorer o s v. Till allt mostånd som varit och är.

    Samuel: Utan kvinnor (och män) stannar världen som vi ser den. Du verkar vara en bra människa. En vänlig person. Dock tycker jag att du har flummat in för mycket på Jesus. Han är ingen historisk person. De kör med Taize i kyrkorna här med av och till. För att locka nya till kyrkan. Men dom kommer inte. Det är kört för kyrkan. Något nytt måste till.

    Gilla

  101. Samuel Johansson skriver:

    Jag tror du har rätt i att det är kört för kyrkan i sin organiserade form, men tron på Gud i den gestalt Jesus presenterar honom växer på alla kontinenter utom Europa. Jag tror att den fria, spontana och organiska tillväxt Taizé representerar fast i tiotusentals informella gemenskaper kommer att ta fart framförallt i Europa.

    Vad gäller Jesus så är han den bäst dokumenterade person antiken känner. Redan mängden evangelier, ett tjugotal utöver de kanoniska, tyder på att Jesu existens var lika välkänd som kejsarnas. Inte ens hans värsta fiender, fariséerna, har försökt förneka hans existens – ingen idé eftersom alla judar visste vem han var. Eftersom han bröt så uppseendeväckande mot de messianska förväntningar blev han en anomali som sticker ut från mängden messiaspretendenter.

    På vilken grund är man ateist? Önsketänkande. Bitterhet och en mängd andra käsnlor. Ingen vetenskaplig eller annan respektabel intellektuell grund alls talar för en skapelse ur intet. Hur skaparmakten är beskaffad är en helt annan sak.

    På vilken grund förnekar du Jesu existens? Ingen annan grund än att du inte gillar en manlig frälsargestalt. Den antika historien och alla dokument med NT främst talar för att Jesus funnits. Du har inga belägg alls för din förnekelse.

    Gilla

  102. Eva skriver:

    Man häpnar över okunskapen när man läser vissa av inläggen här och hatet lyser igenom.
    Jesus behandlade alla lika för man och kvinna är jämnställda sedan de skapades eftersom Gud DELADE Adam och gjorede kvinnan av Adams sida och inte av ett revben som är en felöversättning.
    MEN den första personen som Jesus talade med sedan han uppstått var faktiskt en KVINNA! Jesus gjorde inte skillnad på folk utan han bemötte alla med respekt. Jesus grät över Jerusalem för han såg allt elände som fanns där.
    Jesus dömde inte kvinnan som haft fem män, han förlät hennes synder och upprättade henne och sa till henne att inte synda mer.Hon var överlycklig efter mötet med Jesus.

    Hur man kan tolka in alla de gräsligheter som en del av inläggen här visar är inget annat än grotesk förvrängning och vantolkning och att att det inte finns något som helst ljus över Guds ord.

    Gud ÄR god och Jesus är frälsaren som räddar oss från domen och ger de som tror ett evigt liv. Ett liv i frid och frihet och utan fruktan.

    Sök och du skall finna!

    Gilla

  103. Helena Palena skriver:

    Samuel och Eva: I helgen har det varit debatt om Jesus på Newsmill. Här en kommentar jag skrev under Lena Einhorns och Anders Gerdemars artiklar

    Människan är en andlig varelse. Vi har behov av religion. Jag tycker ni som ältar Jesus vara eller icke vara som historisk person ska gå längre tlllbaka och minnas den tid då mänskligheten dyrkade kvinnan och födandet. Då vi tillbad den stora Modern och när kvinnorna med självklar rätt officierade vid altaret. Då den religiösa ideologin var gynocentrisk, d v s den var centrerad till en gudom som var kvinnlig. Den föreställningen kan vi följa mer än 20 000 år tillbaka i tiden. Och ni bara ältar första århundradet e Kr. Men syssla lite med ouvertyren till det hela också.

    Blev mänskligheten bättre sen sagan om Jesus klev in på scenen. Behandlar vi varandra bra när vi lär oss vad Jesus säger? Nej, det gör vi inte. Han har inte gjort oss bättre. Han har inte lärt oss ett skit.
    Att Jesus uppstår och hela kristendomens bildsymbolik vilar på Modergudinnans grund. Rota fram det istället och hjälp till att eliminera det kvinnoförtryck som kristendomen legitimerar. Hjälp också till att ta bort prästernas våldförande sig på barn om och om igen.

    Mänskligheten började med att dyrka Modergudinnan. Sen fick hon en son: Konan fick en unge – en konung. Kan även betyda en make – man. Det heliga parets tid. Intill den semitiska höggudinnan Ishtar syns exempelvis sonen-gemålen Tammuz – bredvid den sumeriska Inanna sonen-gemålen Dumuzi. Och Höga Visans brud och brudgum anses vara ett gammalt gudapar. Ett gudapar vars kärlek skulle stå som förebild för människornas jordiska kärlek. Jämställda i VÄRDE famnar de varandra.

    Men århundradena går och det sker en förändring i förhållandet gudinna – konung/gud. Gradvis och under en lång tidsrymd försiggår en omvandling, Guden stiger fram och ställer sig i förgrunden. Blir den som dominerar och överskuggar Den stora gudinnan. Hon förlorar i höghet och reduceras till gudamaka och familjemoder.

    De heliga bilderna blir således förskjutna – vi spårar bakomliggande skiften i kulturen. Med andra ord: Gudinnas livsöde avspeglar en kultur i förändring. I slutet av denna period gäller inte längre Gudinnan som den skapande. Nu är det guden själv som på olika sätt framställs som den livgivande. Det kan ske via ett gudens huvud, ett gudslår (penis) eller något revben på hans avbild (Adam). Eller, genom direkt gudinnemord.

    Våra 3 300 kyrkor ståtar tomma. Förmodligen för att det är fel på maktbudskapet: Gud Fader, Son och Helig Ande. Var finns Modern och Dottern i vår moderna tid där jämställdhet och rättvisa står så högt i kurs. Fraser som är lika tomma som kyrkorna om ingen uppvärdering görs.

    Gilla

  104. Christer Brodén skriver:

    Jag lade in en fråga till Helena P som kommentar på Gerdemars inlägg på Newsmill. Jag skrev så här:

    Motsägelserna i NTs texter, där Paulus bl.a. tycks polemisera med sig själv om kvinnans ställning, visar att det fanns något att bråka om. Den s.k. Pseudopaulus, fyller Paulus brev med stilbrott och motsägelser. Den äkte Paulus är i konflikt med både Apostlagärningarna och Uppenbarelseboken.

    I det religiösa judiska samhället skulle kvinnan tiga enligt Mose Lag. Plötsligt uppstår ur judendomen en ny sekt, i vilken strid om kvinnans ställning råder. Elaine Pagels har beskrivit en tidig kyrka där kvinnor kunde vara både präster, biskopar och ledamöter i kyrkomöten.

    Frågan är hur kvinnans ställning så plötsligt kunde förändras? För kyrkofäderna var det ett Antikrists mirakel, som någon utfört ”med demoners hjälp”. NT nämner att Jesus beskylldes för sådana handlingar. ”Ordningen” kunde endast återställas av den massiva våldsvåg, som drog fram genom kyrkan, då den blev statsreligion.

    Om vi inte tror, att det var Jesus som trollade, hur gick det då till? Någon som är intresserad av kvinnohistoria har kanske något att komma med?

    Gilla

  105. fairymary skriver:

    Intressant Christer! Det fanns en tid då jag hävdade att Jesus var den förste feministen och kanske hade jag rätt???

    Nu vet jag att ordet feminist klingar illa i mångas öron. För mig är det ett ord som betyder att man tycker att män och kvinnor har lika värde och att man ska dra konsekvenser av det, även ekonomiska sådana. Bara för att förtydliga ett ord som lätt missförstås.

    Gilla

  106. Helena Palena skriver:

    Christer: Det hela gick inte över en natt. Se de tre stegen jag skriver om i min sista kommentar på Newsmill. För hela världen gäller bland mytforskare och arkeologer, att den först personifierade heligbilden i människans historia är feminin.

    Religionsprofessor Åke Hultkrantz sammanfattar: Så mycket är dock klart, att Modergudinnan är den arkeologiskt sett först kända gestalteni mänsklighetens religiösa pantheon.

    Andra utgångspunkter för religionens upprinnelse vid sidan av kvinnans förmåga att ge liv är naturligvis även bävan och fruktan.

    Det är grekerna (antiken) och deras kunskap om kvinnan som ligger till grund för nedtryckande av kvinnan. Redogörelsen för det kräver ett eget inlägg.

    Mary: Jesus är en drömbild. Folk vill att han ska vara feminist. Det är han inte.

    Gilla

  107. Christer Brodén skriver:

    Punkt 1. ”Det hela gick inte över en natt …”

    Besvarar du min fråga eller något annat? Plötsligt uppstår en sekt ur judendomen, nästan över en natt, där kvinnor enligt professor Elaine Pagels kan inta ledande befattningar (under ett par hundra år).

    Något hade hänt. Vad? Det som hände sedan vet vi. Det beskriver Pagels bland många andra.

    Punkt 2. Drömbild?

    Varför kan inte Marys drömbild vara feminist? Hon skapar väl vilka drömbilder hon vill! Eller menar du, att han var verklig, och som sådan hade vissa idéer, vilka du, men inte Mary har insikt om?

    Gilla

  108. Helena Palena skriver:

    Christer: Före Abraham – cirka fyra tusen f Kr – fanns modergudinnorna. Denna nya ordning i den judiska sekten där kvinnor kunde bli präster var väl inget märkvärdigt. Så hade det alltid varit innan. Det var väl en reminiscens helt enkelt och tövar väl ingen större förklaring. I alla fall inte i min värld.

    Nej, jag menar inte att Jesus var verklig. Men människan idag vill ha något att tro på. Om folk vill ha Jesus till den förste feministen så får dom väl ha det. Man kan alltså läsa in vad man vill i religionen. Men Jesus var inte snäll. Den Jesus som stiger fram i myten och texten vill säga.

    P.S. Maria Magdalena var den viktigaste aposteln. Hon hade förstått budskapet bättre än andra. Men hon skyfflades senare undan av kyrkan och blev till slut förklarad som prostituerad istället för föregångare och läromoder. D.S.

    Gilla

  109. fairymary skriver:

    Helena och Christer!

    Igår hade jag ett av de många goda samtal mitt liv är fyllt med. Det var just då en väninna som jag aldrig diskuterat religion med. Trodde aldrig hon gick i kyrkan. Men i en väldigt utmanande livssituation som hon nu befinner sig i gick hon i söndags till kyrkan för att ”få lite vila” som hon uttryckte sig. Jag vet inte vilka söndagens texter var. Men det min väninna hörde var: eftersom Jesus dog oskyldigt och sedan uppstod igen så ska jag inte låta det lidande jag nu går igenom…som jag uppfattar som orättvist knäcka mig…jag ska återupprätta mig så som Jesus uppstod.

    I den situationen spelar det för mig ingen roll om Jesus har varit en verklig person, om det är en dröm eller en myt. För mig blir det då det levande ”glada budskap” som jag oftast tycker att kyrkan har missförstått.

    För den som stöts bort av Jesus finns det andra vägar. Inanna-myter om nedstigning, död och uppstigning i ljuset igen kan säkert fungera lika bra i en liknande situation

    Gilla

  110. Christer Brodén skriver:

    Jag tror att Maria Magdalena var den viktigaste, men hur kunde hon vara det om Jesus inte fanns? Vad var det då för budskap hon förstod bättre än andra? Enligt min uppfattning är det närmast hon, som bevisar att någon sorts förlaga till evangeliernas Kristus existerade. Bråket kring henne blir helt obegripligt utan en Jesus.

    Modergudinnan är mycket äldre än sex tusen år. Det står i GT.
    Där kallas hon Visheten. Hon var från begynnelsen. Enligt Nag Hammadi-texterna bör varje människas gå in i ”brudgemaket” och förenas med henne, för att bli en Kristus i ett äktenskap mellan materien och anden.

    Jag har skrivit en bok om det här, ”Sagan Om Elektronen Elvis”. Den finns på vulkan.se. Ett av kapitlen heter ”Gud Moder, Gud Syster, Gud Hustru och Gud Dotter”. Men det är inte bara det kapitlet som är ganska tealogiskt.

    Vill du tror du orkar läsa 240 A5-sidor, kan jag skicka filen.

    Gilla

  111. fairymary skriver:

    Christer! Jag är definitivt intresserad av filen. Om du vill får du gärna lägga den på min blogg.

    Gilla

  112. Christer Brodén skriver:

    Jag kan ju klicka in Sagan Om Elektronen Elvis här. Den är kort. Jag skrev den för att exemplifiera attityder, när försäkringskassan i Västmanland flera år före förstatligandet ville ha en intern debatt om attityderna hos tjänstemännen. De drog på sig JO-anmälningar, trots rätt handläggning.

    Det var en gång en elektriker, som ville lära sina barn lite om det han sysslade med, så han skrev och ritade en saga om elektronen Elvis, en rund figur i kortbyxor och rutig keps.

    Elvis for omkring i ledningar, lekte med magneten Magnus och ringde i ringklockan Inger. Sagan förklarade på ett klurigt sätt elektricitetsläran riktigt bra. Den var på det sättet helt korrekt, men barnen visade upp helt olika attityder vid mötet med den.

    Sofiatorasystern Sofia förstod direkt ”det dolda budskapet” och lärde sig sagan ordentligt, men en av hennes bröder, en stöddig Bror Duktig, blev arg, ja han blev rasande och förklarade högljutt:

    – ”En elektron i kortbyxor! Och med rutig keps! Vilken j-a skit! Jag tror inte på elektroner!”

    Det fåniga påståendet att en elektron har byxor retade upp honom. Ilskan blockerade förmågan att se och ta till sig sagans bud­skap: elläran. Han vägrade läsa en enda rad ur sagan, men visste ändå, att den bara var strunt. Systern skrattade, och även pappan var glad, men det var för att han hade fler söner.

    En av dem lärde sig sagan både fram- och baklänges. Han tolkade sagan på samma sätt och blev också upphetsad av den. Men han blev det på ett helt annat sätt och ropade:
    ”Hej Elvis! Jag vill också vara ett strålande ljus för världen och leka och blixtra i himlen hemma hos Det Stora Dundret! Vilka vill följa med mig dit upp? Bli vän med Elvis! Halleluja!”

    Då svor Bror Duktig av ilska, och Sofia grät av skam. Även pappan slutade le. När han så småningom tog handen från pannan, skrev han ett nytt testamente för att rädda familjeförmögenheten.

    Den exalterade brodern gestikulerade vilt, när han blev så där högljudd. Flaxandet med armarna gav honom namnet Flax.

    Det fanns självklart också ett sladdbarn i elektrikerns familj. Även han lärde sig sagan, fast han inte var mer än någon meter. Även han ville vara vän med och leka med Elvis, men då skämdes storasyster inte alls. Tvärtom, när Sofia nattade honom med sagan, lekte hon med i hans fantasier.

    Lillebror hann bli avsevärt äldre, innan han insåg att han lärt sig elektricitetsläran utan att veta om det! Man kan lära sig mycket utan att begripa något! Det måste man kanske göra, om livet är kort, och man inte vill slösa bort barndomen.

    Långt tillbaka var livet ofta kort. Man fick sällan chansen, att bli gammal och vis och till slut begripa. Men man kunde trots det föra kunskap vidare, om man bara lärde sig sagorna utantill.

    Elektronen Elvis föräldrar

    Att Sofia förstod, vad sagan om elektronen Elvis handlade om, kunde skapa problem. Lillebror frågade ibland en massa, och hon tvingades brodera ut sagan för att kunna berätta vilka som var Elvis föräldrar.

    En gång hittade hon på att mamman kallades Generade Tora, hon som tycker om att sitta över cykelns framhjul och generera elektricitet till cykellyset. En annan gång, när pappan hette Göte Älv, kallade hon mamman för Lilla Edit.

    Vet man, dels att det finns ett kraftverk i Lilla Edet vid Göta Älv, och att en dynamo är en generator, så är förmodligen inte heller namnet på lärarinnan i fysik, Stava Ebonit, något problem. Hon ned­kom ju med lille Elvis mitt under en lektion. Och pappan var bara någon sorts attrapp. Eller var det jungfrufödsel?

    Men stackars lillebror var upprörd: ”Förra gången sa du …” Det här är ett vanligt problem med myter och sagor. Så länge folk vet vad de talar om, kan sagan formuleras på många sätt, och fort­farande berätta om Elvis födelse.

    Vi känner detta ”problem” även från de sagor vi fått från antikens Egypten och Grekland. Varje stad, varje region, varje tid hade sina egna varianter av myten.

    Sådana sagoskatter gör verkligen skäl för namnet, men de har aldrig gjort den alltid förnuftige och logiskt tänkande filosofen Bror Duktig glad. Han förstod aldrig och därför fortsatte han vara upp­rörd: ”Förra gången sade du …, Förra gången stod det att …” Och ibland fann han sagan vara anstötlig.

    Gilla

  113. fairymary skriver:

    Underbar saga! Tack!

    Gilla

  114. Helena Palena skriver:

    Mary: Inanna och andra är ursprunget till Jesus. Allt är kopierat. Alla kristendomens symboler är gudinnans. Man kan inte enbart hylla mannen/sonen = Jesus. Det får förödande konsekvenser för honkönen i verkliga livet. Se hur det ser ut på jorden – i verkliga livet.

    Christer: Maria Magdalena är en gudinnerelik. När jag pratar som tealog går jag 75 000 år tillbaka i tiden.Hon fanns långt före Jesus och har blivit gömd och undanträngd på grund av att Jesusmyten tog över.

    Bra saga! Skicka filen! Gärna med socke och kanel på!

    Gilla

  115. fairymary skriver:

    Helena! Jag har haft problem med det i min kulturkrets manskönade gudsbegreppet och skuldbeläggandet av kvinnan som fått bära all skam av den gemensamma sexualiteten. När jag läste Anita Goldmans bok ”Våra bibliska mödrar” för en herrans massa år sedan upplevde jag någon slags förståelse varför Jesus som historisk person eller konstruktion….vilket spelar ingen roll för mig faktiskt….måste vara MAN för att ”balansera upp” gudinnemakten.

    För mig är guden/gudinnnan/jag är…whatever begrepp som man vill använda ….utanför tiden och rummet…

    Gilla

  116. fairymary skriver:

    PS: Jag har fortfarande problem med den del av religionsutövarna som envisas med att prata om Han och Herren ….men jag strävar efter att släppa min upphakning med det. Samtalet med min väninna igår betydde mycket för mig…faktiskt.

    Gilla

  117. Samuel Johansson skriver:

    Att du inte tror på månfärderna säger egentligen allt om dig – hur kan någon seriös person ta dig på allvar? – men att det har funnits en religion centrerad runt en modergudinna är dock ett faktum som man i någon mening måste ta på allvar. Men det som har undgått dig är att skaparmakten är könlös, vilket Jesus betonar. I himlen kommer vi alla att vara som änglarna, ingen kommer att leva i sexuella relationer. Det här med könet är helt irrelevant. I Kristus är vi jämställda människor, personer. Punkt.

    En annan sak är att du förnekar existensen av antikens mest väldokumenterade person. De fyra evangelisterna, Paulus, de tjugo gnostiska evangelierna etc. Och nu har det arkeologiska beviset för Jesu uppståndelse kommit i dagen i form av det tredimensionella helkroppsavtrycket på liksvepningen i Turin. Dess äkthet bekräftas inte bara av pollenförekomsten i linnetyget och den antika teknik som använts för dess framställning. Till detta kommer det porträtt av Jesus som förvaras i S:ta Katarina kloster i Sinai öken. Vid en fotografisk jämförelse av de två ansiktena är överensstämmelsen perfekt. Se http://www.thenewamerican.com/index.php/world-mainmenu-26/europe-mainmenu-35/3234-is-the-shroud-of-turin-authentic
    Din förnekelse av Jesu existens har lika stor trovärdighet som din förnekelse av månfärderna – ingen alls.

    Gilla

  118. Christer Brodén skriver:

    Det är inte kopierat! Det är andra vinklar! Bilder av ord, tagna från olika håll.

    Jag repeterar det jag skrev om modergudinnan. I GT kallas hon Visheten. Hon var från begynnelsen. Vissa teologer har påpekat likheten mellan kristusbegreppet och Visheten. Begreppet!!

    Enligt gnostikerna skall varje människa förenas i äktenskap med henne, för att bli en Kristus. Olika bilder ur olika synvinklar visar henne som Guds Moder, Guds Hustru, Guds Dotter och människans syster.

    Människan kan bli kung, men bara genom att likt Farao gifta sig med sin syster (= Förståelsen). Hon framföder då ett barn, som är ett med sitt upphov.

    Budskapen blir: 1. Fadern, Modern, Barnet är ett.
    2. Gud uppenbarar sig i allt och som allt.

    Om du själv får välja, vem av barnen i sagan har en attityd, som passar in på dig? Är du Bror Vis, Syster Duktig, Syster Flax eller Lillasyster.

    Det är alltid attityden som styr tänkandet! Logiken är bara en slav.

    Gilla

  119. Christer Brodén skriver:

    240-250 sidor här blir mycket och kaotiskt. Formateringarna försvinner. Jag är sämre på nätets teknik än på det här ämnet. Jag lade dock in lite mer på fairymarys blogg. Titta där!

    Gilla

  120. Helena Palena skriver:

    Christer: När antikens folk gick i olika byar måste man alltid fråga vilka gudar dom tillbad. Det är klart det är lättare med en Gud – vilken maktapparat! Jag är flickan Ruda skulle jag tro. Vilken av dina figurer passar bäst in på henne?

    Gilla

  121. Christer Brodén skriver:

    Problemet med olika gudar har lösts i Indien. Enligt Wikipedia har 70 % av hinduerna valt Vishnu som enda gud och alla andra gudar är uppenbarelser av honom. 220 millioner har valt Shiva som namn på ende guden och sedan finns de som har valt Gudinnan, Shaktin. Hinduismen har ingen tre-enighet utan en multi-enighet.

    Det verkar ha varit likadant i det gamla Egypten. Polyteismen fanns ”på papperet” och bland de mest obildade bland de obildade. Dessutom fanns den bland makthavarna. Romarna importerade gudar från erövrade länder och provade dem. Gav de inte krigslycka, tur och pengar avskedades de.

    Makthavare är alltid Bror Duktig. Det är svårt att undvika vara Bror/Syster Duktig, om man vill driva en politisk linje.

    Gilla

  122. Helena Palena skriver:

    Christer: Bra info! Göran Hägg vill att vi ska välja en kung. ÄMbetet ska inte ärvas. Jag tycker vi ska välja en ny Gudom. Är trött på upplägget som vi har nu. Ska tipsa Påven.

    Gilla

  123. Christer Brodén skriver:

    Tänker du också välja en Gud att tro på? Vilka valbroschyrer är det du har fallit för?

    Gilla

  124. Helena Palena skriver:

    Christer: Tänk om man kunde välja de bästa gudomsbilderna! Vilken grej!
    Ska kolla upp en karl vid namn Antoon Geels. Teolog som vill uppdatera religionen. Den hänger inte med. Han har rätt. Valsar runt på TT idag.

    Gilla

  125. Ping: Må präst-svinpälsarna som förgriper sig på barn brinna i helvetet! « Palena Inn

  126. Jörgen P Olsson skriver:

    Hej!

    Du är välkommen att ansluta dig till Bäverkampen! Den återfinns som en facebookgrupp med samma namn.

    Mvh Jörgen P Olsson

    Gilla

  127. emma skriver:

    Jag har kämpat mig igenom denna långa debatt nu,
    och skulle vilja tipsa om en bok som heter
    ”Why not women” av Loren Cunningham, David Joel Hamilton och Janice Rogers.

    Min tanke efter de många inlägg jag har läst, är att det är tragiskt att så många är villiga att misstolka och missförstå.
    Att ta bibelord rakt ur sammanhang och kultur och få det att tala till sin egen fördel.

    Gilla

  128. Helena Palena skriver:

    Men Emma vad skriver du? Hur kan du missa undertonen av kvinnohat som genomsyrar hela Bibeln? Kan du inte läsa innantill? Eller, är du kär i Jesus?

    Gilla

  129. Daniel skriver:

    Ojojoj vad snett du har hamnat. Jesus talade med en kvinna en gång? Det var nog den grövsta lögnen jag hört på länge. Att eva bär skulden för synden? Det är uppenbart hela bibeln igenom att adam är minst lika skyldig, om inte mer. Den uppenbara frågan blir: kan du läsa som en vanlig människa? Om nu bibeln är fylld av kvinnoförakt vill jag att du ger mig ett sådant ställe som säger att kvinnan inte är lika mycket värd som mannen.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.