Mordet på Therese: Hon i lägenhet och han i villa

Tim, Tove och Tess. Idag ska Tim, 16 år, höras för mordet på Therese. Rättegången sker inför lyckta dörrar. Deras sms ska läsas upp. Tove, 16 år, som står inför rätta för ansiftan till mord sitter en meter ifrån honom. De har inte haft någon kontakt sedan de blev instoppade i häktet. Deras heta kärleksbubbla sprack och nu tittar de inte ens på varandra.

Tove nekar till att hon har drivit Tim att döda Tess. Hon säger att det var på lek. Det tror inte jag. Om man ser till hennes bakgrund bodde hon med sin mamma och två yngre syskon i en lägenhet i en söderförort. Hennes pappa är avliden. Tim däremot bodde i en villa med sina föräldrar och en yngre syster. Om man vet hur dynamiken villa – lägenhet är i en förort så ligger nog förmodligen ett litet svar här i varför hon drev honom att utföra dådet. Han hade högre status – och hon ville för allt i livet inte förlora honom. Hon ville klättra på honom in i villaidyllen, in i en högre sfär. Nu sägs det att dessa två är barn. Att deras gärning ska ses i det ljuset. Men när de höll på som värst i sin kärlekslek så uppförde de sig som vuxna. Om de fälls kan de dömas till sluten ungdomsvård. Istället för att börja på en ny skoltermin sitter de nu i rätten. Hur det nu än blir med straffen är deras liv förstörda. Bara tiden kan bleka ner det hela.

AB
DN < Svd SvD
——-

Detta inlägg publicerades i Människor och märktes , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

59 kommentarer till Mordet på Therese: Hon i lägenhet och han i villa

  1. David skriver:

    Konstig analys, jag är uppväxt i samma område, bara en gata ifrån killen som nu erkännt(känner han ej). Jag har haft både ”lägenhetsvänner” och villavänner” genom åren.
    Långsökt att tro att hans boendestatus skulle haft betydelse för hennes medverkan.
    Jag säger inte att hon är varken skyldig eller oskyldig, men hade boendestatusen haft sån betydelse så hade var o varannan tonåring dödat eller anstiftat till mord.

    Gilla

  2. Helena Palena skriver:

    David: Håller med! Men jag tror ändå att hon hade det i bakhuvudet. Tror det är en faktor i det hela. Faktiskt! Hon verkar väldigt possesiv och manipulativ dessutom.

    Gilla

  3. Antonia skriver:

    Själv vet jag inte om boendet hade nåt att göra med det, men ungar verkar leva i ett drömvärld och tydligen kan inte se konsekvens på egna handlingar. De kanske hade blivit vettiga vuxna om de hade aldrig träffats. Kanske. Men tillsammans blev det bara fördärv för de både två. Vet inte heller om deras liv kan ens bli problemfri i fortsättningen heller. Det ena är manipulativ till 1000 % den andra kan påverkas av en stark kvinna eller man till vad som helst. Bara man hittar de rätta knapparna.

    Skulle heller inte bli förvånad om det skapas nåt romantiskt bild runt om de bland de unga. Som en sorts Bonny och Clyde. Säkert blir det film och böcker också. Och de får dras med det hela resten av livet.

    Gilla

  4. Antonia skriver:

    Tack för alla kommentarer jag blir lika glad varje gång. 🙂 🙂 🙂

    (men de mystiska kryssarna har jag inte förstått)

    Gilla

  5. Helena Palena skriver:

    Antonia: Ja bara det att dom heter Tim, Tove och Tess gör väl att man nästan vill spela Chess!
    Kryssen – så att du får fler och många kommentarer!

    Dom ska vara så vuxna men är barn! Hemsk tid tonåren tycker jag.

    Gilla

  6. Antonia skriver:

    Jag nästan misstänkte det. Du är rolig!

    Gilla

  7. gastlind skriver:

    Vuxna mördar också varandra av svartsjuka. Jag tycker det är märkligt att det görs en så stor grej av att ungdomar emellanåt kan göra samma sak.

    Hur kan man skylla på ungdomsfaktorer när vuxna faktiskt oftare uppvisar precis samma beteende?

    Gilla

  8. Helena Palena skriver:

    gastlind: Sant! Synd att ungdomar är så snara att härma vuxna skulle jag vilja kontra med då? Varför gör man inte en dygd av att vara barn så länge som möjligt?

    Gilla

  9. gastlind skriver:

    Det beror ju helt vad man menar med ”att vara barn”. Finns säkert lika många åsikter om det som det finns föräldrar… Vad menar du att man skulle försöka vänta med eller fördröja i barnets utveckling? Hur skulle det gå till?

    Gilla

  10. Daniel skriver:

    Hej, jag tycker inte att resonemanget håller. Om det vore så att Tove ville göra en klassresa skulle ju det betyda att hon skulle ha förlåtit Tim och tagit tillbaka honom utan krav på att han skulle mörda. Om hon ville göra en klassresa så skulle ju det betyda att det var hon som var beroende av honom. Genom det jag har läst så har jag klart och tydligt fått uppfattningen att han var mer besatt av henne än hon av honom trots att det också var överdrivet och skruvat. Om hon var tillsammans med Tim för att lättare kunna klättra uppåt så skulle hon vara mer anpasslig och inte vågat villkora på det extrema sättet som hon gjorde. Jag skrev det flera gånger för att klart och tydligt visa vad jag menar.

    Många säger att deras liv är förstörda. Det måste nyanseras. Jag gick ut gymnasiet med mycket bra betyg och började direkt att studera och då hade jag kommit in på den utbildning som jag ville. Det var i mitten av förra decenniet och jag kände mig som en kung. Sedan visade det sig med tiden att jag lider av ett funktionshinder som gör mig mer mänsklig. Jag har varit tvungen att omvärdera saker och ting i livet. Det har varit en process att gå igenom men jag är numera trygg i det liv jag har och kommer att ha. Jag förstår att det inte är samma sak som att behöva vakna på morgonen och tänka på att man har mördat någon. Jag skriver ”mördat” för jag förväntar mig att det är vad rätten kommer att komma fram till i det här fallet. De är 16 år och de var kungar. Nu kommer de att vara tvugna att omvärdera saker och ting i sina liv. Det är svårt och det kommer att ta tid. Det tar tid att göra det. Jag vet att de som jag gick med i skolan undrar vad jag egentligen sysslar med och de undrar varför jag inte fortsatte att vara kung. De vet inte vad som ligger bakom. T och T kommer att ha en tuff tid framför sig men de kommer också att hitta glädjeämnen i livet. Man ska veta att den som bor i Sverige, vilket jag gör och även T och T gör, har mycket goda förutsättningar att kunna få ett bra liv trots de dåliga förutsättningar man har då man är ansvarig för att en annan person har dött. Man ser det inte då man är kung men när man sedan är långt ner börjar man titta omkring sig och då finner man glädje i det man har. Det ju inte så att alla I Schweiz är superlyckliga och att de i Zimbabwe är superolyckliga. Nej, T och T har inte förstört sina liv. De har tagit ett rejält kliv nedåt men de har inte förstört det. Det är fortfarande där, men det är annorlunda. De är inte längre kungar och de kommer aldrig mer att vara det, men de kan finna glädje i det de har. De är människor och därför älskar jag dem och jag tror inte att jag är ensam.

    Gilla

  11. Daniel skriver:

    Hej, jag sa att jag tycker att resonemanget inte håller. Det vidhåller jag. Å andra sidan så förstår även jag att saker inte alltid är logiska här i livet. Vad tänkte de på? OK, när hon är död kan vi vara lyckliga tillsammans. Vänta! Nej, när hon dör så buras vi naturligtvis in och vi kommer att bli hatade och avskydda av massor av folk. Så borde de ha tänkt. De borde ha förstått att de kommer att buras in om de/T mördar Tess. De borde ha förstått den storm av negativa tankar som skulle drabba dem. Med andra ord var inte logik inblandat i handlandet. Det var irrationellt från början till slut. Det betyder att Tove kanske inte heller var rationell om det nu var så att hon ville klättra i samhället genom hjälp av Tim. Tove menar att hon är oskyldig. Kan hon ha rätt? Ja. Hennes ess är att naturligtvis var det hela ett spel för henne. Hon förstod ju att om det vore på riktigt skulle de åka fast. Därför blev hon chockad då Tim ringde och sa att det var avklarat. Hur kunde han vara så dum så han trodde att hon menade det? Dock kvarstår en del saker som inte talar för henne. Hon borde ha ringt polisen direkt efter att Tim hade ringt henne och inte bara lungt sovit hos O. Dessutom ser det inte så bra ut att Tim hängde utanför Tess hem flera gånger och ibland i timmar. Tove borde då ha insett att han inte såg det som ett spel och stoppat henne.

    Gilla

  12. Lena skriver:

    Väldigt bra skrivet! Hoppas bara nu att flickan som hetsat pojken till att mörda får ett straff hon också. I det här landet skall vi ju alltid tycka synd om alla och hitta en massa förklaringar hit och dit som inte handlar om just det Du skriver om-att klättra på samhällstegen.
    Det är INTE syd om om här ungdomarna- när dom utbytte sms om mordet var dom fullt medvetna om vad dom tnkte göra IHOP
    LÄGG INTE SKULDEN bara på pojken!!!

    Gilla

  13. Znogge skriver:

    Det är många gånger svårt att få klarhet i vem som drev vem. Jag hoppas för alla inblandades skull att man får klarhet. Många liv är redan förstörda…

    Gilla

  14. Helena Palena skriver:

    Gastlind: Nej, inte fördröja barnets utveckling. Man är barn tills man är 18 år. Man kanske skulle förbjuda sex före 15 år. Istället har vi skolpersonal som skriver ut p-piller till 13-åringar. Förskräckligt!

    Daniel: Klassresan ville hon göra innan hon blev arg på honom. Ja, varför ringde hon inte till polisen? Jasså – sov hon lugnt hos O? Och vem är det om man får fråga.

    Lena: Dom är ju tydligen inte sinnesjuka – det har undersökningar klargjort. Alltså måste dom ha vetat vad dom höll på med. Märkligt är det alltihopa. Men när det gäller kärlek och svartsjuka finns det ingen logik.

    Gilla

  15. Helena Palena skriver:

    Josef: Tänk om dom helt enkelt har magnesiumbrist! Att dom talat för mycket i sina mobiler. För in det som orsak till nämndemännen i tingsrätten…

    Znogge: Man kan verkligen undra hur deras föräldrar och syskon mår. Det kanske är lättare för flickans mamma – för hon kan ju säga att dottern är oskyldig. Värre för pojkens föräldrar.

    Gilla

  16. Josef Boberg skriver:

    Hmmm… – HelEna – ALLA ungdomar i dags dato lider mer eller mindre av akut magnesiumbrist + att dom har på tok för mycket av tid med mobilen direkt an örat = ITSMOG, tyvärr tyvärr… 😥

    Ifall INGENTING görs åt IT-smogen av wåra MaktHavare – så kommer 1 – 2 av mina fem barnbarn (alla är under 7 år unga) vid ca 20-30 års ungdom att ha diagnosticerbar demens och/eller Alzheimers sjukdom, tyvärr tyvärr… 😥

    Måhända inser Du varför jag envisas med att ”tuta” om det här med hälsofarlig mobiltelefoni ❓

    Gilla

  17. Helena Palena skriver:

    Josef: Inser det! Ingen kul framtid för våra barnbarn med andra ord. Men mina har inga mobiltelefoner än i alla fall. Den äldsta ska fylla 7 år den 29 augusti och den yngsta är 2,5 år.

    Gilla

  18. Antonia skriver:

    Killen nu rasat ihop och blev förd till sjukhus. Jag misstänker att han vaknat ur den drömliknande verklighet han antagligen skapat, och landat i det riktiga världen och äntligen insåg vad han har gjort. Och det gör nog ont. Kanske finns det hopp om honom.

    Gilla

  19. Helena Palena skriver:

    Antonia: En sak är säker. I hans kläder skulle inte jag vilja vara. Lång och gänglig. Ung och dum. Känslig och tuff på ett bräde. Stackarn. När jag tänker på henne är jag inte lika snäll konstigt nog.

    Gilla

  20. Antonia skriver:

    Ja, kvinnor är nog hårdare mot kvinnor, och kanske män är hårdare mot män. Jag har aldrig funderat på det egentligen. Men jag antar att hon är mästare på att manipulera. Och även om hon inte deltog fysiskt i angreppet, är hennes skuld inte mindre för det.

    Gilla

  21. gastlind skriver:

    Jag är väldigt nyfiken på vad ungarna får för straff. Ska det vara billigare att mörda om man är 16 än om man är över 18 eller 20?

    Helena: Man är ju inte straffmyndig före man fyllt 15 år, så hur skulle ett sånt förbud se ut menar du? Det är ju redan olagligt att ha sex med ungar som är yngre än 15 om man själv är äldre.

    På vilket vis skulle man komma ifrån problemet att människor mördar varandra av kärlek om man förbjuder barn från att ha sex med varandra? Det är mycket ovanligare att barn mördar varandra än att vuxna gör det.

    Då skulle man med samma resonemang kunna förbjuda vuxna från att ha sex… så länge målet är att hålla nere kärleksdrame-morden.

    Tråkigt att kvacksalvare som Josef ska hoppa in och förstöra diskussioner. Vill man ha magnesium är det bara att köpa på apoteket. Jag känner inte till några vetenskapliga rön för varför mobiltelefoni ”förstör ungars tankar”. Du får gärna hänvisa mig till detta så lovar jag att lusläsa av nyfikenhet.

    Gilla

  22. gastlind skriver:

    Det är inte förtal att påpeka att någon är ovetenskaplig i sitt resonemang eller företagande.

    Tyvärr Josef, du får helt enkelt läsa på lagen bättre!

    Det är du som utsätter dig själv för andras missaktning om de bedömmer att ett vetenskapligt förhållningssätt är att föredra över dina ovetenskapliga resonemang.

    Gilla

  23. Josef Boberg skriver:

    33 HÄRSKARTEKNIKER ❗ – av Maria Knutsson.

    GastLind – kolla pkt 21. 💡

    Gilla

  24. gastlind skriver:

    Josef: Varför tittar du inte själv på pkt 17? 😉

    Gilla

  25. Josef Boberg skriver:

    Jo… – lidandet är en del av världen i dags dato, tyvärr tyvärr… 😥

    Men jag lider ej av Dina påhopp, faktiskt… 😉

    Gilla

  26. gastlind skriver:

    Haha. Och börja med att anklaga folk för förtal. Det är vad jag kallar en helomvändning… 😉

    Gilla

  27. Helena Palena skriver:

    gastlind: Nej, jag tycker det ska vara lika dyrt för alla att mörda. Om man inte är en kokt rödbeta läs; imbecill. Men nu är det billigare att mörda om man är ung. Dom kommer i alla fall inte att få fängelse.

    Det skulle vara olagligt för barn under 15 år att ha sex med varandra. För är man mogen nog för det är man också mogen att dömas för mord tycker jag. Är man vuxen så är man.

    Nej, jag menar inte att man kommer ifrån mördandet bara för att man förbjuder barn att ha sex. Men se ovan: Är man vuxen så är man.

    Josef är ingen kvacksalvare. Hur många känner till att magnesium är bra? Socialstyrelsen upplyser i alla fall inte om det. Nu har dom fullt upp med sin massvaccination av folket. Herregud! Mig ska dom i alla fall inte få sticka en spruta i. Vem tjänar på detta spektakel!

    Gilla

  28. gastlind skriver:

    Helena: kvacksalvare är människor som ej litar på att vetenskap ger de sanningar man ska bygga samhället på utan förespråkar lösningar som ej har någon påvisad vetenskaplig legitimitet. Det är helt uppenbart att Josef är en kvacksalvare om han ej kan hänvisa till vetenskapliga undersökningar som stödjer hans påståenden. Normalt sett litar socialstyrelsen på vetenskapliga resultat och inte häxkonst/annat ovetenskapligt när de gör sina bedömningar och rekommendationer. Josef är välkommen att visa vetenskapliga källor för sina påståenden på bloggen. Tills dess han kunnat göra detta kvarstår han som kvacksalvare i mina ögon.

    Det handlar inte om att ”känna till att magnesium är bra” utan att påvisa vetenskapligt att det statistiskt har en bra effekt. Först då bör socialstyrelsen göra några uttalanden om vad som är bra eller dåligt. Vetenskapligt framtagna fakta måste naturligtvis väga tyngre än vanligt tyckande.

    Du säger också ”är man vuxen så är man” och tycker tydligen att 15 är en bra gräns. Ska man även få köpa alkohol och skaffa körkort då? Får man inte det så kan man väl knappast klassas som ”vuxen”?

    För att svara på din sista fråga:

    Samhället tjänar på ”spektaklet” om samhällskostnaderna för vaccination är lägre än samhällskostnaderna för att ha en stor del av befolkningen sjuka i över en vecka.

    Gilla

  29. Josef Boberg skriver:

    ”Smaken är ju som baken delad”Tack och Löv ! … 😉

    Gilla

  30. Helena Palena skriver:

    gastlind: Naturen kan! Hur går det med resistensen kan man undra. Jo, det går åt helvete. Så nu gäller det att ha ett bra immunförsvar och det har jag. Tycker synd om alla offer som inte fattar. Om det är något jag inte litar på så är det Socialstyrelsen. Sju skivor bröd om dagen …. En kampanj som var helt tagen ur luften.

    Hur mång är det som dött i svinflunsan? Upplysningsvis är det varje år 200 000 pers som dör i lunginflammation. Vissa saker är naturliga och något man inte kan vaccinera sig ur.

    Gilla

  31. gastlind skriver:

    Denne talare låter som en riktigt skicklig amerikansk ”evangelist”. Han skulle säkert kunna få en hel del människor att tro att gud är en gul kyckling om han så ville.

    Medryckande psykologisk musik. Påminner oroväckande mycket om de små filmsnuttar man kan finna på scientologernas hemsida (kolla gärna om du är nyfiken eller inte tror mig!).

    Lite tråkigt att konceptet frihet nödvändigtvis medför att tillåta människor att utsätta folk för hjärntvätt och likriktning, men det är ju ett pris man måste betala om det är frihet man vill ha.

    Gilla

  32. Josef Boberg skriver:

    Det MainStreamade ordet ”hjärntvätt” = hjärnförsmutsning ❗ – i mitt mer än 68-årade livsperspektiv sett i vart fall.

    Gilla

  33. gastlind skriver:

    Helena: Så du anser att man ska ge upp försöken att finna vetenskapliga bot på sjukdomar bara för att mikroorganismer automatiskt anpassar sig till nya levnadsförhållanden? Man ska seriöst fokusera på att äta bra mat _istället_?

    Det köper jag inte… Skulle vi haft den mentaliteten sen vetenskapliga metoden blev standard så skulle förväntade livslängden hos oss vara betydligt lägre än idag oavsett hur bra kost vi åt. Bakteriesjukdomar var den överlägset vanligaste dödsorsaken före antibiotikan kom till världen. Har du nån hänvisning till ”sju skivor bröd om dagen”? Jag har aldrig hört talas om den rekommendationen.

    Varför är det fel att erbjuda befolkningen vaccin som har bevisad effekt mot vanliga farliga sjukdomar?

    Upplysningsvis skulle jag vilja påpeka att i princip alla som dör i lunginflammation idag lever i fattiga och outvecklade delar av världen eller är så gamla och skraltiga att kroppen inte pallar med längre. Har du någon statistik över fördelningen av de som dör i lunginflammation i rika delar av världen så är du mer än välkommen att posta den här. I rika delar av världen har vi något som kallas antibiotika som kanske mer än något annat hållt uppe medellivslängden i västvärlden under hela 1900-talet.

    Läste på DN nånstans att det var över 2000 som dött i svinflunsan nu, så den är ju ännu inte någon stor fara för allmänheten. Men som du själv påpekar kan mikroorganismer mutera och deras egenskaper förändras. Ju fler värddjur de har – ju fler är de och chansen (eller risken) att någon enstaka får en mutation och blir farligare ökar markant. Kan man begränsa spridningen av den ursprungliga ”snälla” svinflunsan så minskar alltså risken att något enstaka virus muterar till värsta mördarfarsoten. Där kommer massvaccineringen in. Kan man kraftigt begränsa hur många som smittas från första början så minskar man risken att viruset utvecklar sig till något farligare. Du får gärna läsa på om ”spanska sjukan” om du vill. Den kom i 2 omgångar. Den lindriga på sommaren och den svåra på vintern. över 50 miljoner människor dog globalt. Det är väldigt mycket med tanke på hur stor befolkning världen hade då och hur mycket mindre smittspridningen var med den tidens transportmedel…

    Gilla

  34. Helena Palena skriver:

    gastlind: Bra kommentar! Jag köper den. Kommer du inte ihåg kampanjen för 20 år sen om brödskivorna. Kom till för man ville att folk skulle få i sig järn och mjölet var ju järnberikat. 6 skivor bröd om dagen skulle man äta för att få i sig lite järn. Men det sades inte. Det har jag läst nyligen.

    Jo, man kanske ska förhindara muteringen genom vaccinationer. Men jag tänker inte vaccinera mig. Jag har mitt eget försvar som jag fått genom att vara sjuk utan att äta pencillin.

    Men jag tror ändå att bakterier och virus är smartare. Blir hela tiden starkare. Det är en naturlag och nu när folk reser så mycket och för med sig smittor vet man inte var det kan sluta. Vad ska man göra åt resistensen sett i det prespektivet?

    Gilla

  35. Josef Boberg skriver:

    För min egen del så ”vaccinerar” jag mig varje dag (som vanligast) genom att äta en rejäl bit mögelost. Ju mera mögel på den – ju bättre… 💡

    Gilla

  36. Josef Boberg skriver:

    Vad massvaccinationen egentligen handlar om – enligt den här sajten. – ”För att beskriva det på enklast möjliga sätt kan man säga att det handlar om att fullfölja ett avtal. När svininfluensan klassades som en pandemi utlöstes ett avtal som sa att Sverige köper in vaccin för att kunna vaccinera hela befolkningen – och läkemedelsföretaget GlaxoSmithKline lovar att leverera det.”

    Gilla

  37. gastlind skriver:

    Tackar för komplimangen! 🙂

    Visst kan man välja att se evolutionen som en naturlag. Men när människor på senare tid skaffat sig möjlighet att påverka den till sin fördel med bättre livskvalitet som konsekvens tycker jag det är en helt rimlig fight att bedriva. Konsekvensen att inte jobba för bättre antibiotika är ju att frivilligt acceptera en sämre livskvalitet på sikt. Det tycker jag är lite onödigt..

    Anledningen till att jag inte känner till kampanjen kan vara att det jag kunde läsa för 20 år sen var ungefär något enstaka ord på mjölkpaketen och ibland pratbubblorna i Kalle Anka serietidningar 😉

    Jag känner till en del andra politiska grejer från den tiden, men mest sånt man läst om i historieböckerna i skolan… Olof Palme, Tjernobyl, Berlinmuren och sånt… Själv har jag järntabletter att ta om det skulle knipa.. Men bäst är väl att få i sig den via allsidig kost…

    Jag fick stelkrampssprutan när jag var liten och säkert flera andra vaccinationer som jag inte märkt några allvarliga bieffekter av, så jag kommer antagligen vaccinera mig när möjlighet ges.

    Det enda man kan göra som jag ser det att helt slippa allvarliga bakteriesjukdomar är att forska mer och mer på nya typer av antibiotika som klarar av de nya bakterierna som blivit resistenta mot de gamla läkemedlen. Alternativet är ju att ge upp fighten och låta de resistenta bakterierna vara ifred och utvecklas tills de blir allt fler och allt bättre på att angripa oss. Då kommer vår livskvalitet att sjunka och fler kommer dö tidigare av t.ex. lunginflammation och andra ”fåniga” sjukdomar som vi vant oss att slippa undan.

    Absolut håller jag med om att man bör förespråka en god kost och bra hälsovanor, men inte som _ersättning_ till modern medicin utan mer som förebyggande åtgärder för att slippa bli allvarligt sjuk från första början.

    Gilla

  38. gastlind skriver:

    Josef: Så du menar att bara för att en del människor tjänar pengar på att sälja vaccin är ett argument att låta bli att ta det? Det mesta av värde i dagens samhälle produceras av folk som får lön för det. Gäller både vaccin och mediciner så väl som hushållsvaror och matvaror.

    Det är ju redan fastställt att svinflunsan i sin nuvarande form dödar mellan en på tiotusen och en på tusen. Det är ju inte fler än vanliga flunsan. Dock är denna influensan ny för människor och alltså nästan inga har haft den förut, vilket gör att smittspridningen kan bli mycket större, eftersom få har hunnit utveckla en naturlig resistens mot den.

    Bloggens argumentation bygger på att huvudsyftet med vaccinet är att minimera antalet dödsfall i flunsan.

    Jag tror inte det är fallet. Jag tror man vill minska samhällskostnaderna samt risken att svininfluensavirus muterar och det skapas en allvarligare sjukdom ur den. Ju fler som blir smittade, desto fler virus finns det som skulle kunna mutera och skapa en allvarligare sjukdom.

    Spanska sjukan var en virussjukdom som kom i 2 st ”faser”. Den ena var lindrig och kom på sommaren och den andra var allvarlig och kom på vintern efteråt. Väldigt få dog i första omgången, men desto fler i andra omgången (som sagt ca 50 miljoner människor).

    Gilla

  39. Josef Boberg skriver:

    Jo… – GastLind – men handen på hjärtat – att ”måla faen på väggen” massmedialt osv – hur många tror Du dör av bara det ❓

    Gilla

  40. gastlind skriver:

    Själva ”mediestormen” dör väl ingen av, eller vad menar du? Folk oroar sig kanske lite för sin egen och varandras skull, men det är väl inget man dör av ändå?

    Gilla

  41. Josef Boberg skriver:

    Jo… – det blir stress av det – och stress = Manager Disease i dags dato, tyvärr tyvärr… 😥

    Gilla

  42. gastlind skriver:

    Om man vill kan man välja att hålla sig undan från massmedier. Det kanske man blir lugnare av. Ingen tvingar dig att se på TV eller läsa tidningarna – fast man kanske får ut mer av livet medans man lever om man tar del av medierna emellanåt =)

    Gilla

  43. Helena Palena skriver:

    gastlind: Hur vill än utvecklar så ligger naturen före. Virus och bakterier syns inte men dom är otroligt smarta. Folk kan städa ihjäl sig på sjukhus o s v men bakterna vinner alltid. Det är en naturlag. Det är ett krig som inte går att vinna.
    När det gäller vaccinleverantören så skulle det vara kul att verkligen få se vilka som rycker i snörena där bakom och tjänar massor med pengar på vår oro. Verkligen intressant!

    Gilla

  44. gastlind skriver:

    Klart att naturen alltid ligger före – men det är verkligen inget argument för att sluta utveckla – Det är snarare ett argument för att utveckla mediciner i allt snabbare takt.

    Då kan man minimera skadorna som virusarna och bakterierna hinner orsaka före man fått fram botemedel. Ger man upp för att ”kriget ändå är förlorat” så skadar det långt fler människor än det skulle behöva göra om man fortsatte utveckla vaccin och mediciner mot nya sjukdomar.

    Det är lika vrickat som att påstå att ”kriget mot narkotikan” är ändå förlorat – det kommer alltid finnas narkotika som polisen inte kommer åt så det är bäst att vi ger upp. Om man ger upp så blir problemet större. Man kommer aldrig kunna utrota samhällsproblem helt och hållet, men man kan komma en bra bit på väg om man faktiskt tar och försöker lite…

    Det är väl inte värre att tjäna pengar på folks oro än att tjäna pengar på deras statusiver, musikintresse, kåthet, miljöengagemang, reslust eller vilka andra mänskliga egenskaper som helst? Annars borde man ju kunna dömma ut alla apotek som skriver ut läkemedel överhuvudtaget. ”Ni tjänar pengar på folks oro!”. Sen att produkterna faktiskt hjälper ibland både att bota sjukdomar och skapa trygghet ska kanske enligt dig inte spela någon roll?

    Gilla

  45. Antonia skriver:

    Här är det diskussionen på full gång. Läste inte ordagrant, men såg ordet hjärntvätt, vilket allt snack om vaccination förefaller för mig som en absolut hjärntvätt rent globalt.

    Spanska sjukan tog så människor då förhållandena var inte direkt på toppen, fattigdom med dåligt immunförsvar. Krig.

    Jag känner 3 personer som har dött i lunginflamation, så det är inte bara redan sjuka som och fattiga som kan drabbas.

    Dock är influensa ÄR en av världens farligaste sjukdom, men jag håller med Helena i att jag inte heller tänker vaccinera mig. För jag tror också att en vuxen människa med hyfsat immunförsvar kommer klara sig fint.

    Av någon anledning media har drivit det hela till katastrofnivå, och genom att skrämma och piska upp stämningen har lyckades de hjärntvätta större delen av världen.
    Tänk så mycket bättre det hade varit om de hade kampanjade på samma effektiva nivå mot könssjukdomar i allmänhet och aids i synnerhet.
    Eller varför inte få folk att förstå att mord är aldrig lösning på livet. För numera dör fler folk genom att nån tar livet av de än det har dött i den här svineriet som kallas för influensa
    .

    Gilla

  46. Helena Palena skriver:

    Antonia: Yes! Yes! Tänk om WHO hade satt in resurser på att få folk i vidskepliga Afrika att förstå att man genom att våldta ett barn inte friskriver sig mot att få aids t ex.! Tänk om!

    Gilla

  47. gastlind skriver:

    Antonia:

    Att resonera ”jag kommer klara mig bra, för jag har god hälsa” går ju bra för sin egen skull, men sett i ett större perspektiv så riskerar alla som smittas att även smitta andra – det kan mycket väl handla om folk med nedsatt immunförsvar som du själv smittar och som kan dö om du avstår vaccination. Alltså ett synnerligen egoistiskt ställningstagande att göra.

    Spanska sjukan drabbade precis efter första världskriget, så jag håller med om att vissa omständigheter absolut var värre, så som sämre hygien, immunförsvar hos allmänheten och sämre sjukvård. Men en hel del faktorer i dagens samhälle underlättar för smittspridning mycket mer än samhället som det såg ut 1919-1920. Idag har vi flygfart och en mycket större världsomspännande handel och geografisk omsättning av människor som radikalt ökar smittspridningen jämfört med förr i tiden.

    Att du känner människor som dött i lunginflammation är tragiskt, men det ändrar inte på hur statistiken i övrigt ser ut om man jämför rika världen mot fattiga världen och snittbefolkningen mot gamlingar.

    Att jämföra våldsbrott med smittsamma sjukdomar är märkligt. Finns ju ingen koppling alls som jag ser det. Varför gör du ens en sådan jämförelse?

    Gilla

  48. Antonia skriver:

    Jag gör inget jämförelse mellan hälsa och brott, utan jag bara påpekar att media skulle kunna göra mer nytta, än att blåsa upp faran för influensa.

    För övrigt har jag haft influensa 4 gånger i mitt liv senast för 2 år sen. Dem influenser som jag genomled gjorde att jag klarade mig 10 år innan en ny attack, medan min föräldrar känner sig tvungna att vaccinera sig varje år.
    nu är jag 50 år ( det suger att skriva förstås) och jag är inte säker heller att jag vill leva tills jag blir 100 och blir utlämnad till svenska sjukvårdens och äldreboendes förnedring. Då hellre dör jag nu vid halvsekel en vid helsekel.

    Jag tycker inte alls att det är egoistiskt att jag inte vill vaccinera mig! Jag tycker att det är mer egoistiskt att vilja göra det.

    Gilla

  49. Antonia skriver:

    Fast egentligen handlar inlägget om tonårsmord, så jag tror ändå att det var en lamt försök att peka till det, genom att dra in vad media skulle kunna göra för att förebygga brott. 🙂

    Gilla

  50. gastlind skriver:

    Vilken nytta ska media göra då?

    Varför är det mer egoistiskt att vaccinera sig än att inte göra det? Du måste ju kunna ge något argument. Att bara tycka duger inte. 🙂

    Du kan bli smittad och klara dig bra undan själv, eftersom svinflunsan i första hand verkar drabba unga värst, men om du smittar mig eller någon i min ålder så kan vi i värsta fall dö.

    Är det inte egoistiskt att strunta i att vaccinera sig om konsekvensen av ens handlande är att andra – mer utsatta människor – kan bli allvarligt sjuka eller dö? Det är vad jag skulle kalla ett klockrent exempel på egoism.

    Gilla

  51. Great post.. this is really a great information..This will be useful post.. I will comeback for more..

    Cheers,
    sweethomeimprove.com

    Gilla

  52. Josef Boberg skriver:

    ”Om man vill kan man välja att hålla sig undan från massmedier. Det kanske man blir lugnare av. Ingen tvingar dig att se på TV eller läsa tidningarna…”

    Jo… – det har Du ju helt rätt i GastLind.

    Det kom jag underfund med 1995 – så då slängde jag ut TV´n, stängde av radion – samt annulerade mina tre tidningsprnumerationer.

    Det har jag ALDRIG ångrat.

    Definitivt blir man lugnare + mindre påhoppande – av att frigöra sig ifrån beroendet = drogen massmedia, verkligen… – som jag ser det i vart fall.

    Det blir definitivt ett mycket mycket mera njutningsfyllt liv i kött av ett sådant beteende… – enligt min nu 14-årade erfarenhet av den saken, verkligen… 😉

    Gilla

  53. Helena Palena skriver:

    När man blir smittad är man fodervärd för ett virus eller en bakterie. Det är naturens gång. Om man väljer att inte vaccinera sig så har inte det något alls att göra med solidaritet. Bullshit! Naturen rår man inte på. Fatta!
    Solidatier och rättvisa är människans påfund! Någon tjänar på att skrämma upp oss.

    Gilla

  54. gastlind skriver:

    Helena:

    Naturligtvis har det att göra med solidaritet och omtanke.

    1. Man måste själv bli smittad för att kunna smitta andra.
    2. Kan man inte bli smittad så riskerar man inte att smitta andra.
    3. Blir man vaccinerad så är chansen större att man inte kommer smitta andra.

    Vilken av de tre punkterna är det som du inte förstår?

    Skillnaden ligger i om man själv som social varelse utsätter andra för smitta eller inte. Absolut ytterst ett moraliskt ställningstagande. Är man egoist eller inte egoist?

    Solidaritet, moral och rättvisa är i allra högsta grad mänskliga påfund. Anser du att det är en anledning att helt strunta i dem? Det finner jag en mycket märklig ståndpunkt, speciellt eftersom sjukdomar i allra högsta grad angår alla människor som riskerar att smittas!

    Kan du inte komma på något bra motargument så är det absolut du som borde tänka om i denna frågan.

    Gilla

  55. Helena Palena skriver:

    gastlind: Här kommer lite bra info från Medibalans:

    Hej!
    Vi har fått en del frågor ang ”svininfluensan” A (H1N1) till Medibalans, därför går vi ut med detta utskick.
    Här har du lite information som jag skickat ut efter förfrågan om vaccinering mot svininfluensa:
    Den svenska versionen av vaccin mot influensa A (H1N1) är Pandemrix. Vaccinet innehåller kvicksilver (Tiomersal) men inte formaldehyd och aluminium. http://www.lakemedelsverket.se/upload/bipacksedelpand.pdfT

    En annan variant på vaccin ser ut så här: http://www.rense.com/general86/list.htm
    List Of Components Of Glaxo H1N1 Vaccine Inte så kul…

    Det finns influensavaccin som inte innehåller toxiska tillsatser med ajuvans så som Hg, Au, formaldehyd mm. Detta eftersom att man vet att det finns människor som är extremt känsliga för tillsatser (även om är ovillig att medge det). Det är således inte bara ett sorts vaccin, flera sorter kan komma att finns i Sverige. Om du vaccinerar dig eller inte är ditt beslut, men det kan vara klokt att i förväg ta reda på vad som injiceras i kroppen. Är du känslig för kemikalier & tungmetaller bör du tänka dig för fler än en gång! Det finns ”renare” alternativ för den som står på sig och som vill vaccineras.

    Du kan även kolla detta ang. åsikter mot vaccinering: http://www.medibalans.vitamera.se/ kolla fliken Artiklar/Frågor och svar om svininfluensan

    Ha det så gott!
    Leif & Christina
    http://www.medibalans.se

    Gilla

  56. gastlind skriver:

    Helena:

    Du hänvisar till en sida vars bolag marknadsför sina produkter med precis samma skrämselargument som de vaccinbolag du motsätter dig. Enda skillnaden är att det hänvisas till ovetenskapligt grundad kunskap.

    Intressant att du ger praktiska exempel på flera olika varianter av vaccin som kan vara aktuella. Dock kan man ju som jag ser det knappast rekommendera allmänheten att köpa vaccin av företag som aktivt försäljer produkter vars effekter är utan vetenskapligt stöd (exempelvis spikmattor) utan att vara oseriös.

    Det naturkramande bolag som du hänvisar till vill tjäna pengar minst lika mycket som de vaccintillverkare du så hjärtligt motarbetar (och svindyrt verkar det ju vara också).

    Dessutom är samtliga argument som framförs i texten du kopierade riktade till individer som ska ta vaccinen (vilka riskfaktorer som finns) och jag ser inte ett enda bemötande av kritiken att avstå vaccinering är en egoistisk handling.

    Jag håller med om att det är bra att informera om riskerna med vaccinen. Men detta klarar väl läkemedelsverket utmärkt?

    Gilla

  57. Helena Palena skriver:

    gastlind: Jag gjorde just ett inlägg av det hela. Vore bra om du ville lägga din kommentar där också så ska jag svara.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.