Undrar vem Påven sticker pitten i

Eva och Adam fördrivs från paradiset. Saga ur Bibeln.

Eva och Adam fördrivs från paradiset. Saga ur Bibeln.

Förmodligen i handflatan när det pockar på. Eller, är såna män som han och dom han omger sig med i kurian helt befriade från det naturliga predikamentet att para och föröka sig. Ett predikament som lever genom den aldrig sinande begäret och lusten till nästan. Som är menat att vara en av motsatt kön i Påvens tappning.

Påven talar om mannen och kvinnan i skapelseordningen: Han talar om att regnskogarna behöver skydd liksom människorna i en ekologisk ordning. Han betonar det livslånga äktenskapet som ett heligt sakrament och ser alltså homosexualitet som ett hot mot mänskligheten.

Påven har en stor poäng. Idag har det blivit ute att vara straight! Man ska vara skev på något sätt. Det är med andra ord dags att kliva ur garderoben som normal. Vi måste ha någon slags ordning på torpet. Om alla blir bögar och lebbor så dör människan ut. Eller hur? Och så kan vi ju inte ha det. För den sakens skull ska vi inte förfölja dom gaya – men vi ska inte heller dö ut! Alternativet är spermabanker och ovulations-stationer. Sen vet ingen vem som är mamma och pappa – det biologiska är ett minne blott. Vill bara säga att det är många som adopterar som tröttnar på sina ”avkommor”. Det är många adopterade som mår dåligt. Tröttnar gör man nog inte så ofta på sina naturliga ungar. Det är liksom naturens egen sång.

——-

Det här inlägget postades i Politik och har märkts med etiketterna , , , , , , . Bokmärk permalänken.

44 kommentarer till Undrar vem Påven sticker pitten i

  1. Antonia skriver:

    Var inte han medlem i SS i hans ungdom? Nåja han blev vår påve, eller hur det är nu för jag har aldrig fattat rangordningen. Bestämmer ( bestämmer och bestämmer…) han även över alla inom kristendomen, såsom evangelister och lutheraner och protestanter? Är hans ordlag för de övriga?
    Jag kommer nog aldrig få begrepp om det hela. Jag stannar kvar i min icke tro.

    Jag tänker så: antingen så finns ingenting efter vår frånfälle och då var det bara onödigt att lägga ner tid och tro på paradiset alternativt de 74 oskulder ( vad får tjejerna 74 osnutna slynglar) som ska förgylla vad de nu ska förgylla. Eller alternativt 2 att det finns ett liv efter detta, och då kommer jag antagligen hamna i helvetet ( vilket redan nu kan jag tycka att jag lever i ) och då kommer jag inte vara där ensam. De roligaste och mest fartfyllda kommer att hamna där. Så det kommer bli en digert och spännande samling väsen som ska stekas)

    Att vi skulle dö ut, just nu känns ganska befängt, då större delen av befolkningen kopulerar och ynglar av sig ganska flitigt, så problemet är mer det motsatta och vi är alldeles för många på vår jordglob som nog känner sig nog redan för en liten bantningskur för att kunna snurra lite till.

    Så påven kan mumla dumheter. Naturen sköter sitt. Oavsett om han är orolig eller inte.

    Gilla

  2. Helena Palena skriver:

    Antonia: Nej, vi syns nog i helvetet! Det är många som ska stekas… Skrattar när jag läser det du skriver. Känner igen mig. Påven behöver inte bry sig – för människan ynglar verkligen av sig. Håller med! Man vet snart inte vad man ska tycka.

    Gilla

  3. hillary2 skriver:

    Helena Palena

    Gott slut och
    ett senkommet julklappstips:
    Camille Paglia: Sexual Persona
    En av hennes slutsatser är att när homosexualiteten blommar ut i samhällen är det ett tecken på den dåvarande kulturens undergång. Hon tar historiska exempel.. men det är mycket mer. Boken finns bara på engelska eller rättare sagt amerikansk engelska men det behärskar ju du. 🙂

    Gilla

  4. livsglimtar skriver:

    Är väl ingen risk att vi som släkte på något vis tar slut om vi inte spränger en bomb. Jag har faktiskt inget emot vad andra gör i sängen bara de inte skadar andra.
    Jag skiter högtidligt i vad påven och andra negativa sk religiösa krafter snackar om. Vi lär nog föröka oss så det räcker och blir över oavsett sexuell fallenhet.

    Gilla

  5. Helena Palena skriver:

    hillary: Paglia är en av mina favoriter. Boken kom ut 1990 – jag kom i kontakt med den 1993. Den heter Sexual Personae – art and decadence from Nefertiti to Emily Dickinson, Yale University Press. Måste damma av den igen.
    God Jul och god fortsättning på dig oxå. Synd att du inte har en blogg.

    livsglimtar: Jag har inte heller något emot vad andra gör. Vill dock ge påven en poäng mitt i alltihopa fast han inte hör till mina favvisar.

    Gilla

  6. Det är snarare tvärtom – när man börjar bränna bögar (som man gjorde i Rom när kristenheten kom till makten), då vet man att kulturen är på väg att gå under.

    Camille Paglia är spännande, provokativ och underhållande, men det betyder inte att hon har rätt i alla sina antaganden och teorier.

    Däremot gör du oss uppmärksammade på en mycket intressant paradox – att påven fördömer bögar för at de inte bidrar till det mänskliga förökandet, samtidigt som påven själv och alla präster förväntas undvika detsamma – att föröka sig.

    Ytterligare en intressant sak är den effekt detta får på kyrkans män – se bara i U.S.A., där en stor mängd katolska präster utsatte unga gossar för sexuella övergrepp. Spännande.

    Gilla

  7. znogge skriver:

    Hans åsikter känns delvis lite reaktionära för min del…

    Gilla

  8. ohlundonline skriver:

    Påven har givetvis helt rätt ur kristen synpunkt, när han fördömer homosexualitet, utan att fördöma de homosexuella.

    Däremot är det riktigt att det katolska prästerskapets celibat nästan är lika onaturligt som att vara gay.

    1 Timotheosbrevet 3:2 är intressant, för enligt det Nya Testamentet krävs det att man är gift och att man är en god familjefar för att överhuvudtaget ha rätt att bli Biskop.

    Den förste påven – Petrus – var också gift!

    Jag är Lutheran, men när jag var 18 år gick jag till den italienska missionen i Stockholm, för att höra efter om mina möjligheter att bli katolsk Präst.

    Jag har alltid räknat med att leva större delen av mitt liv utanför Sverige, för jag är internationalist och min mormor var italiensk och katolik, så Svenska Kyrkan har egentligen aldrig intresserat mig i någon nämnvärd utsträckning.

    Under ett tre timmar långt förhör plågades jag uteslutande med frågor om det motsatta könet, för de ville verkligen vara säkra på att jag var fullständigt ointresserad av kvinnor.

    Jag svarade ärligt på alla frågor och de kom fram till att jag var fullständigt olämplig som eventuell katolsk präst, eftersom jag kände en dragning till det motsatta könet, oaktat min andliga kärlek till Jesus.

    Sedan dess hyser jag en otrolig misstro till all organiserad religion!

    Men jag har min tro och Jesus kommer alltid för mig att vara både Gud och Fader! 🙂

    Den 5 januari börjar jag ett nytt jobb som säljare i Flandern.

    Det känns roligt att få en arbetsgivare som uppskattar mina tjänster! 🙂

    Gilla

  9. Antonia skriver:

    Det är väl lika onaturligt att vara katolsk präst, som att vara nunna och munk. Varför skulle Jesus eller Gud vilja att alla dessa människor ska leva i celibat, och ägna all den vakna tiden för att dyrka honom. Dessutom undrar jag hur många nunnor som har fött barn, hur många munkar som är far till nunnornas barn, och hur många präster (katolska) som avlat barn, förutom att de har flitigt använd gosskören som substitut för sina lustar.
    Och hur får de ihop det med deras egna tro som för övrigt vill förbjuda så mycket, som de själva inte kan motstå emot.

    Gilla

  10. bjorn skriver:

    Tortyr ett halvår för kriminella
    mri scanner, psykologiska metoder
    annan åsikt är egentligen inte kompetent för sitt arbete
    psykiska terror som vi utsatts för i 60 år

    Gilla

  11. Helena Palena skriver:

    Carl Johan: Paradoxalt nog uppmanar han sina präster att bli bögar in spe. För det är ju det dom blir dom katolska celibatprästerna som torterar barn i sin strävan att få köna av sig. Dom blir dessutom pedofiler på kuppen.

    Korgossarna använder dom. Inte flickorna. Kvinnokönet anses inte vara tillräckligt rent. Dessutom kan en kvinna inte ha direkt-kontakt med gud. Varför ska jag förklara en annan gång. Det är en lång historia.

    Gilla

  12. Antonia skriver:

    Helena, du har fe angående kommentaren hos mig. 🙂 Den tionde sitter i fängelse för att han INTE ville dela med Putin. Det har flera av mina ryska kunder har berättat.

    Gilla

  13. mrmhalland01 skriver:

    Helena,

    Tror du verkligen att det är så att föräldrar till adopterade barn tröttnar ?

    Det är inte min erfarenhet, jag känner några som adopterat.
    I de fall jag känner tycker jag nästan att föräldrarna överdriver sitt föräldrarskap.

    Hur som helst.

    Jag önskar dig ett riktigt Gott Nytt År !

    Gilla

  14. mrmhalland01 skriver:

    Helena,

    På tal om var påven gör av ”det”.

    En lite fräckis på din blogg.

    – Vet du vad det är för likhet mellan en som spelar bingolotto och en onanist ?

    – Nej.

    – Ett tu tre så sitter man med tre miljoner i handen 🙂

    Gilla

  15. fairymary skriver:

    Jag känner också många som har adopterat barn ….av olika skäl, några av solidaritet med föräldralösa barn i Asien, andra pga. ofrivillig barnlöshet.

    Ingen har jag upplevt som tröttnat på sina barn…tvärtom älskat dem igenom svårigheter med identitetskriser och annat…..

    Om påvens ansvarskänsla för världens barn kan man undra…..

    Märkligt att religionens företrädare så ofta ”hakar upp sig” på sexualiteten…..kan någon hjälpa mig att förstå det?

    .

    Gilla

  16. mrmhalland01 skriver:

    Ja, det är enkelt.
    Jesus föddes utan föregående sex.
    Alltså är sex onödigt.

    jaja…lite sarkastiskt, men har inte vår tro präglats av detta ?
    Pratet om sex har gått från tabu, till spännande, till nästan verkligt, till porr….

    Vi hoppade över den viktiga biten…

    Gilla

  17. fairymary skriver:

    Berättelsen att Jesus föddes utan sex uppfattar jag som en missuppfattning…..förlåt alla kyrkoprelater i alla århundraden…..

    …men har ni inte missuppfattat bibeltexten? Var står det att Maria INTE efter ängelns besök

    …då hon säger att hon inte varit tillsammans med någon man men sen ändå tar på sig det stora uppdraget att föda Guds son….

    ….faktiskt var tillsammans med en man????

    Och hur kan män i många århundraden ha accepterat begreppet ”den obefläckade avlelsen”?….för mig är det att ”smutsig-göra” mannens roll i undret att ett barn blir till…..

    Jag är måhända naiv…..

    Gilla

  18. Helena Palena skriver:

    Mary: Det finns en förklaring och den ska du få. Men inte just nu. Tittar bara in som hastigast på bloggen. Du måste gå före Abrahams intåg och se att människor har funnits hur länge som helst. Och dom uppträder på olika sätt i olika situationer – och vi gör så fortfarande.

    Så det var lätt att skriva ihop böckerna som Bibeln består av. Missionen var också den att ta ifrån kvinnan makten. Att göra henne maktlös, lägre, underordnad. Att skriva in det. Jag drar resten senare.

    Hälsningar från Tealogen

    Gilla

  19. fairymary skriver:

    Ja tack Helena …jag ser fram emot din berättelse..

    …och framför allt…hur länge ska det behöva ta innan vi kan återställa någon slags balans?????

    Gilla

  20. Helena Palena skriver:

    Mary: Läs här. Förklaringen är att det finns mycket av antikens tro i Bibeln. Grekerna trodde att mannen ensam skapade – alstrade – barnet. Kvinnan var inte delaktig. Man visste inte om kvinnans ägglossning på den tiden. Mannen ensam skapade det finaste som finns – livet. Undra på att han fick status.

    http://blogg.aftonbladet.se/12704/perma/333341

    Gilla

  21. Antonia skriver:

    ju, du har rätt tidningarna väljer väldigt noga om vad de skriver om och vem. Tyckte det var märkligt Loffes jude kommentar och han är trött på att det visas så mycket program om förintelsen, vilket egentligen inte görs. Trodde faktiskt att tidningarna skulle slå upp det stort.
    Men inte. Total tystnad. Tyckte det var märkligt. Hade nån annan hade yttrat sig hade nog blivit stor grej av det.

    Ps. Jag skrev inte den här svarkommentaren hos mig, då jag har fått en riktig främlingshatare som läsare. vill helst inte hans verser hos mig igen.

    Gilla

  22. Skarpt inlägg och många intressanta och kloka kommentarer, dessutom.
    Jag behöver inte tillägga något…
    😉

    Gilla

  23. nathaliesview skriver:

    🙂 Hej Helena – ”tittar snabbt in till Dig” för att önska Dig ett riktigt Gott Nytt År!!!

    Cheers!!!

    Gilla

  24. rolf bardå skriver:

    Kalla mig gammalmodig eller liknande, men för mig gäller det heterosexuella
    äktenskapet som naturligt och som jag tror är det absolut tryggaste för
    barnens uppväxt, att ha en mamma och pappa. Tonåren är en mkt. känslig period i mognadsprocessen. Detta beteende ligger ju nedärvt i människans fortplantningssystem sedan urminnes tider och kan vara mkt.svårt att tänka sig annorlunda för många människor, varav jag är en bland dem. Därmed inte sagt, utan att de homosexuella naturligtvis, får leva såsom de känner är bäst för dem, det är ju deras liv och de är absolut ej på något sätt sämre människor av den anledningen.Men vad jag menar, är att homoäktenskap bör ej bli en lagstadgad del av samhällets offentliga struktur. Offentlig vigsel bör endast ske av Prästers frivillighet. Det är en kompromiss som jag kan tänka mig.
    Mvh
    RB

    Gilla

  25. Helena Palena skriver:

    Så sant som det är sagt Bardå!

    Gilla

  26. rolf bardå skriver:

    Helena Palena.
    Tack för ditt samtycke till min kommentar, i vart fall en människa till som har
    min livsåskådning.
    Gott Nytt År
    önskar
    Rolf Bardå

    Gilla

  27. mrmhalland01 skriver:

    Rolf,

    Vi är nog många som håller med dig.
    Jag vill absolut inte fördöma homosexualitet, men att förknippa den med kyrkslig vigsel känns mig främmande.
    Prästens frivillighet får nog i så fall ske på ”konsultbasis” om inte anställningskontraktet har en konkurrensklausul. 🙂

    Självklart får det inte ske i kyrkans lokaler om inte rikssamfundet (eller vad det nu kan heta) har beslutat att detta är förenligt medlemmarnas önskan. (har någon någonsin hört kyrkan fråga sina betalande medlemmar ?)

    Gilla

  28. rolf bardå skriver:

    Konsultbasis är ett bra förslag, med undantag av ev. klausuler som kan vara inskrivna i anställn.kontrakt. Med detta förslag tror jag att alla de som önskar homoäktenskap kan bli tillgodosedda sin önskan.Naturligtvis ska medlemmarna
    med majoritetsbeslut bestämma om det ska ske i dess kyrka eller ej. Det finns
    ju så många andra neutrala platser att tillgå för vigslar, så det behöver ej bli
    problem.
    Mvh
    RB

    Gilla

  29. Lunken skriver:

    Eftersom kyrkan ändå är obsolet så är det en ickefråga att ni tycker att inte homosexuella skall få gifta sig i kyrkan. De får ju samma rättigheter med partnerskap, så varför motsätta sig det? De lär ju knappast leva annorlunda för att en konservativ kyrka tycker som dom gör. Nä, det enda som då kvarstår är att kyrkan fortsätter att vara en inrättning som försvarar orättvisor och tror att dom på något sätt uppfostrar människor till det bättre.

    Kyrkan hjälpte knappast till med kvinnors rösträtt, jämställhet, avvecklingen av ståndssamhället osv. Nu vill man att flator och bögar skall pekas ut som människor som inte får göra samma saker som heterosexuella. Om däremot en bög gifter sig (mot sin sexualitet) med en kvinna och de skaffar barn så jublar kyrkan. Risken för ett lyckligt äktenskap i det fallet lär bli minimal och barnet lär knappast bli lyckligare för den påtvingade konstruktionen.

    Därmed… om ett barn får växa upp i kärlek så lär det nog klara sig riktigt bra. Detta saknas alltför ofta i heterosexuella äktenskap så vem är kyrkan och avgöra??? Dessutom lär det bli en vuxen människa med mindre skygglappar och större förståelse för olika begrepp och människor.

    Men… döm ni som vet!

    btw… god forsättning 🙂

    Gilla

  30. rolf bardå skriver:

    Det är inte fråga om att döma, det kan väl framgå av kommentarer ovan, utan
    det är fråga om en levnadsform inom det sexuella området som ska kunna
    harmoniseras till den Svenska samhällsstrukturen. Jag kan ej se något fel i att
    det finns möjligheter för homoäktenskap för de som känner så, med frivillighet
    från en del kyrkor och Präster, samt för övrigt också i andra mera neutrala
    lokaler runt om i landet. På så vis finns det ju möjligheter för dessa människor
    att uppfylla sin önskan. Med denna kompromiss har ju alla parter fått sin del
    i denna känsliga fråga tillfredsställd. Det är säkert ingen som tror att de barn som får leva upp i ett homoäktenskap blir sämre barn, men det är ju mer
    en fråga om att barnets nedärvda inre naturliga känsla till modern som fött
    barnet, tillsammans med fadern, blir till en innerlig trygghet och styrka under uppväxtåren. Det finns inget som fungerar perfekt, ej heller under vare sig det
    ena eller andra sättet att leva i äktenskap, men vi får göra det som är bäst i tid i alla situationer.
    Mvh
    RB

    Gilla

  31. rolf bardå skriver:

    Helena.
    Jag håller helt med Dig. Jag lutar åt att gå ur Statskyrkan, för till hösten
    kommer det med all sannolikhet att beslutas om att homoäktenskap blir
    likställt med det heterosexuella äktenskapet och ska således tillåtas att regelrätt ske i Statskyrkans regi.
    Mvh
    Rolf

    Gilla

  32. Lunken skriver:

    Man kan även se det som en demokratifråga. Diskriminerande ser jag dina slutsatser som. Man kan knappast avgöra om en människas förmåga att uppfostra barn skulle bero på deras sexualitet. Vad är nästa steg? Skall endast ostraffade, eller vegetarianer, eller högerhänta, eller endast kristna få rätten att uppfostra barn? Med din logik Rolf så är det dock ok att bisexuella får uppfostra barn, eller går gränsen innan det?

    Homofobi oftast grundar sig alltför ofta i personlig osäkerhet alternativt den klassiska rädslan för det okända. Barn uppväxta i närheten av homosexuella skulle nog inta vara de första som skulle går ut på stan och knacka bögar.

    Det var nog flera (dock troligen endast män) som gick ur svenska kyrkan när man tillät kvinnliga biskopar. Var tar dessa personer vägen som är emot ett modernt samhälle med jämställda och rättvisa koncept? Fundamentalistiska frikyrkor?

    Gilla

  33. rolf bardå skriver:

    För mig är vare sig det ena eller andra okänt. Jag har min livsåskådning i att
    människan fortplantar sig endast på det naturliga parningssättet kvinna och
    man emellan och det är för mig otänkbart att ex. jämställa genom att klona
    människor, att jämställa homoäktenskap med heterosexuella äktenskap och
    att jämställdhetsivern blir till något som kallas för modernt, oavsett hur de för samhällets grundlägganden etikens värden blir marginaliserade. Denna debatt
    skiljer sig markant ifrån ex. kvinnliga Biskopar i kyrkan eller ej,( den var ytlig ) med en mkt. djupare livsåskådning än så. Det har inget med homofobi att göra, dessa människor är för mig ej sämre människor, vilket jag har stor erfarenhet av i det vardagliga livet. F.ö. se min tidigare kommentar.
    RB

    Gilla

  34. Lunken skriver:

    Huruvuda jämförelsen är löjlig beror på vilken tid man tittar på. För 100 år var åsikterna inte som idag, och förhoppningsvs kommer allmängiltiga åsikter i framtiden ha utvecklats vidare.

    Du använder dig själv av en tveksam jämförelse. Homosexuella äktenskap och kloning av mänskliga foster. Hmmm.

    Låt oss istället jämföra äktenskap coh partnerskap. Vad är skillnaden? Eftersom skillnaden mest är hur man stavar orden, varför inte då antingen bekräfta homosexuella äktenskap även i kyrkan eller bekämpa partnerskap i hela samhället?

    Vad som är etisk och moraliskt för dig bygger på ett subjektivt antagande som inte behöver gälla för andra. Etik och moral kan aldrig vara objektivt. I alla fall inte så länge vi har religioner.

    Om inte homosexuella är sämre människor eller bevisligen oförmögna. Varför skall de då inte ha samma rättigheter som oss andra ”normala” heterosexuella? Varför skulle inte detta vara diskriminering?

    Då jag varken är homosexuell eller religiös så är jag ingen inblandad part i det hela. Jag är bara så less på religiösas tro på etikmonopol och att deras människonorm skulle vara mer rätt än andras. Speciellt när det gäller att berätta hur andra ska få och kunna göra. Det handlar dock inte så ofta om homoäktenskap, men det känns som en av de sista heliga kossorna för ”moral”-förespråkarna. Att förneka andra grundläggande rättigheter verkar vara religionens och religiösas ”bag”.

    Alla barn föds ateister!

    Gilla

  35. rolf bardå skriver:

    Barn föds ej till ateister. De är ej medvetna om vare sig den ena
    eller andra livsåskådningen, man kan säga att de är omedvetet neutrala.
    Man behöver ej vara religiös för att värna den bestämda
    uppfattningen om hur livet kommer till och att livet mellan man och kvinna
    är den naturliga livsformen för fortplantning och därtill instiftats som äktenskap i samhällsstrukturen. Jag kan ej se att denna livsåskådning skulle vara övermoraliskt betingad, tvärtom.
    Ordet ”partnerskap” är ju tänkt ska ersätta ”äktenskap” med grund för att
    likställa, ”heterosexuella” med ”homoäktenskap”. Själv är jag ej religiös och således ej uppbunden till någon religionsuppfattning i frågan.
    Diskriminering är ej att värna om uppfattningen till de ursprungliga förutsättningar för människans fortplantning. Diskriminering är ej heller att vara emot ex. dödshjälp och dödsstraff som också åberopas av många i samhället,( för att endast ge exempel ) på vad många människors olika uppfattningar och önskningar till lagändringar inom andra områden i samhällsstrukturen. Är det någon som vill kalla detta för diskriminering, så är det upp till dem. Ordet diskriminering bör användas med övervägd försiktighet och ej tillämpas oftare än absolut nödvändigt, annars med risk för inflation i ordets rätta innebörd.
    RB

    Gilla

  36. Lunken skriver:

    Ok. Barn föds utan tro på ngn gud. Det är ganska nära ateism, om inte rent av just definitionen av det. Däremot så är de som du säger inte medvetna om det, men det är väl det som gör det så uppenbart.

    Om du tror att du värnar om människans fortplantning genom att försöka hindra homosexuella från att ingå äktenskap eller partnerskap så är det nog dags att vakna upp. De lär nog leva som som partners ändå. Och människan lär knappast dö ut varesig man motsätter sig homosexuella äktenskap eller inte. Din föresats luktar hybris och har egentligen inte med diskussionen att göra. Människans fortplantning…. jösses!

    Vad det handlar om är att ge dem lika rättigheter som människor i äktenskap, speciellt de juridiska vad det gäller arv och lagmässigt social trygghet. Ett barn blir inte homosexuellt bara för ens föräldrar är HBT. Däremot skulle du troligtvis få en stor förståelse för HBT, vilket inte verkar gälla alla här. Det är knappast så att HBT har blivit vanligare nu än förr, bara mer öppet, vilket verkar skrämma dig. Don’t worry… det smittar inte!

    Du fortsätter och gör mycket tveksamma jämförelser som homosexuella äktenskap och dödsstraff. Jag tycker allvarligt talat att det gör dig till en skrämmande människa. Dags att anpassa argumenten så du inte fortsätter att (oavsiktligt?) såra de människor vi pratar om.

    Om du nu inte är religiös, vad gör du då från början i den svenska kyrkan?

    Gilla

  37. Helena Palena skriver:

    Vi föds som oskrivna blad.

    Det här med partnerskap o s v. Det är klart folk måste få göra som dom vill. Men kanske naturens ordning – vilket behövs för att få fram avkomman – skall få sitta i högsäte ändå. Det var någon som skrev att om det homosexuella tar över då dör samhället. Och det är väl logiskt eftersom råvaran tar slut…

    Gilla

  38. Lunken skriver:

    Den som skrev det har inte alla sina koppar i skåpet. Tror ni att de heterosexuella är på väg att dö ut? Nä… jag antar att ni inte menar allvar…

    Gilla

  39. Helena Palena skriver:

    Lunken: Dom flesta är med i svenska kyrkan genom dopet. Dom flesta döptes förr.

    Allvar och allvar. Men varför vill man till varje pris ha barn om man är homo. Ungen får ju två mammor eller två pappor. Det blir ju konstigt.

    Gilla

  40. Lunken skriver:

    Vänd på frågan!
    Varför skulle man inte vilja ha barn om man är homo?

    Din fråga kan utläsas så här:
    Varför vill man till varje pris ha en familj om man är homo?
    Kan inte homosexuella älska sitt barn?

    Klart att det är annorlunda med 2 mammor. Men vilken unge idag har inte en plastmorsa, en gummifarsa, bor med en ensam förälder. Alternativt utomlands ha 48 plastmammor, och det i religionerns namn.

    Man kommer givetvis alltid att ha en biologisk mamma och pappa, men det är inget som faller inom denna diskussion, för då måste vi ifrågasätta adoption som helhet.

    Gilla

  41. Lunken skriver:

    btw. Jag gick ur svenska kyrkan eftersom det kändes märkligt att vara med i en kyrka då jag inte är troende. Jag är inte döpt, vilket betyder att jag vart med i kyrkan helt automagiskt. Snacka om kåprobligatorium…. 🙂

    Gilla

  42. rolf bardå skriver:

    Tror ej att det heterosexuella samhället är på väg att dö ut, tack och lov. För det andra var det endast exempel på vad som fram-
    kommit i debatter om olika uppfattningar och önskningar till lag-
    ändringar i samhället och ej som helst jämförelse, det framgår av min text.
    Att likställa homosexuella med heterosexuella är att göra orätt
    mot dessa olikheter. Det är vackert med olikheter av alla de slag i sam-
    hället, vare sig det handlar om sexuella olikheter eller hudfärger, vilket jag
    som konstnär aldrig haft problem med att acceptera.
    Avslutar härmed denna diskussion med att jag står för de tidigare kommentarer som ligger till grund för min livsåskådning.Min debattid är slut i detta ämne.
    Mvh.
    RB

    Gilla

  43. Lunken skriver:

    Ytterligare en tveksam jämförelse. Hudfärg och homosexualitet. Det sitter alltså i generna?

    Alternativt, skall vi inte likställa hudfärg??? Du snuddar hela tiden på jämförelser som knappast skulle anses som politiskt korrekta i ett modernt samhälle. Bara så du inser det!

    Om det skulle sitta i generna så är det nog homosexualitet genom historien antingen varit ett skämt, eller så har de tvingats att leva heterosexuellt. Båda lika otroliga och tragiska. Svårt att även då se att homosexualitetsgenen skulle konkurrera ut heterosexualitetsgenen då den ena har ett klart övertag i konkurrensen att sprida sina gener vidare.

    Sexuella olikheter har dock Rolf tyvärr problem med att acceptera trots sin dementi, därav denna diskussion, som jag, som forskare i biologi, endast har påbörjat, trots min skrala tid och överflöd av bisatser.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.